Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-909/2021-60
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-864/2021-1 od 24. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane 3. travnja 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku ĐO, optuženog ŠO i odvjetnice Tihane Ranđelović iz Osijeka, u zamjeni za branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika Dragu Aćimovića iz Osijeka, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP/08.) stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-909/2021-2 od 12. siječnja 2022. kojom je izdan kazneni nalog protiv optuženog ŠO zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11.
II. Optuženi ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Đ, rođene Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], 84412, državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar sa završenom srednjom školom, zaposlen u vlastitoj tvrtki u SR Njemačkoj, s primanjima od 3.200,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik automobila i kuće u ½ dijela, bez čina i odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, osuđivan,
kriv je
III. što je
od početka srpnja 2021. do 15. kolovoza 2021., u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, nakon što ga je oštećeni ŽO iz [adresa] nazvao povodom njegovog oglasa na stranici "Njuškalo" i na društvenoj mreži „Facebook“ da prodaje drvenu vrtnu garnituru, neistino mu predočio da će mu za novčani iznos od 3.000,00 kuna dostaviti predmetnu vrtnu garnituru i da je potrebno za izradu iste uplatiti avans od 1.500,00 kuna, pa kad mu je UO povjerovao ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda te 3. kolovoza 2021. u Osijeku na račun koji mu je dostavio uplatio 1.500,00 kuna, prema unaprijed stvorenoj nakani predmetnu vrtnu garnituru mu nije poslao do zadnjeg dogovorenog roka odnosno 15. kolovoza 2021., oštetivši tako ŽO za iznos od 1.500,00 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini
IV. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
V. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11. optuženi ŠO se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
VI. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom ŠO se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŠO se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru i u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2025. do 3. travnja 2025.
VIII. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenom ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdeveteura i osamcenti) te se optuženom ŠO nalaže da plati navedeni novčani iznos oštećenom ŽO, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
IX. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11. u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. optuženiku se uz uvjetnu osudu izriče
POSEBNA OBVEZA
da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da plati oštećenom ŽO iznos od 199,08 eura (stodevedesetdeveteura i osamcenti).
X. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom ŠO, ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu popravka štete iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.
XI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 3.,
6. i 7. ZKP/08. nalaže se optuženom ŠO da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja i trošak izručenja iz Savezne Republike Njemačke u Republiku Hrvatsku, a o kojim će se troškovima sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08. odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-864/2021-1 od 24. prosinca 2021. optužen je ŠO zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara iz članka 236. stavak 1. KZ/11.
2. Oštećeni ŽO postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kn / 199,08 EUR.
3. Optuženik se očitovao da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo za koje je optužen i da priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev.
4. S obzirom na ovakvo pozitivno očitovanje o optužbi, optuženik je ispitan odmah na početku dokaznog postupka, nakon čega je ispitan oštećeni ŽO te su pročitane poruke razmijenjene između optuženika i oštećenika putem Viber aplikacije (list 20-32), uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženika od 25. ožujka 2025. (list 176-178) i potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 25. ožujka 2025. (list 174-175).
5. U svojoj obrani optuženik je izjavio da priznaje kazneno djelo, odnosno sve činjenične tvrdnje iz optužnice, i da se smatra krivim te se ispričao prisutnom oštećeniku.
6. Priznanje optuženika da je počinio predmetno kazneno djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom potpuno je i sukladno drugim izvedenim dokazima i to iskazu oštećenika koji je potvrdio navode optužbe, odnosno izjavio da je uplatio optuženiku iznos od 1.500,00 kuna za izradu vrtne garniture koju je optuženik oglašavao, međutim da mu nakon toga optuženik nije isporučio vrtnu garnituru niti mu je vratio novac, kao i ispisu poruka razmijenjenih između optuženika i oštećenika putem aplikacije Viber iz kojih je vidljivo da je oštećenik dogovorio s optuženikom izradu vrtne garniture, odnosno stola, dvije klupe i dvije stolice i da mu je za to uplatio predujam u iznosu od 1.500,00 kn nakon čega je optuženik odugovlačio s isporukom vrtne garniture, odnosno u dogovorene dane isporuke kada je oštećenik očekivao da će do isporuke doći javljao se oštećeniku s raznim izgovorima zašto ne može garnituru isporučiti, odnosno svaki puta je pisao u porukama da će isporuka biti sutradan, a što nije ispoštovao, nakon čega je oštećenik od njega tražio povrat novca, što je optuženik obećao I učiniti te je oštećeniku javio da je novac uplatio na njegov bankovni račun, međutim povrat novca oštećenik nije primio na bankovni račun niti mu je optuženik na njegovo traženje poslao potvrdu o uplati.
7. Iz navedenih dokaza koji podupiru priznanje optuženika nedvojbeno proizlazi da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno u točki III. izreke ove presude.
8. Ovakvim postupanjem optuženik je ostvario obilježja kaznenog djela protiv imovine
– prijevara iz članka 236. stavak 1. KZ/11. Ubrojivost optuženika nije bila upitna, a postupao je s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da oštećeniku neistinito predočava da će mu za iznos od 3.000,00 kn izraditi vrtnu garnituru kako bi mu ovaj povjerovao i isplatio predujam od 1.500,00 kn, do čega je na koncu i došlo, a postupao je s ciljem da na taj način dovede oštećenika u zabludu kako bi se okoristio. Prema tome, jasno je da je optuženik ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja navedenog kaznenog djela.
9. Optuženik se na kraju svog iskaza očitovao da je suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom iz optužnice, slijedom čega ga je sud, poštujući takvo njegovo očitovanje sukladno članku 417.a stavak 7. ZKP/08., za predmetno kazneno djelo protiv imovine – prijevara iz članka 236. stavak 1. KZ/11. na temelju iste zakonske odredbe osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena i predložena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
10. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru i u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2025. do 3. travnja 2025.
11. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećeniku je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 199,08 eura za koji je oštećen, a koji je imovinskopravni zahtjev optuženik priznao, te je optuženiku naloženo da plati navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
12. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11. u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. optuženiku je uz uvjetnu osudu izričena i posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da plati oštećeniku iznos od 199,08 eura, a s kojom se posebnom obvezom optuženik također suglasio, odnosno prihvatio je da mu se ista naloži uz uvjetnu osudu.
13. Optuženik je na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu popravka štete iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.
14. Sud smatra da će se s obzirom na olakotne okolnosti na strani optuženika, odnosno njegovo cjelovito priznanje kaznenog djela i obiteljske prilike, odnosno da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti, a uvažavajući i otegotnu okolnost njegove ranije višestruke osuđivanosti za isto kazneno djelo i da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme provjeravanja iz uvjetne osude koja mu je izrečena prijašnjom presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-94/2021. od 27. travnja 2021., koja je pravomoćna 18. svibnja 2021. (uvjerenje iz kaznene evidencije od 25. ožujka 2025.), izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i uvjetnom osudom s duljim rokom provjeravanja od 4 (četri) godine u sinergiji s posebnom obvezom popravka štete, a što je u intereu oštećenika, ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno izraziti dostatan prijekor optuženiku zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na njega da shvati štetnost svog postupanja i da se ubuduće kloni prijevarnog i bilo kakvog drugog protupravnog ponašanja, jer mu u slučaju počinjenja novog kaznenog djela, kao i nepostupanja po posebnoj obvezi namirenja štete, može biti opozvana ova uvjetna osuda i određeno izvršenje zatvorske kazne od 1 (jedne) godine.
14.1. Ako optuženik ne postupi po posebnoj obvezi namirenja štete koja mu je naložena ovom presudom, odnosno ako oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci ne isplati iznos od 199,08 eura, sukladno članku 564. stavak 1. ZKP/08. državni odvjetnik i oštećenik mogu ovom sudu predložiti pokretanje postupka za opoziv uvjetne osude koja je ovom presudom izrečena optuženiku.
15. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 3., 6. i 7. ZKP/08. naloženo je optuženiku da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR, koja se nalazi primjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja i trošak izručenja iz Savezne Republike Njemačke u Republiku Hrvatsku, a za koje je troškove odlučeno da će se sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08. odrediti posebnim rješenjem, kada se pribave podaci o visini tih troškova.
15.1. Budući da optuženik radom u Njemačkoj ostvaruje značajna novčana primanja (prema vlastitim navodima u iznosu od 3.200,00 eura mjesečno), sud smatra da je u mogućnosti platiti sve navedene troškove postupka bez ugrožavanja vlastite i egzistencije svoje obitelji.
16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
Osijek, 3. travnja 2025.
Sutkinja
Ivana Špigel
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-864/2021.
2. optuženi ŠO
3. branitelj optuženika po službenoj dužnosti,
odvjetnik Drago Aćimović iz Osijeka
4. Oštećeni ŽO
