REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17586/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VU, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlozi ovlaštenog tužitelja, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/11559 od 4. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 3. travnja 2025., te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: VU, rođena: **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (od 2013. godine) kao podstanar kod ZU, SSS, stjuardesa, zaposlena u Čistoće d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, udana, majka četvoro djece, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I.1.što dana 28. srpnja 2023., u Splitu, Postaji prometne policije Split kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja Klasa: 211-07/23-8/119015, koji rok je započeo 11. srpnja 2023., nije Postaji Prometne policije Split na zahtjev dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 5. lipnja 2023.
čime je počinila prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je VU, kao vlasnica reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/11559 od 4. rujna 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenica je također obvezana naknaditi trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.
3.U obrani okrivljenica je negirala učin prekršaja budući nije zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju, zasigurno joj je dostavljena na adresu V, [adresa], gdje joj živi svekar, svekrva i suprug, koji joj kasno donese na adresu boravišta u [adresa] gdje živi sa djecom, pa u roku ne stigne postupiti po traženju. Tako da osobno nije preuzela obavijest o počinjenom prekršaju. Ukoliko joj suprug nije donio na vrijeme da nije mogla reagirati u roku od 15 dana, jer zna da toliko rok traje, više ne bi o tome vodila računa, a sve vezano uz obiteljske obveze. Nakon što su joj predočene povratnice izjavila je da je na povratnici od 11. srpnja 2023. misli potpis od njenog supruga, a na drugoj dostavnici od 19. rujna 2024. je sigurna da je potpis od njene kćeri Z.
4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split x2, povratnice/dostavnice, popunjeni obrazac podaci o vozaču, osobna iskaznica okrivljenice i vanjski uvid MUP-a RH.
5.U završnom govoru okrivljenica nije imala išta za dodati.
6.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
7.Neprijeporno je da okrivljenica nije Postaji prometne policije Split, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe, kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 5. lipnja 2023.
8.Okrivljenica se brani da nije zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju.
9.Suprotno obrani, sud nije prihvatio navod okrivljenice da ona ne bi uredno zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju, budući iz stanja spisa i to baš iz povratnice označene Obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da se upravo radi o njenom potpisu, do kojeg zaključka je sud došao usporedbom potpisa na dostavnici sa potpisom na osobnoj iskaznici. Na dostavnici je vidljiv i datum uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju i to baš dana 11. srpnja 2023. godine. S obzirom na utvrđenu istovjetnost potpisa sa svim dokumentima u spisu, po mišljenju suda nema ikakove potrebe izvoditi dokaz grafološkim vještačenjem potpisa. Stoga je u postupku utvrđeno da je predmetna Obavijesti o počinjenom prekršaju uredno dostavljena okrivljenici te da ona kao vlasnica vozila nije na zahtjev Postaje prometne policije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10.Dakle, sud nije prihvatio navod obrane da ne bi uredno zaprimila navedeno pismeno, budući iz stanja spisa proizlazi da se radi o njenom potpisu, koji potpis na dostavnici po mišljenju suda nije sporan s obzirom da je identičan potpisu okrivljenice na osobnoj iskaznici i zapisniku o glavnoj raspravi, a s obzirom na specifičnosti potpisa i laičkom procjenom je vidljivo da se radi o potpisu iste osobe, za koje zapažanje nije potrebno neko posebno stručno znanje. Ujedino suprotno obrani iz Obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnici razvidno je da je ista upravo upućena ne na adresu prebivališta okrivljenice, nego na adresu boravišta u [adresa]. Okrivljenica se branila i na način da je izjavila da misli da je na povratnici od 11. srpnja 2023. potpis od njenog supruga i da joj je Obavijest zasigurno dostavljena na adresu [adresa] gdje joj živi suprug kao i svekar i svekrva, dok je kako je gore navedeno u postupku utvrđeno drugačije.
11.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/47569 od 31. ožujka 2025. te je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/23-4/96610 pravomoćnom 20. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a,
- Odlukom Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/23-4/597 pravomoćnom 4. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11058/2023-3 pravomoćnom 24. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.12.st.8. i dr. ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Spilt Klasa: 211-07/23-4/81442 pravomoćnom 23. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.238.st.7. ZSPC-a,
- Odlukom Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-4/10397 pravomoćnom 12. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.250.st.13. ZSPC-a i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12963/2023 pravomoćnom 14. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.238.st.7. ZSPC-a.
12.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te čl.229.st.4. istog Zakona kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
13.Sud u postupku nije našao ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje propuštanja okrivljenice.
14.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupila protivno čl.229.st.3. i 4.ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7.ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost što je majka četvoro djece, a od otegotnih okolnosti dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz ZSPC-a.
16.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, imajući na umu i imovno stanje okrivljenice.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 3. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
