Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-808/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, protiv protustranke MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Parag 257 i IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Parag 257, oboje zastupani po punomoćnicama ZOU Ana Čopor i Sara Lacko iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku MŠŠ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb – Podružnica Varaždin, radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom, 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. 1. protustranci MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1986. i 2. protustranci IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1984., oduzima se pravo na stanovanje s mlt. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2022. i mlt. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2024., na razdoblje od godinu dana.
II. Mlt. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji OŠ, [adresa].
III. Mlt. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođeni **.**.2024. povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji RŠ, [adresa].
IV. 1.protustranci MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1986. i 2. protustranci IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1984. određuje se pravo i obveza ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2022. i mlt. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2024., dva puta mjesečno u vremenskom trajanju od sat vremena u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, sve sukladno prethodnom dogovoru sa nadležnim stručnim djelatnicima.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec (dalje Zavod) podnio je ovome sudu protiv protustranaka MŠ i IŠ, prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djecom, na razdoblje od godinu dana. U prijedlogu navodi da su MŠ i IŠ u izvanbračnoj zajednici od srpnja 2021. godine te su roditelji dvoje mlt. djece: mlt. AŠ, rođene **.**.2022. i mlt. ČŠ, rođenog **.**.2024.. MŠ iz prethodnih izvanbračnih zajednica ima još četvero djece:
Mlt. M, rođenog 2013. godine i mlt. I, rođenog 2012. godine koji žive sa ocem SŠ u [adresa], a MŠ s njima ne ostvaruje nikakav kontakt, niti je iste ikada uzdržavala, te mlt. A, rođenu 2015. godine i mlt. TŠ, rođenog 2018. godine koji od smrti oca TŠ žive u kućanstvu sa bakom i djedom po ocu, Č i HŠ, na adresi u [adresa]. IŠ iz prethodne izvanbračne zajednice s LŠ ima devetero djece. EŠ, r. **.**.2002. (osoba lišena poslovne sposobnosti), GŠ, r. **.**.2003., FŠ, rođeni **.**.2005., mlt. ŠŠ, rođena **.**.2007. (učenica šestog razreda osnovne škole, bez podrške i poticaja roditelja za školovanje), mlt. DŠ, rođeni **.**.2009. (učenik osnovne škole), mlt. NŠ, rođena **.**.2013. (učenica osnovne škole), mlt. KŠ, rođeni **.**.2015. i mlt. ZŠ, rođena **.**.2020. (dijete smješteno u udomiteljsku obitelj). Izvanbračna zajednica IŠ i LŠ bila je prožeta prijavama nasilničkog ponašanja i zanemarivanjem potreba djece. Zbog rizičnosti MŠ i IŠ, kao i okoline u kojoj se mlt. AŠ i mlt. ČŠ razvijaju, prema roditeljima u više su navrata izricane preventivne mjere obiteljsko-pravne zaštite različitog intenziteta, koje nisu polučile željenim pomacima u kvaliteti obnašanja roditeljske skrbi nad mnogobrojnom djecom. Uvidom u dostupnu dokumentaciju vidljivo je kako je tijekom provođenja mjera bilo nesuglasica među partnerima, konzumiranja alkohola, ali i evidentiranog nasilničkog ponašanja. Kroz terenske obilaske stručnih djelatnika Područnog ureda Čakovec, evidentirano je kako na strani MŠ i IŠ postoji niz propusta u roditeljskoj skrbi, te isti ne mogu djeci osigurati adekvatne uvjete za uredan rast i razvoj. Roditeljima je neprekidno pružana savjetodavna pomoć i potpora, a kako bi se osiguralo praćenje obiteljskih prilika i funkcioniranje roditelja po pitanju stvaranja pozitivnih promjena u obitelji i osiguravanjem uvjeta za povratak djece u obiteljski dom. Evidentno je da roditelji prioretiziraju vlastite interese, te ignoriraju stvarne potrebe svoje djece, izravno ih ugrožavajući na način da zanemaruju njihove osnovne zdravstvene i razvojne potrebe, te ih ujedno izlažu kontinuiranom nasilničkom ponašanju. U postupku utvrđivanja potrebe poduzimanja mjera radi zaštite prava i interesa mlt. AŠ i mlt. VŠ, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec je nakon uvida u socioanamnestičke podatke sastavljene za obitelj MŠ i IŠ, u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu za mlt. AŠ, u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu za mlt. ČŠ te u svu drugu dostupnu dokumentaciju nesporno utvrdio da roditelji, MŠ i IŠ izrazito i višestruko negativno utječu na psihosocijalni rast i razvoj djece, primarno zbog čimbenika rizika povezanih sa obilježjima roditelja kao i njihovim okruženje (alkoholizam, obiteljsko nasilje, nesuglasice, nekritičnost spram vlastitog ponašanja, smanjeni uvid u potrebe djece te fokusiranost na sebe i vlastite potrebe).
2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djeci imenovao posebnog skrbnika MŠŠ, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a radi njihovog zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.
3. Na ročištu 30. kolovoza 2024. protustranke su se usprotivile prijedlogu uz navođenje kako nema razloga da im se oduzme pravo na stanovanje s djecom budući da o njima dobro brinu. Istaknuli su kako 1. protustranka nije zaposlena, dok je 2. protustranka zaposlen s plaćom od oko 900,00 EUR mjesečno, tako da djeca imaju sve što im je potrebno. Ujedno navode kako se više ne svađaju niti konzumiraju alkohol tako da nema nikakve opasnosti za djecu. Predlažu da sud provede vještačenje njihovih roditeljskih kompetencija, a kako bi dokazali da su dobri roditelji.
4. Rješenjem od 14. listopada 2024. sud je odredio vještačenje po sudskim vještacima dr. Strahimiru Sučiću, psihijatru i prof. IŠŠ, psihologu, a radi utvrđenja roditeljskih kompetencija protustranaka.
5. U dostavljenom nalazu i mišljenju sudski vještaci iznijeli su zaključak da je 1. protustranka osoba jednostavno strukturirane ličnosti koja nema dovoljan uvid u opću situaciju, niti ima sposobnosti da procjeni i razumije okolne događaje i relacije. Njeno razmišljanje se kreće u izrazito oskudnim sadržajima tako da ona ne može imati viđenje šire situacije i značenja svega. Osim toga izrazito je emocionalno prazna i bezlična te se ne može vezati uz bližu humanu okolnu čak niti kad se radi o vlastitoj djeci koju ostavlja prethodnim partnerima ili njihovim roditeljima te ih zanemaruje. Na svojoj jednostavnoj i infantilnoj razini uvjerava vještake kako je sve u najboljem redu i ona uredno funkcionira u domaćinstvu te vodi brigu o djeci i kući, da se ona i IŠ jako dobro slažu te obećava da se neće nikad više dogoditi sukob niti konzumiranje alkohola. IŠ je osoba koja ima kognitivne sposobnosti na razini gornjeg dijela debiliteta. Izrazito oskudnog općeg znanja. Vrlo nestabilan, nepouzdan, bez unutarnje stabilnosti i ustrajnosti, sa labilnim interpersonalnim vezama. S oskudnim emocijama pri čemu se od njega mogu očekivati samo površne egocentrično impulzivne emocije. Ne doživljava druge i nema ustrajnosti koja bi bila potrebna za bilo koji trajan odnos kao ni brigu o djeci. Tijekom vještačenja protustranke nisu bile iskrene u iskazima, već su na površan i banalan način pokušavali ostaviti kod ispitivača što bolji dojam o sebi, ne bi li time ishodili za njih povoljan nalaz vještačenja. Radi se o osobama koje imaju vrlo oskudne intelektualne i emotivne kapacitete za obavljanje roditeljske skrbi. Majka MŠ je npr. kod davanja podataka o osobnom životu bila dosta nedosljedna i konfuzna, nije davala točne godine rođenja vlastite djece. Ona je negirala zanemarivanje djece iz prethodnih veza, što je suprotno podacima koji proizlaze i sudskog spisa, a ustanovljeni su od stane djelatnika podružnice socijalnog rada. Srećkov iskaz je oskudan detaljima, površan te se on trudi davati samo afirmativne i pozitivne podatke o vlastitoj obitelji. Nastoji se prikazati kao brižan roditelj i kao osoba nesklona agresivnom ponašanju, što opet nije u skladu s podacima iz sudskog spisa. U emotivnoj sferi, MŠ i IŠ su vrlo oskudnih emocionalnih kapaciteta, te kao takvi nemaju mogućnosti dubljeg i trajnijeg vezanja uz bliske osobe, pa čak i uz vlastitu djecu. Oba roditelja imaju oskudnu obrazovnu razinu, slabo su socijalizirani, daleko su od općih društvenih normi i dosega te kao takvi teže shvaćaju moralne standarde. Što se tiče konzumiranja alkohola, smatraju da je to sekundarni problem koji proizlazi iz njihovih disfunkcionalnih osobnosti, a djelomično je vezan i uz supkulturu njihove uže zajednice. Njihovo dosadašnje ponašanje pokazalo je izostanak pouzdanosti i ustrajnosti u brizi o djeci. S obzirom na strukturu i kvalitetu ličnosti, što predstavlja trajni obrazac ponašanja, ne može se očekivati poboljšanje bez obzira na primjenu mjera podružnice socijalnog rada. Ustanovljeno stanje protustranaka na vještačenju smatramo trajnim. Djecu protustranaka nisu obrađivali s obzirom na nisku kronološku dob. Na pitanje suda o roditeljskim kapacitetima protustranaka odgovaraju da su njihovi roditeljski kapaciteti minimalni i nedostatni za trajnu i adekvatnu brigu o djeci. Protustranke nisu u mogućnosti pružati adekvatnu i trajnu skrb o mlt. djeci.
6. Sud je nalaz i mišljenje sudskih vještaka ocijenio stručnim i objektivnim, budući da je isti izrađen sukladno pravilima struke i temelji se kako na stručnosti tako i na dugogodišnjem iskustvu predmetnih vještaka, ali i psihologijske obrade stranka, a istoga su ocijenili takvim i predlagatelj i posebna skrbnica obzirom da se istome nisu protivili već naprotiv posebna skrbnica je u podnesku od 7. veljače 2025. istaknula kako bi u najboljem interesu djece bilo da se roditeljima izrekne i stroža mjera obiteljsko-pravne zaštite u vidu lišenja prava na roditeljsku skrb.
7. Podneskom od 13. ožujka 2025. protustranke ističu kako nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 155. Obiteljskog zakona za određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu. Ističu kako nije točno da bi ostankom djece u obitelji istima prijetila opasnost za život, zdravlje ili razvoj, a isto tako nije točno da se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Protustranke surađuju za djelatnicima Zavoda za socijalni rad te su spremni poslušati sve savjete i preporuke i postupati po njihovim uputama. Da protustranke postupaju u najboljem interesu djeteta potvrđuje i činjenica da protustranka IŠ radi u trgovačkom društvu Damir tesarstvo, postavlja krovove, kako bi osigurao dostatna financijska sredstva za snošenje svih troškova kućanstva, ali i zajedničke maloljetne djece protustranaka. Isto tako, na poticaj Predlagatelja protustranke su krenule dograđivati i uređivati nekretninu u kojoj žive zajednički sa svojom djecom te novčana sredstva usmjeravaju na kupnju materijala za gradnju, za uređenje interijera i dr., a nikako ne na kupnju alkoholnih pića kako se to nastoji prikazati. Nadalje, protustranke nikada nisu bile agresivne prema djeci niti se vode bilo kakvi postupci koji bi upućivali da je postojalo njihovo neadekvatno postupanje prema maloljetnoj zajedničkoj djeci. Također, nije točno da bi protustranke imale problema s konzumacijom alkohola jer niti jedan niti drugi roditelj uopće ne konzumiraju alkohol. Točno je da su dana 16. svibnja 2024. godine zatečeni u konzumaciji alkohola, ali bila je riječ o proslavi rođendana, a nikako nije riječ o svakodnevnom, uobičajenom postupanju roditelja. Da roditelji, ovdje protustranke brinu od djeci pokazuje i činjenica da majka, ovdje protustranka MŠ svakodnevno priprema djeci tople obroke, odlazi u nabavku namirnica, vodi računa o tome da su djeca čista i uredna pa u kući imaju čak dvije perilice rublja, štednjak, televizor i sve drugo što je potrebno za zadovoljenje životnih potreba djece tako niske kronološke dobi. Isto tako, mlt. VŠ majka još uvijek doji te odvajanje djeteta od majke u ovoj fazi rasta i razvoja ni na koji način ne može biti u najboljem interesu djeteta. Evidentno je da je riječ o djetetu koje je u potpunosti ovisno o majci te bi odvajanje djeteta od majke ostavilo teške posljedice na djetetovo zdravstveno, ali i psihičko stanje jer u ovome trenutku nitko ne može preuzeti majčinu ulogu u djetetovu životu. Isto tako, drugo maloljetno dijete je u dobi od samo dvije i pol godine te je isto tako naviknuto na majku jer svo vrijeme provodi s majkom te se isto tako ne pokazuje opravdanim da se dijete niske kronološke dobi oduzima roditeljima i povjerava udomiteljskoj obitelji na svakodnevnu skrb. Ukoliko je roditeljima potrebna bilo kakva pomoć da se istima ojačaju roditeljski kapaciteti, oni su navedenu pomoć spremni prihvatiti. Isto tako, mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u maksimalnom trajanju od godinu dana. Stoga protustranke smatraju da nije opravdano tražiti izricanje mjere u najduljem mogućem trajanju, nego bi već i eventualno izricanje takve mjere u kraćem trajanju moglo polučiti pozitivne rezultate i utjecati na protustranke, osobito ako se uzme u obzir da se uvijek može tražiti produljenje takve mjere.
8. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.
9. Kada se razmotri sadržaj prijedloga Zavoda i priložene dokumentacije, prije svega nalaza i mišljenja sudskih vještaka dr. Strahimira Sučića i prof. IŠŠ, sa sigurnošću sud utvrđuje da je izricanje predložene mjere u potpunosti osnovano.
10. Naime, u svom nalazu i mišljenju vještaci su izrazili mišljenje da su njihovi roditeljski kapaciteti minimalni i nedostatni za trajnu i adekvatnu brigu o djeci te da protustranke nisu u mogućnosti pružati adekvatnu i trajnu skrb o mlt. djeci. Ako se predmetno sagleda kroz činjenice da 1. protustranka iz prethodnih zajednica ima još četvero djece s time da sa dvoje djece ne ostvaruje nikakav kontakt dok je drugo dvoje djece prepustila na brigu baki, da 2. protustranka iz prethodne zajednice ima devetero djece, koja zajednica je bila obilježena nasiljem između izvanbračnih partnera, konzumacijom alkohola od strane 2. protustranke i zanemarivanjem djece, da su roditeljima izricane mjere iz nadležnosti Zavoda pa i tijekom njihove izvanbračne zajednice (isto tako i u ranijim izvanbračnim zajednicama, što ukazuje na nepromijenjeni način funkcioniranja roditelja) to se nameće zaključak kako je u interesu mlt. djece da im se osigura smještaj u stabilnoj okolini koja će poticajno djelovati na njihov rast i razvoj. Obzirom na navode protustranaka u podnesku od 13. ožujka 2025., valja samo navesti kako se roditeljska skrb ne sastoji samo u podmirivanju osnovnih životnih uvjeta kao što su stambeni prostor, hrana, odjeća i obuća (a koje uvjete protustranke pokušavaju zadovoljiti – prema izvješću voditeljice nadzora), već i u odgojnom i obrazovnom segmentu, a u kojem dijelu su protustranke u potpunosti zakazale u odnosu na stariju djecu te koji segment čini bitnu sastavnicu roditeljskih kompetencija koje su vještaci ocijenili u potpunosti nedostatnima.
11. Glede ostvarivanja osobnih odnosa protustranaka s mlt. djecom, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja, smatrajući kako je, obzirom na dob djece, u ovome trenutku takav opseg održavanja osobnih odnosa nužan kako bi se djeca prilagodila na novonastalu situaciju.
U Varaždinu 3. travnja 2025.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad - Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9
2. ZOU Ana Čopor i dr. iz Varaždina
3. posebni skrbnik MŠŠ, Centar za posebnog skrbništvo Zagreb –
Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5
4. udomiteljica OŠ, [adresa], znanja radi
5. udomiteljica RŠ, [adresa], znanja radi
