Poslovni broj: R1-28/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja - predlagatelja osiguranja ARX GRUPA d.o.o., Rubeši 107, Kastav, OIB: 01690410019, kojeg zastupa Marko Ferri, odvjetnik iz Rijeke, Jedrarska ulica 5, protiv tuženika - protivnika osiguranja RIO BIZ d.o.o., Milutina Barača 19, Rijeka, OIB: 21943362099, kojeg zastupa Frane Dobrović, odvjetnik iz Rijeke, I. Grohovca 2, radi isplate, izvan ročišta dana 3. travnja 2025. godine, odlučujući o prijedlogu za određivanje prethodne mjere

r i j e š i o  j e

I. Na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-26665/2022 od 30. siječnja 2023. godine, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 3.109,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 49,87 EUR od 4. veljače 2025. godine do isplate,

- na iznos od 48,57 EUR od 4. veljače 2025. godine do isplate,

- na iznos od 63,38 EUR od 4. veljače 2025. godine do isplate,

- na iznos od 56,83 EUR od 4. veljače 2025. godine do isplate,

- na iznos od 2.891,20 EUR od 15. lipnja 2022. godine do isplate,

kao i radi osiguranja nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 273,74 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 30. siječnja 2023. godine do isplate po stopi propisanoj člankom 29. st. 2. (trgovački ugovori) ZOO-a, koja od dospijeća do 31. prosinca 2022. godine teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

prethodna mjera

zabranom bankama kod kojih se vode računi ili nalaze novčana sredstva tuženika - protivnika osiguranja da tuženiku - protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu tuženika - protivnika osiguranja isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera tako što se nalaže Financijskog agenciji - FINA da izda nalog bankama za izvršenje ovog rješenja o prethodnoj mjeri.

II. Iznos novčanih sredstava za koji je određena zabrana isplate, ne smije se prenijeti s računa tuženika - protivnika osiguranja dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova.

III. Dostavom ovog rješenja o osiguranju Financijskoj agenciji predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

IV. Ova prethodna mjera traje do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u predmetu koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-21/2025.

V. Predlagatelj osiguranja dužan je predujmiti Financijskoj agenciji propisane naknade za provedbu ovog rješenja o osiguranju.

VI. Nalaže se tuženiku - protivniku osiguranja da naknadi tužitelju - predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 327,50 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za određivanje prethodne mjere od 4. veljače 2025. godine, podnijetom u parničnom predmetu P-21/2025, predlagatelj se pozvao na ispunjenje pretpostavki za određivanje prethodne mjere po čl. 501.a ZPP-a. Mjeru je zatražio radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 3.109,85 EUR i nastalih troškova ovrhe u iznosu od 273,74 EUR sa sporednim potraživanjem s osnova zakonskih zateznih kamata u vezi kojih iznosa je, po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 20. prosinca 2022. godine, javni bilježnik Zoran Vrsalović iz Rijeke, izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-26665/2022 od 30. siječnja 2023. godine, protiv kojeg je podnijet prigovor. Prijedlog za ovrhu podnijet je na temelju izvoda otvorenih stavki (str. spisa 14), a sve u vezi potraživanja po računima br. 32/1/1, 116/1/1, 198/1/1, 295/1/1, 384/1/1 (str. spisa 15-19) izdanim na temelju Ugovora o čišćenju poslovnog prostora iz prosinca 2019. godine (str. spisa 20-21) po kojima je tužitelj utužio ukupan iznos od 6.152,53 EUR s osnova glavnice i sporednog potraživanja s osnova zakonskih zateznih kamata. Predlagatelj je u bitnome u podnesku od 4. veljače 2025. godine naveo da je tuženik - protivnik osiguranja nakon utuženja podmirio račune br. 31/1/1 u iznosu od 651,50 EUR, br. 116/1/1 u iznosu od 651,50 EUR, br. 198/1/1 u iznosu od 983,31 EUR, br. 295/1/1 u iznosu od 975,01 EUR odnosno ukupno iznos glavnice od 3.261,32 EUR dana 10. veljače 2023. godine. Naveo je da je tužitelj - predlagatelj osiguranja, slijedom zakašnjele uplate dospjelih iznosa, obračunao zakonsku zateznu kamatu i to po računu br. 31/1/1 za razdoblje 15. veljače 2022. do 10. veljače 2023. godine u iznosu od 49,87 EUR, po računu br. 116/1/1 za razdoblje od 15. ožujka 2022. do 10. veljače 2023. godine u iznosu od 48,57 EUR, po računu br. 198/1/1 za razdoblje od 15. travnja 2022. do 10. veljače 2023. godine iznos od 63,38 EUR, po računu br. 295/1/1 za razdoblje od 14. svibnja 2022. do 10. veljače 2023. godine u iznosu od 56,83 EUR. Na uglavničenu kamatu po zatvorenim glavnicama zatražio je daljnju procesnu zateznu kamatu. Tuženikove prigovore osporio je kao neosnovane. Naveo je da je uredno izvršena ugovorena usluga čišćenja, da nije bilo primjedbi od strane tuženika

- protivnika osiguranja te da protivna strana, u prilog osnovanosti istaknutih prigovora, nije dostavila dokaze.

2. Tuženik-protivnik osiguranja je naveo da nije sporna činjenica da su stranke bile u poslovnim odnosima u sklopu kojih je tužitelj pružao tuženiku usluge čišćenja sve na temelju Ugovora o čišćenju poslovnog prostora iz prosinca 2019. godine. Istaknuo je da je tuženik-protivnik osiguranja podmirio sve svoje novčane obveza prema predlagatelju premda su djelatnice tužitelja - predlagatelja osiguranja posao čišćenja vršile manjkavo i ispod uobičajenog standarda zbog čega da je i došlo do prekida poslovne suradnje. Učinio je nespornom činjenicu zatvaranja glavnica te postojanje obveze s osnova uglavničenih kamata koju se obvezao podmiriti u kratkom roku. Ustrajao je kod osporavanja plaćanja obveze po računu br. 384/1/1 od 31. svibnja 2022. godine koji glasi na iznos od 2.891,20 EUR. Predložio je saslušanje stranaka, financijsko-knjigovodstveno vještačenje i uvid u isprave po ispostavljenim računima i izvršenim plaćanjima.

3. Sud je u postupku utvrdio da su ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere.

4. Odredba čl. 501.a ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23) propisuje da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru (pravnom lijeku) i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

5. U postupku je utvrđeno da se predmetni postupak vodi povodom pravnog lijeka - prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Zorana Vrsalovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-26665/2022 od 30. siječnja 2023. godine, (str. spisa 25).

6. Nadalje, učinjeno je vjerojatnim postojanje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja i to na ime uglavničene kamate po računima br. 32/1/1, 116/1/1, 198/1/1 i 295/1/1 i dostavljenim obračunima kamata prema ispravama na str. spisa 68-70. Navedeno osobito stoga što je protivnik osiguranja, u podnesku od 2. veljače 2025. godine potvrdio činjenicu plaćanja glavnice.

7. Protivnik osiguranja, sadržajem prigovora, međutim nije učinio veću vjerojatnost da će uspjeti u sporu budući da je iz Ugovora o čišćenju poslovnog prostora iz prosinca 2019. godine (str. spisa 20-21) utvrđeno da su se stranke sporazumjele da sve reklamacije glede kakvoće i količine obavljenog posla tuženik- protivnik osiguranja, kao naručitelj, mora uložiti tužitelju -predlagatelju osiguranja, kao izvršitelju usluge u roku od 24 sata [adresa elektroničke pošte].

8. Iz dostavljenih pisanih isprava i to računa br. 384/1/1 (str. spisa 19) izdanog 1. lipnja 2022. godine te ispisa e-mail komunikacije na str. spisa 73-78) ne proizlazi da bi postojala pravovremena reklamacija na uslugu iz predmetnog računa.

9. Tuženik-protivnik osiguranja nije dostavio dokaze iz kojih bi bila učinjena vjerojatnom okolnost pravovremenog podnošenja prigovora na kvalitetu izvršenih usluga. Stoga ne postoji veća vjerojatnost da će tuženik kao protivnik osiguranja uspjeti u sporu. Zbog toga je valjalo, na temelju odredbe čl. 501.a ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13 70/19, 80/22 i 155/23), odlučiti kao u točki I. izreke. Osiguranje je određeno za uglavničenu kamatu i daljnju procesnu zateznu kamatu koja je priznata predlagatelju od dana podnošenja podneska od 4. veljače 2025. godine (čl. 31. st. 2 ZOO-a), neisplaćenu glavnicu po računu br. 384/1/1 (str. spisa 19) uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu (čl. 29. st.1 i 2 ZOO-a) i nastale troškove ovršnog postupka kako je to predložio predlagatelj u prijedlogu. Odluka se temelji na odgovarajućoj primjeni odredbe čl. 335. st. 3 OZ-a (NN 112/12, 25/13 i 93/14,73/17,131/20, 114/22).

10. Odluka u točki II. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 335. st. 4 OZ-a, a odluka u točki III. izreke na primjeni čl. 335. st. 3 OZ-a.

11. Odluka u točki IV. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 337. st.2 OZ-a.

12. Odluka u točki V. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 2., čl. 5. i čl. 9. 22. st.1 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018, 2/20).

13. Odluka u točki VI. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 21. st. 1 OZ-a i čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom na prihvaćanje prijedloga za osiguranje predlagatelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav prijedloga za osiguranje 200,00 EUR (T.br. 11.1.), PDV 25% 50,00 EUR i sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o osiguranju 77,55 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19, 92/21 i 37/23).

U Rijeci, 3. travnja 2025. godine

S u d a c

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 11. st. 4 OZ-a).