Poslovni broj: Usž-3564/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ZG iz [adresa], koju zastupaju opunomoćenici odvjetnici Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. u Puli, Dalmatinova 4a, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, u predmetu radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Rijeci, broj Us I-2393/2023 od 11. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, broj Us I-2393/2023 od 11. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/507, urbroj: 443-02-01- 17-23-1 od 11. svibnja 2023. te je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Rješenjem tuženika tužiteljici je naloženo da u roku od 15 dana ukloni građevinu za povremeni boravak izgrađenu na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez izvršne građevinske dozvole te je obustavljeno daljnje građenje, uz upozorenje i napomene sukladno zakonu.
2. Protiv ove presude tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da prvostupanjski sud nije u obrazloženju presude naveo koje je dokaze tužiteljica predložila provesti i razloge zbog kojih te dokaze nije prihvatio niti je precizirao na kojoj dokumentaciji temelji svoju odluku. Smatra da je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba upravnog postupka, a presuda se ne može ispitati te predlaže da Sud presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Također se poziva na odredbu članka 7. Zakona o upravnim sporovima te ističe da je održana i zaključena rasprava na kojoj stranke nisu prisustvovale, čime je sud povrijedio načelo usmene rasprave. Predlaže da Sud žalbu usvoji, ukine prvostupanjsku presudu, predmet vrati na ponovni postupak te obveže tuženika na naknadu svih troškova ovog upravnog spora.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke propisane odredbom članka 113. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., 117/21. i 67/23.), temeljem kojih nadležni inspektor u provedbi inspekcijskog nadzora rješenjem vlasniku, odnosno investitoru nalaže uklanjanje građevine izgrađene bez izvršne građevinske dozvole.
6. Protivno žalbenim navodima, presuda prvostupanjskog suda poziva se na zapisnik tuženika od 14. veljače 2023. sastavljen nakon izvršenog inspekcijskog nadzora na predmetnoj nekretnini, a također na dokumentaciji Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula iz koje proizlazi da je građenje izvršeno nakon 2018. godine. U provedenom postupku i sporu također neprijeporno je utvrđeno da se predmetna nekretnina nalazi izvan granica građevinskog područja, a tužiteljica za predmetnu gradnju nije prethodno ishodila građevinsku dozvolu.
7. Iz obrazloženja prvostupanjske presude nadalje proizlazi da je tužiteljici u provedenom upravnom postupku omogućeno sudjelovanje dostavom zapisnika od 14. veljače 2023., na koji se tužiteljica nije očitovala.
8. Imajući u vidu da je u ovom inspekcijskom postupku potrebno utvrditi zakonitost gradnje, to je za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u provedenom upravnom postupku nadležni inspektor utvrdio relevantne činjenice i proveo postupak u skladu s mjerodavnim propisima. Stoga je, na temelju dokumentacije spisa predmeta tuženika i utvrđenja koje tužiteljica tijekom upravnog spora nije dovela u sumnju, prvostupanjski sud pravilno i na zakonu osnovano rješenje tuženika ocijenio zakonitim.
9. Budući da ni ostali žalbeni navodi nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu, to je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 3. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
