Poslovni broj: Usž-4171/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić predsjednice vijeća , Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović , članica vijeća , te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja VAiz [adresa], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Vesna Narančić , odvjetnica iz Krapine , Trg Stjepana Radića 15 , protiv tuženika Državnog inspektorata , Područnog ureda Varaždin , Ispostava u Zaboku , Zabok , Kumrovečka 6 , u predmetu radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-6151/2023 od 2. listopada 2024. , na sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.
pretpostavljam da je
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu , broj: 6151/2023 od 2. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika , klasa: UP/I-362-02/23-02/612 , urbroj: 443-02-04-18-23-7 od 1. prosinca 2023. kojim je utvrđeno da je rješenje istog tijela i iste klase od 28. lipnja 2023. godine. , a kojim je tužitelju naređeno uklanjanje građevine izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica]k. o. [katastarska općina]bez izvršne građevne dozvole postalo je izvršno 6. studenoga 2023. , da tužitelj nije postupio sukladno tom rješenju te se tužitelj prisiljava na izvršenje tog rješenja novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura/29.987,31 hrk uz upozorenje i napomene sukladno Zakonu.
2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Poziva se na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, smatra da presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te da je izreka u suprotnosti s razlozima odluke i sadržaju spisa, a razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i proturječni. Navodi da je od podnošenja upravne tužbe u ovom predmetu ishodio građevinsku dozvolu za rekonstrukciju i dogradnju zgrade stambene namjene, a rješenjem tuženika od 19. ožujka 2024. obustavljen je postupak izvršenja inspekcijskog rješenja od 28. lipnja 2023. Smatra da su time izrečene novčane kazne izgubile smisao te se poziva na stajalište Općinskog suda u Zlataru zauzeto u predmetu poslovni broj: Ovr521/18. Predlaže da Sud žalbu usvoji i poništi osporenu presudu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se ispunile zakonom propisane pretpostavke za izricanje novčane kazne tužitelju, budući da nije u određenom roku postupio po rješenju kojim mu je naloženo uklanjanje građevine izgrađene bez izvršne građevne dozvole.
5. Presuda prvostupanjskog suda poziva se na odredbu članka 114. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18. i 117/21.), prema kojoj se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezinog dijela izvršava putem treće osobe, a prije pristupanja izvršenju izvršenik se na izvršenje prisiljava izricanjem do tri novčane kazne.
6. Tužitelj žalbenim navodima niti ne dovodi u sumnju utvrđenje prema kojem nije postupio prema rješenju o uklanjanju u roku od 120 dana kako mu je određeno tim rješenjem. Nakon isteka roka za izvršenje rješenja nadležni inspektor izvršio je kontrolni očevid dana 17. studenoga 2023. kojim je utvrdio da tužitelj nije u određenom roku postupio po izvršnom rješenju te je 1. prosinca 2023. donio rješenje kojim je tužitelju izrečena novčana kazna.
7. Žalbeni navod prema kojem je tužitelj tijekom ovog upravnog spora ishodio građevnu dozvolu nakon čega je tuženik obustavio daljnji inspekcijski postupak, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost rješenja tuženika niti prvostupanjske presude. Navedeno iz razloga što je odredbom članka 14. g. Naputka o dopunama Naputkom o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj: 80/20.) propisano je da građevinski inspektor iznimno neće izvršitelja na izvršenje prisiljavati novčanim kaznama ukoliko utvrdi da je izvršenik unutar roka za izvršenje rješenja podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za predmetnu građevinu te da je obustavio daljnje građenje. Tužitelj niti tijekom upravnog spora niti žalbenim navodima nije doveo u sumnju utvrđenje prema kojem izdavanje građevinske dozvole nije zatražio u roku određenom za izvršenje rješenja o uklanjanju.
8. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija zbog čega je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu , 3. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
