Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-365/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja ugovora o prodaji broj Z-2232/90, nakon održane javne glavne rasprave 20. veljače 2025. u nazočnosti stranaka osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 3. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se ništavim ugovor o prodaji nekretnina sklopljen dana 15. kolovoza 1990. godine između JCV i NC, rođene J, kao prodavatelja s jedne strane, te ACV iz [adresa] kao kupca s druge strane.
Nalaže se Uredu za katastar Ispostava Kutina brisanje zemljišnog knjižnog stanja nastalog na osnovi navedenog ugovora o prodaji nekretnina i uspostava zemljišno- knjižnog stanja prije sklapanja ovog ugovora tako da se na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina] u pogledu katastarske čestice broj [katastarska čestica], oranica Šašec sa 7354 m[2] briše kao vlasništvo s imena tuženika ACV, uz istovremeni upis nekretnina u prijašnje stanje prije sklapanja ugovora."
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 1. kolovoza 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Kutini (list 1 spisa).
Imajući u vidu da tužitelj nije jasno odredio tužbeni zahtjev ovaj sud je svojim rješenjem P-290/2023 od 28. kolovoza 2023. godine vratio tužbu tužitelju radi ispravka tako da jasno odredi tužbeni zahtjev kako bi se po istom moglo postupiti. Tužitelj je postupio po ovom rješenju te je svojim podneskom od 1. rujna 2023. godine (list 14 spisa) uredio tužbu tako da je odredio tužbeni zahtjev. Tužitelj traži da se utvrdi ništavim ugovor o prodaji nekretnina sklopljen dana 15. kolovoza 1990. godine između Kinderman KC i NC, rođene J, kao prodavatelja s jedne strane te ACV iz [adresa] kao kupca s druge strane.
Rješenjem ovog suda P-365/2023 od 20. prosinca 2023. godine (list 24 spisa) tužba je ponovno vraćena tužitelju na ispravak tako da odredi kao tuženika osobu koja može biti stranka u postupku.
Tužitelj je postupio po ovom rješenju te je kao tuženika označio AC iz [adresa].
2. Tužba je dostavljena tuženoj na odgovor te je tužena u svom odgovoru na tužbu (list 30 spisa) osporila osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je o pitanju ništetnosti predmetnog ugovora već odlučeno u spisu ovog suda P-774/2000. Osim toga, tužena je stavila i prigovor promašene pasivne legitimacije smatrajući da ovakva tužba nije mogla biti podnesena protiv nje kao fizičke osobe.
3. Iz sadržaja tužbe (list 14 spisa) tužitelj navodi da je predmetni kupoprodajni ugovor ništav jer nije potpisan po osobi koja je u ugovoru navedena kao potpisnik, to je NC, rođena J, koja je umrla **.**.1989., dakle prije ovjere potpisa predmetnog ugovora od 28. kolovoza 1990. godine.
Na okolnosti ovjere kupoprodajnog ugovora koji je sklopljen 15. kolovoza 1990. godine te provedbe istog u zemljišnim knjigama saslušane su stranke. Iz iskaza stranaka proizlazi da je tužena u vrijeme ovjere predmetnog kupoprodajnog ugovora bila zaposlenica Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Kutini te da kao takva nije uopće bila nadležna za ovjeru potpisa prodavatelja koji su navedeni u ovom ugovoru. U vrijeme ovjere ovog kupoprodajnog ugovora ovjeru potpisa prodavatelja se obavljalo u Općini Kutina te je ovjeru izvršila tadašnja službenica bivše [adresa] SC. Iz iskaza stranaka proizlazi da je tužena AC samo izvršila provedbu navedenog kupoprodajnog ugovora u zemljišnim knjigama, a koji ugovor je već bio ovjeren u bivšoj Općini Kutina.
Stoga je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tužene jer ista nije vršila ovjeru potpisa na predmetnom ugovoru te je sudjelovala samo u provedbi ovog ugovora u zemljišnim knjigama i to kao službenica Općinskog suda u Kutini. Stoga tužena ne može biti pasivno legitimirana u ovoj pravnoj stvari pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja odbiti.
4. Uvidom u spis ovog suda Pu P-1333/2019 (P-774/2000) vidljivo je da je u istom spisu tužitelj već podnio istovjetan tužbeni zahtjev kojim traži da se utvrdi ništavim ugovor o prodaji nekretnina sklopljen 15. kolovoza 1990. godine između Kinderman Dragutina KC i Kinderman Ane, kao prodavatelja s jedne strane te ACV MC iz [adresa] kao kupca s druge strane. Navedeni ugovor je priložen u tom spisu (list 464-466 spisa).
Postupak u tom predmetu je pravomoćno okončan odlukom Županijskog suda u Sisku broj Gž-437/2001 od 21. kolovoza 2001. godine (list 333 spisa Pu P- 1333/2019) na način da je preinačena prvostupanjska presuda ovog suda broj P- 774/2000 te je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom. U tom predmetu je utvrđeno da predmetni ugovor o prodaji nije potpisala pokojna NC kao prodavatelj, da je njeno ime i prezime na sastavku ugovora potpisao netko drugi jer je ona u vrijeme sklapanja ugovora bila mrtva. Međutim, Županijski sud u Sisku je utvrdio da je u času podnošenja prijedloga za upis otac tužitelja LC bio upisan kao vlasnik zemljišta, a prijedlogu je priložio pravovaljanu ispravu za upis prava vlasništva u korist ŠC, pa je Zemljišnoknjižni sud opravdano dopustio uknjižbu. Tuženik je postao pošteni stjecatelj vlasništva na predmetnoj nekretnini jer je sklopio ugovor o prodaji s ocem tužitelja RC koji je postao vlasnik ove nekretnine časom smrti svoje majke, a bake tužitelja NC. Zbog toga tužitelj ne može tvrditi da je provedenom uknjižbom povrijeđeno knjižno pravo i zahtijevati uspostavu knjižnog stanja kako je bilo prije uknjižbe.
Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i po ovom osnovu.
U Kutini 3. travnja 2025.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana uručenja presude. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.
O tom obavijest:
1. JC, [adresa]
2. AC, [adresa]
