REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-10693/15-282

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Josipi Pajić, kao sucu pojednicu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ranko Tomašević, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. ovršenika JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Zagrebu i II. ovršenika ŽJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u [adresa], radi ovrhe, 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovršni postupak na nekretnini I. i II. ovršenika određen rješenjem o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr- 2172/01 od 21. siječnja 2002.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, po pravomoćnosti rješenja, izbrisati zabilježbu ovrhe pod posl.br. Z-21363/01 upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.

Odranski Obrež, ZK tijelo II.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr- 2172/01 od 21. siječnja 2002. određena je ovrha na nekretnini I. ovršenika.

1.1.Tijekom postupka došlo je do promjene vlasništva u odnosu na ½ nekretnine koja je predmet postupka te je rješenjem ovog suda od 22. srpnja 2021. određen nastavak postupka u odnosu na II. ovršenika kao novog suvlasnika nekretnine. Zbog podnesene žalbe I. ovršenika JJ protiv rješenja od 22. srpnja 2021. i žalbe I. ovršenika JJ i II. ovršenika ŽJ protiv rješenja od 24. kolovoza 2021., i dostave spisa na uvid Općinskom sudu u Novom, Zagrebu, u predmetu u razdoblju od 22. srpnja 2021. do 28. studenog 2023., kada je spis sa nadležnog županijskog suda vraćen prvostupanjskom sudu, nije bilo radnji kojima se ovrha provodi.

1.2. S obzirom na protek vremena od posljednje radnje u predmetu, činjenicu da od 22. rujna 2016., kada je bila zakazano ročište radi prodaje nekretnine na drugoj javnoj dražbi u predmetu nisu poduzimane radnje kojima se provodi ovrha, kao i činjenicu da je vrijednost nekretnine utvrđena prije više od 15 godina, sud je prije daljnjeg poduzimanja radnje tj. prije zakazivanja ročišta radi prodaje nekretnine na drugoj javnoj dražbi, zaključcima od 25. siječnja 2024. i 20. lipnja 2024. pozvao ovrhovoditelja da se očituje u roku od 15 dana je li njegova tražbina podmirena, odnosno da se očituje traži li nastavak ovršnog postupka. Ovrhovoditelj je navedene zaključke uredno primio i na iste se nije očitovao.

1.3. S obzirom da se ovrhovoditelj nije očitovao na zaključke suda od 15. siječnja i 20. lipnja 2024. sud je zaključkom od 4. listopada 2024. pozvao ovrhovoditelja da se očituje ima li pravni interes za nastavak ovršnog postupka, uz upozorenje da će se u protivnom smatrati da nema pravni interes za daljnje vođenje postupka i postupak će se obustaviti.

2. Ovrhovoditelj je navedeni zaključak primio i na isti se nije očitovao.

3. Odredbom čl. 67. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 57/96, 29/99, dalje u tekstu OZ) propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

3.1. Odredbom čl. 3. OZ-a propisano je da se ovršni postupak pokreće na prijedlog ovrhovoditelja, dok je odredbom čl. 36. OZ-a propisano da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući prijedlog za ovrhu.

4. Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je za pokretanje i vođenje ovršnog postupka ključna upravo volja ovrhovoditelja da pokrene i vodi ovršni postupak. U tom smislu, sud smatra da se u ovom postupku može na odgovarajući način primijeniti odredba članka 269. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) u vezi s čl. 19. OZ-a prema kojoj onda sud u ovom (ovršnom) postupku ima ovlast tumačiti značenje pasivnosti ovrhovoditelja odnosno značenje njihove uskrate očitovanja o tome je li njihova tražbina namirena i ima li interes za daljnje vođenje postupka.

4.1. U situaciji kada je, zbog proteka vremena, nejasno postoji li dalje ovrhovoditeljeva tražbina i koliko iznosi, a ovrhovoditelj se na više poziva suda da se očituje koliko iznosi njegova tražbina i ima li interes na nastavak postupka, o navedenim okolnostima ne očituje, prema ocjeni ovog suda nema mjesta nastavku ovršnog postupka. Prema ocjeni ovog suda takvo postupanje ovrhovoditelja jasno govori u prilog tome da ovrhovoditelj nema više interes za vođenje ovršnog postupka. Budući da je ovrhovoditelj upozoren da će se, ako se ne očituje na zaključak od 4. listopada 2024. smatrati da je odustao od provođenja ovršenog postupka, a ovrhovoditelj se nije očitovao, sud osnovano zaključuje da ovrhovoditelj odustao od provođenja ovršnog postupka pa se, samim time, ovrha u ovoj pravnoj stvari ne može provesti.

5. Sud ističe da se ovršnom postupku prisilno namiruje ovrhovoditeljeva tražbina što za posljedicu ima umanjenje ovršenikove imovine, zbog čega je ovršni postupak stroge i formalne naravi budući samo takav način osigurava da će se ovrha provesti radi namirenja tražbine koja sigurno postoji i to isključivo na imovini dužnika te tražbine te isključivo u korist njezinog vjerovnika.

6. Slijedom svega navedenog, a budući da se ovrha u ovoj pravnoj stvari ne može provesti, valjalo je na temelju čl. 67. OZ-a u vezi s čl. 269.st. 2 ZPP-a, obustaviti ovršni postupak i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 3. travnja 2024.

Sudac:

Josipa Pajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. I. i II. ovršeniku po pun.

3. Zk odjelu po pravom.

4. Spis