REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], V 14

Broj: Pp-133/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene VJ, koju brani Milenko Ščetar, odvjetnik u Križevcima i BJ, kojeg brani Vesna Rajić, odvjetnica u Križevcima, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/23-5/36098, Ubrboj: 511-06-07-23-1 od 28.12.2023., nakon provedene glavne rasprave 3. travnja 2025., u prisutnosti branitelja prvookrivljene u zamjeni Ivana Vukovića i braniteljice drugookrivljenika, a bez prisutnosti I i II-okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena

11.  listopada  1973.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa]

[adresa],  državljanka  RH, prekršajno  nekažnjavana,  kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

II. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1969.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa]

EJ kbr. 17, državljanin RH,  prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

-na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da su se 26. prosinca 2023., u 17,00 sati, u Križevcima, u Ulici Gustava Bohutynskog kbr. 17, u prostoriji obiteljske kuće obitelji BJ, nasilnički ponašali u obitelji na način da bi prvookrivljena VJ u prostoru kuhinje pogrdnim riječima: "Đubre, nisi mi dao laptop", vrijeđala svog supruga drugookrivljenog BJ, nakon čega da bi isti supruzi prvookrivljenoj VJ prigovorio riječima: "Sad mi je dosta!" i rukom udario po naslonu drvene stolice, s koje je slomila gornja letvica, nakon čega je izašao iz kuće, a da je navedeni događaj iste uznemirio, izazvao osjećaj straha te povredu njihovog dostojanstva,

dakle, da bi se kao supružnici međusobnim vrijeđanjem nasilnički ponašali u obitelji, a koji događaj da bi iste uznemirio, izazvao osjećaj straha te povredu njihovog dostojanstva,

pa bi time počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv I i II-okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/23-5/36098, Ubrboj: 511-06-07-23-1 od 28.12.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 27. veljače 2024. nisu pristupili prvo i drugookrivljeni, za koje dostava poziva nije bila uredno iskaza, već je pristupio branitelj prvookrivljene, koji je opravdao njihov nedolazak.

3. Sud je 6. svibnja 2025. zaprimio pisanu obranu prvookrivljene po branitelju Milenku Ščetaru i pisanu obranu drugookrivljenika po braniteljici Vesni Rajić.

4. U pisanim obranama prvookrivljena i drugookrivljeni navode kako se ne smatraju krivima za počinjenje prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji koji im se stavlja na teret. U cijelosti osporavaju činjenične navode Optužnog prijedloga, tj. da bi svojim postupcima i riječima kod bilo koga izazvali osjećaj straha, uznemirenosti ili povredu dostojanstva. Okrivljenici predlažu da se iz spisa izdvoje zapisnici sačinjeni u službenim prostorijama Pp Križevci kao nezakoniti dokazi, jer ne sadrže propisana upozorenja, i to zapisnik prvookrivljene koja je odbila potpisati zapisnik pa se kao takav taj zapisnik niti ne može koristiti u sudskom postupku, jer ne predstavlja njezinu izjavu niti valjani iskaz, a isto tako niti zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obzirom da u istome nije navedeno da se odriču prava na branitelja i da žele dati obranu bez branitelja, niti da nisu dužni iznositi obrani, a niti su upozoreni na blagodat obzirom da su okrivljeni supružnici, kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka MJ, jer nije u tekstualnom dijelu upozoren da je sin osumnjičenih i da može prihvatiti blagodat nesvjedočenja. Osim toga, niti u zapisniku okrivljeni ne tereti svoju suprugu da bi počinila bilo kakav prekršaj ili da bi ga verbalno vrijeđala, kako joj se to stavlja na teret.

5. Na glavnoj raspravi 18. srpnja 2024., sud je u prisutnosti branitelja prvookrivljene i branitelja drugookrivljenog u zamjeni Ivana Vukovića, bez prisutnosti prvo i drugookrivljenih u svojstvu svjedoka ispitao MJ, sina okrivljenih.

5.1. Svjedok MJ u vezi događaja koji se navodno desio 26. prosinca 2023. između njegovih roditelja, iskazuje kako je on bio u svojoj sobi na katu i nije čuo nikakvu svađu niti galamu. Također nije zamijetio da bi u kuhinji bio slomljen naslon na drvenoj stolici, niti je vidio majku da plaće. Što se tiče izjave koju je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka, navodi da ga je policija ispitivala vrlo sugestivno i da su to uglavnom bile njihove riječi, da je bio ispitivan kasno iza ponoći, a idući dan je morao ići rano na posao, jer radi u Agenciji za plaćanje u poljoprivredi u Zagrebu, gdje na posao putuje ranim jutarnjim vlakom.

5.2 Na poseban upit branitelja prvookrivljene iskazuje kako mu je prilikom ispitivanja policijski službenik prepričao što se navodno dešavalo između njegovih roditelja, a on je samo potpisao taj zapisnik.

5.3. Na poseban upit branitelja prvookrivljene iskazuje da on niti na jednom od svojih roditelja nije vidio nikakve znakove uznemirenosti ili povrede njihovog dostojanstva.

6. Na glavnoj raspravi 3. travnja 2025., sud je u prisutnosti branitelja prvookrivljene u zamjeni Ivana Vukovića i braniteljice drugookrivljenog, proveo dokazni postupak, u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 473108 i 258562, službena zabilješka o dojavi, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02237419 i 02237420, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, podaci za žrtvu nasilja x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, podaci iz prekršajne evidencije x2, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x2, pisana obrana okrivljenice po branitelju Milenku Ščetaru, punomoć za zastupanju prvookrivljene VJ, pisana obrana drugookrivljenog BJ po braniteljici Vesni Rajić, punomoć o zastupanju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka i zamjenska punomoć.

7. Braniteljica drugookrivljenog prigovara provedenom dokazu uvidom u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i predlaže da se isti izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi, iz razloga što okrivljeni nisu bili upozoreni na blagodat nesvjedočenja, iako se bračni drugovi te u njima nije navedeno da se odriču prava na branitelja, da nisu dužni iznositi obranu i da žele dati svoju obranu bez branitelja. Predlaže i da se izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka MJ na iste okolnosti, jer isti nije bio upozoren da se može odreći davanja iskaza, s obzirom na blagodat, jer je sin okrivljenih.

8. U završnom govoru branitelj prvookrivljene u zamjeni i braniteljica drugookrivljenog navode da, s obzirom na do sada navedeno, tj. na pisane obrane koju su okrivljenici dali i na iskaz saslušanog svjedoka pred sudom MJ, predlažu da sud okrivljene oslobodi od optužbe.

9. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud smatra da kako nakon ovako provedenog postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da bi se prvo i drugookrivljeni kao supružnici međusobno nasilnički ponašali na način kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, s obzirom da su prvookrivljena i drugookrivljeni u svojim pisanim obranama u cijelosti osporili počinjenje prekršaja, navodeći da se ni na koji način nisu nasilnički ponašali jedan prema drugome i da je svjedok MJ, sin okrivljenih, izjavio kako nije čuo nikakvu svađu niti galamu između svojih roditelja, sud je smatrao kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti.

10. Slijedom navedenog, sud smatra kako, cijeneći sve ovako provedene dokaze, u ponašanju okrivljenih nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja, koji im se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se zbog nedostatka dokaza oslobađaju od optužbe.

11. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađaju od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 3. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenima I i II,

2.) Braniteljima okrivljenih, Milenku Ščetaru i Vesni rajić,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.