Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-66/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u izvanparničnom predmetu predlagateljice JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke FU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja da je ugovor raskinut, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj R1-385/2024-2 od 9. prosinca 2024., 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice JU kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj R1-385/2024- 2 od 9. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbacuje se prijedlog predlagateljice za donošenjem rješenja kojim će se utvrditi da je Ugovor o darovanju nekretnine ovjeren kod javnog bilježnika Suzane Hrabre pod poslovni broj OV- 8348/2021 raskinut, a radi nedostatka pravnog interesa.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija predlagateljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Pri donošenju pobijanog rješenja sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, jer su navedeni razlozi u odnosu na odlučne činjenice nejasni i proturječni, pa se rješenje ne može ispitati. Pogriješio je sud kada je odbacio prijedlog predlagateljice JU za donošenje rješenja kojim će se utvrditi da je Ugovor o darovanju nekretnine ovjeren kod javnog bilježnika Suzane Hrabre pod poslovni broj OV-8348/2021 raskinut, a radi nedostatka pravnog interesa. Stav prvostupanjskog suda je u cijelosti pogrešan i pravno neprihvatljiv. Nije sporno da je Ugovor o darovanju nekretnine ovjeren kod javnog bilježnika Suzane Hrabre pod poslovni broj OV-8348/2021 raskinut Ugovorom o raskidu istog, kao što nije sporno ni to da je kroz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] proveden upis temeljem toga raskida. Ministarstvo financija RH, Porezna uprava je temeljem Ugovora o darovanju nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Suzane Hrabre pod poslovni broj OV- 8348/2021 predlagateljici razrezalo i naplatilo porez. Upravo zbog povrata poreza, koji joj je neplaćen temeljem Ugovora o darovanju nekretnine koji više ne egzistira, predlagateljica ima interesa da se u izvanparničnom postupku utvrdi postojanje te činjenice. Predlaže se pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u istom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ukazuje žalba, a suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje se može ispitati, te sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi:
- da je predlagateljica 21. listopada 2024. podnijela prijedlog radi donošenje rješenja kojim će se utvrditi da je Ugovor o darovanju nekretnine ovjeren kod javnog bilježnika Suzane Hrabre pod poslovni broj OV- 8348/2021, a koji je ista sklopila s predloženicom FU, raskinut
- da u prijedlogu navodi da joj je isto potrebno radi reguliranja porezne obveze
- da je sud uvidom u Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen između DU kao darovateljice i JU kao obdarenice od 25. listopada 2021. na kojem je ovjeren potpis kod javnog bilježnika Suzane Hrabre poslovni broj OV-8348/2021, utvrdio da je temeljem navedenog ugovora DU, sada FU, darovala JU nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [adresa]
- da je uvidom u sporazum o raskidu ugovora o darovanju nekretnine sklopljen između FU kao darovateljice te JU kao obdarenice od 16.listopada 2024. na kojem su ovjereni potpisi kod javnog bilježnika Ivane Župan, pod posl.br. OV-1665/2024, utvrdio da je taj ugovor raskinut
- da je iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen između FU JU kao darovateljice i JU kao obdarenice od 25. listopada 2021. na kojem je ovjeren potpis kod javnog bilježnika Suzane Hrabre posl.br. OV-8348/2021 proveden kroz zemljišnu knjigu i to temeljem rješenja poslovni broj Z-34093/2021
[katastarska općina]
- da je kroz zemljišne knjige proveden i sporazum o raskidu ugovora o darovanju nekretnine sklopljen između FU kao darovateljice te JU kao obdarenice od 16. listopada 2024. na kojem su ovjereni potpisi kod javnog bilježnika Ivane Župan, pod poslovni broj OV-1665/2024 i to rješenjem poslovni broj Z- 36318/2024
- da je zemljišnoknjižno stanje još dva puta mijenjano i to rješenjima Z-38022/2024 i Z- 38324/2024, te je posljednjim rješenjem upisan i sadašnji zemljišnoknjižni vlasnik SU
- da su rješenja Z-34093/2021, Z-36318/2024, Z-38022/2024 i Z-38324/2024 uredno dostavljeni Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ispostava Biograd na Moru.
6. Prvostupanjski sud je nesporno utvrdio da su Ugovor o darovanju sklopljen između DU kao darovateljice i JU kao obdarenice od 25. listopada 2021. na kojem je ovjeren potpis kod javnog bilježnika Suzane Hrabre poslovni broj OV-8348/2021, te sporazum o raskidu ugovora o darovanju nekretnine sklopljen između FU kao darovateljice te JU kao obdarenice od 16. listopada 2024. na kojem su ovjereni potpisi kod javnog bilježnika Ivane Župan, pod poslovni broj OV-1665/2024, u redovnom zemljišnoknjižnom postupku već provedeni kroz zemljišne knjige, te je iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno tko je trenutni vlasnik predmetne nekretnine.
7. Nesporno je utvrđeno da su sva rješenja dostavljena Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ispostava Biograd na Moru. Porezna uprava je uredno obaviještena o svim promjenama vezanim za pravo vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i o tome tko je sadašnji vlasnik predmetne nekretnine.
8. Sud utvrđuje sve i da Porezna uprava nije obaviještena o promjenama od strane suda, navedeni podaci uključujući i povijesni zemljišnoknjižni izvadak dostupni su i na internetu, a sve u skladu sa načelom javnosti prema čl. 7. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) pa i Porezna uprava može izvršiti uvid u te podatke, ukoliko je isto potrebno radi reguliranja nečijih poreznih obveza.
9. Zbog svega navedenog, prvostupanjski sud utvrđuje da nisu osnovani navodi predlagateljice da je potrebno rješenjem utvrditi da je ugovor o darovanju raskinut, a radi reguliranja porezne obveze. Nesporno je utvrđeno da je o svim promjenama vezanim za pravo vlasništva u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i o činjenici sklapanja ugovora o darovanju sklopljenog između DU, a sada FU, kao darovateljice i JU kao obdarenice od 25. listopada 2021. i o njegovom raskidu, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ispostava Biograd na Moru uredno obaviještena, pa je prvostupanjski sud riješio kao u izreci rješenja.
10. Kako stoga nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud je odbio žalbu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrdio pobijano rješenje.
U Velikoj Gorici 3. travnja 2025.
Sudac
Vitomir Boić
