REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-7786/2024-56

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I-tuženika B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, zastupanog po zakonskom zastupniku, prokuristu CĐ, dipl. iur. i II tuženika NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i činidbe, dana 03. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena.

Obrazloženje

1.Ovaj sud je rješenjem od 21.02.2025. (iza lista 294 spisa) zakazao ročište za glavnu raspravu u ovom predmetu za dan 03.04.2025. u 13,50 sati, odredio je da će se na istu pozvati tadašnji punomoćnik tužitelja, odvjetnik DĐ, te I i II tuženici, svi uz dostavu rješenja Županijskog suda u Splitu od 11.12.2024. posl. br. Gž- 2508/2024-3, te su pozivi i drugostupanjska odluka tadašnjem punomoćniku tužitelja odvjetniku ĐĐ i tuženicima upućeni istoga dana, tj. 21.02.2025. (a što je vidljivo u e-spisu), s tim da su tadašnjem punomoćniku tužitelja odvjetniku ĐĐ i I tuženiku pozivi i drugostupanjska odluka upućeni putem e-komunikacije, a II tuženiku poštom.

2. Dana 26.02.2025., a prije nego što je preuzeo poziv za ročište od 03.04.2025. i drugostupanjsku odluku, odvjetnik DĐ obavijestio je sud podneskom koji je uputio putem e-komunikacije da otkazuje punomoć tužitelju za zastupanje u ovom predmetu, jer da nema saznanja o novoj adresi tužitelja i predlaže da se pozivi tužitelju upućuju prema adresi iz terminala MUP-a.

3. Odvjetnik DĐ je preuzeo poziv za ročište od 03.04.2025. i drugostupanjsku odluku putem e-komunikacije dana 09.03.2025., a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o otpravku koja prileži na poleđini lista 306 spisa.

4. Sud je pokušao dva puta putem pošte dostaviti tužitelju izravno na adresu iz tužbe ([adresa]) poziv za ročište od 03.04.2025. i drugostupanjsku odluku (vraćene povratnice od 20.03.2025. i 01.04.2025. na listu 296- 297 i 303-304 spisa), no oba puta dostava je vraćena uz naznaku poštara da je tužitelj odselio, odnosno da je nepoznat. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH dana 26.03.2025. (list 300 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj do dana 10.03.2025. imao prijavljeno prebivalište na adresi koja je jednaka onoj iz tužbe, tj. [adresa], dok nakon 10.03.2025. tužitelj nema više prijavljeno prebivalište u [adresa].

5. Kako je odredbom čl. 99. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) određeno je da je poslije otkaza punomoći punomoćnik odvjetnik dužan još mjesec dana obavljati radnje za osobu koja mu je izdala punomoć ako je potrebno da od nje otkloni kakvu štetu koja bi u to vrijeme mogla nastati, te kako je odvjetnik DĐ obavijestio sud o otkazu punomoći podneskom od 26.02.2025., to je odvjetnik DĐ temeljem citirane odredbe bio dužan zastupati tužitelja do dana 26.03.2025. Nadalje, kako je odvjetnik DĐ dana 09.03.2025., dakle u razdoblju iz čl. 99. st. 4. ZPP-a u kojem je bio dužan zastupati tužitelja nakon otkaza punomoći, zaprimio poziv za ročište od 03.04.2025. i drugostupanjsku odluku, to je sud, primjenom odredbi čl. 99. st. 4. i čl. 138. st. 1. ZPP-a, utvrdio da je tužitelj bio uredno pozvan na ročište od 03.04.2025. I tuženik je poziv za ročište od 03.04.2025. i drugostupanjsku odluku primio dana 24.02.2025., a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o otpravku koja prileži na poleđini lista 306 spisa.

6. Na ročište u ovom predmetu zakazano za dan 03.04.2025. nije pristupio nitko za tužitelja, niti itko za I tuženika, iako su i tužitelj i I tuženik bili uredno pozvani (sve kako je gore obrazloženo), dok je II tuženik, koji je pristupio ročištu, izjavio da se odbija upustiti u raspravljanje, nakon čega je napustio sudnicu. Stoga, a kako su s ročišta za glavnu raspravu od 03.04.2025. izostali tužitelj i I tuženik, iako su bili uredno pozvani, dok se II tuženik odbio upustiti u raspravljanje i napustio sudnicu, sud je, primjenom odredbe čl. 291. st. 4. u vezi s čl. 293. st. 5. ZPP-a, donio rješenje kojim se smatra da je tužba povučena, odlučivši kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 03. travnja 2025. godine

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka istog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjeraka.

DNA:

1. Tužitelju – na adresu iz tužbe

2. I-tuženiku

3. II tuženiku