Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj:Ovrv-10393/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv ovršenika UKI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prisilne naplate novčane tražbine, dana 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljiljanke Malenica posl.broj Ovrv-620/2021 od dana 21. 04. 2021. ovršenica je izjavila prigovor u kojem ne osporava tražbinu ovrhovoditelja već navodi kako je u više navrata kontaktirala ovrhovoditelja radi obročne otplate duga zbog loše financijske situacije, međutim, unatoč tomu da je ovrhovoditelj pokrenuo ovaj ovršni postupak pa moli da sud uvaži njezin prijedlog za odgodu i omogući joj obročnu otplatu duga.
2. Obzirom na sadržaj podnesenog prigovora isti se smatra prijedlogom za odgodu ovrhe temeljem članka 57. stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20) pa je temeljem članka 65. stavak 2. OZ-a prijedlog dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji se o odgodi nije očitovao.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Sukladno čl. 65. st. 1. OZ-a sud može na prijedlog ovršenika odgoditi u cijelosti ili djelomice ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je uz to ispunjena koja od pretpostavki iz točke 1. do 11. istog članka.
5. U konkretnom slučaju, kada nisu ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika propisane naprijed citiranom odredbom članka 65 OZ-a jer nije ostvaren niti jedan od (objektivnih) uvjeta iz točke 1.- 11. tog članka, slijedom čega se sud nije niti upuštao u ocjenu da li je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu (subjektivni uvjet), obzirom da je potrebno da se kumulativno ispune oba uvjeta iz citiranog članka, dok teška financijska situacija ovršenice iako otegotna za istu, ne predstavlja zakonom predviđen razlog za odgodu ovrhe te je zbog toga ovrhu moguće odgoditi i obročnu otplatu dozvoliti samo uz suglasnost ovrhovoditelja, to je odlučeno kao u izreci.
Šibenik, 3. travnja 2025.
SUTKINJA
Silvija Maleš
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
Dostaviti:
- punomoćnici ovrhovoditelja
- ovršeniku
