Poslovni broj: Usž-3973/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, Ulica Matice hrvatske 2, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-720/2024-6 od 13. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.  Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-720/2024-6 od 13. rujna 2024.

II.  Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/23-04/80, URBROJ: 531-03-4-23-2 od 1. prosinca 2023. i predmet se vraća na ponovni postupak.

III.  Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje navedenog rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363- 02/14-008/12272, URBROJ: 251-10-32-1/010-23-5 od 17. siječnja 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambenu zgradu u [adresa], obujma 663,70 m³, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 4.406,97 EUR.

2. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je rješenje o izvedenom stanju doneseno 31. ožujka 2014. te postalo izvršno i pravomoćno 26. travnja 2014., a tek devet godina poslije odnosno 17. siječnja 2023. doneseno je rješenje kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa. S obzirom na navedeno smatra pogrešnim stav prvostupanjskog suda da nema zastare utvrđivanja njegove obveze plaćanja komunalnog doprinosa. Upućuje na načelo pravne sigurnosti i legitimna očekivanja. Smatra da je potraživanje zastarjelo protekom šest godina prema Općem poreznom zakonu odnosno pet godina prema Zakonu o obveznim odnosima. Predlaže uvažiti žalbu, poništiti presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima "Narodne novine", broj: 36/24.-dalje: ZUS) prema ocjeni ovog Suda osporenom presudom povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.

6. Ovo iz razloga jer je prvostupanjskom presudom odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika. Ovo uz obrazloženje da ovdje mjerodavnim Zakonom o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 26/03., 82/04., 110/04., 178/04., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 56/13., 94/113., 153/13., 147/14. i 36/15. - dalje: ZKG) nije propisan rok protekom kojeg javnopravno tijelo ne bi bilo ovlašteno donijeti rješenje o komunalnom doprinosu pa da su neosnovani navodi tužitelja da je rješenje kojim je obveza komunalnog doprinosa utvrđena doneseno istekom roka zastare. Navedeno, ovaj Sud ne može prihvatiti.

6. Naime, prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom primjerice u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. i u primjeni ZKG-a, komunalni doprinos je novčano javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos. S obzirom na navedeno i prema stajalištu ovog Suda, Opći porezni zakon se primjenjuje, kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju.

7. U konkretnom slučaju nije sporno da je za predmetnu zgradu izdano rješenje o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-350-05/13-007/591, URBROJ: 251-13-21/121-2014- 14 od 31. ožujka 2014. koje je postalo pravomoćno i izvršno 26. travnja 2014.

8. Prema pak odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj: 86/12. i 143/13. - dalje: ZOPNIZ) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koje je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

9. Nadalje, prema odredbi članka 94. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16. - dalje: OPZ/08) pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. tog članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Prema članku 96. stavku 1. apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, a prema odredbama članka 94. stavka 3. 4. i 5. ovoga Zakona.

10. Slijedom navedenog, zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju, primjenom citirane odredbe članka 94. OPZ/08, počela je teći 1. siječnja 2015. jer je sukladno članku 22. stavku 1. ZOPNIZ-a za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, pa od tada, a prije stupanja na snagu Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22. - dalje: OPZ/16) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2017., još nije bila nastupila relativna zastara jer nije protekao ni rok od 3 godine iz članka 94. OPZ/08, kao ni apsolutna zastara iz članka 96. OPZ/08. Stoga se, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16, vezano za pitanje zastare utvrđenja komunalnog doprinosa ovdje trebaju primijeniti odredbe OPZ/16. Naime, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16 iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara dovršit će se prema odredbama toga Zakona. Postupci u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila apsolutna zastara prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) dovršit će se prema odredbama ovoga Zakona.

11. Prema pak OPZ/16 pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarjeva za šest godina računajući od dana kad je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.) s time da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).

12. Sukladno članku 109. stavku 3. OPZ-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje obveze po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi, a prema stavku 4. istog članka, ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava na utvrđivanje, trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.

13. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je ovdje zastarni rok prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počeo teći 1. siječnja 2015., to je, sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16-a, rješenje kojim je obveza utvrđena od 17. siječnja 2023. te rješenje tuženika od 1. prosinca 2023. doneseno nakon nastupa zastare prava na utvrđenje predmetne obveze plaćanja komunalnog doprinosa.

14. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 135. stavka 2. ZUS- a poništiti presudu prvostupanjskog suda i navedeno rješenje tuženika s obzirom da je to tužitelj tražio svojim tužbenim zahtjevom te je predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak radi odlučivanja o žalbi protiv navedenog prvostupanjskog rješenja. Stoga je odlučeno kao pod točkama I i II izreke presude ovog Suda.

15. S obzirom da je tužitelj u predmetnom sporu u konačnici uspio isti ima pravo na naknadu opravdanih izdataka učinjenih tijekom spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a). Tužitelj je na raspravi pred prvostupanjskim sudom zatražio naknadu troškova sastava tužbe i pristupa na ročište održano 6. rujna 2024., za svaku radnju po 1.000 EUR uvećano za porez na dodanu vrijednost, dakle u ukupnom iznosu od 2.500,00 EUR prema odredbi Tbr. 27. točke 1. i 2., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.). Ovaj Sud je isti zahtjev ocijenio osnovanim te mu je, primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, određena naknada zatraženog troška u točki III izreke.

U Zagrebu, 3. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić