Povrv-1216/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREB
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja TELUR d.o.o., Zagreb, Dubravkin Trg 5, OIB: 64720212310, zastupano po punomoćniku DU, protiv tuženika AD PROJEKT d.o.o., Zagreb, Dubravkin Trg 5, OIB: 98306054146, zastupan po punomoćniku Aleksandru Jakiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 25. ožujka 2025. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja FU i punomoćnika tuženika, dana 3. travnja 2025 g.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Daniele Božić, Zagreb, poslovni broj Ovrv-93263/2023 ( javnobilježnički broj: Ovrv- 1333/2023) od 29. prosinca 2023. te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 18.615,46 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Daniele Božić, Zagreb, poslovni broj Ovrv-93263/2023, nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.
2. Tuženik u prigovoru ( list 29-30 spisa) navodi da osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, jer da se iz iste ne može utvrditi na što se potraživanje odnosi i na koju uslugu. Osporava i troškove. Predlaže rješenje o ovrsi ukinuti u cijelosti. Nadalje tijekom postupka ističe prigovor zastare.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je: prijedlog za ovrhu ( list 1.-3 spisa) izvod iz otvorenih stavaka (list 7. spisa), rješenje o ovrsi (list 24 spisa).
4. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/19 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje u tekstu: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
5. Temeljem čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
6. Temeljem čl. 221 a. ZPP-a pak sud ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
7. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijenit će pravila o teretu dokazivanja.
8. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje je mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
9. Tuženik tijekom postupka osporava u cijelosti tražbinu tužitelja, dakle kako po osnovi tako i visinu i navodi da tužitelj izvatkom iz poslovnih knjiga nije dokazao na što se odnosi njegovo potraživanje.
10. U tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj u prilog svojih osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva nije dostavio nikakve dokaze iako je prema odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP to bio dužan.
11. Među strankama je, a obzirom na sadržaj prigovora, tuženika prvenstveno sporan osnov i visina tužbenog zahtjeva.
12. Posebno valja napomenuti da su stranke upozorene da su dužne iznijeti sve činjenice i dokaze do zaključenja prethodnog postupka. Stoga je relevantne činjenice valjalo utvrditi sukladno rezultatima ocjene provedenih dokaza, a iz dokumentacije koju je dostavio tužitelj odnosno Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
13. Naime, Izvod iz poslovnih knjiga (list 7 spisa) koji je tužitelj dostavio u spis ne predstavlja dovoljan dokaz iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da su stranke bile i u kakvom u poslovnom odnosu, da je tužitelj ispunio svoju obvezu iz tog poslovnog odnosa te da stoga ima pravo tražiti ispunjenje određene tuženikove činidbe. Naime, Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja je jednostrani akt poslovnog subjekta – knjigovodstvena isprava iz čl. 5. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 109/07, 125/11 i 54/13), a ne javna isprava iz čl. 230. st. 1. ZPP-a kojom se dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje.
14. Odredbom čl. 28. st. 1. OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava u smislu OZ-a račun, mjenica i ček s potpisom i popratnim računom kada je to potrebno za zasnivanje tražbine te javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.
15. Izvod iz poslovnih knjiga na kojem je tužitelj ovjerio potpis svoje odgovorne osobe ne predstavlja javnoovjerovljenu privatnu ispravu u smislu odredbe čl. 28. st. 1. OZ-a. On je knjigovodstvena isprava kojoj Ovršni zakon pod određenim pretpostavkama daje svojstvo vjerodostojne isprave. U poslovne knjige se unose poslovne promjene i one sadržajno predstavljaju zapise o nastalim poslovnim događajima (čl. 9. Zakona o računovodstvu). Izvod iz poslovnih knjiga sadrži prijepis određenih poslovnih događanja koji se odnose ili na određeno razdoblje ili na određene poslovne subjekte. Zbog toga ovjereni izvod iz poslovnih knjiga predstavlja jednostrani knjigovodstveni akt određenog poslovnog subjekta kojim tužitelj nije dokazao niti osnovanost niti visinu tražbine.
16. Izvod iz otvorenih stavki na temelju kojeg je tužitelj pokrenuo postupak ovrhe radi naplate svoje tražbine sadrži samo ovjerovljeni potpis izdavatelja, odnosno tužitelja pa obzirom da tužitelj u tijeku postupka nije dostavio nikakvu drugu dokumentaciju niti je stavljao bilo kakve dokazne prijedloge, a tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti kako po osnovi tako i po visini, tužitelj u ovoj pravnoj stvari nije dokazao da mu je tuženik po bilo kojoj osnovi dužan utuženi iznos.
17. Slijedom navedenog, budući da tužitelj nije dokazao niti osnovu niti visinu tužbenog zahtjeva, dakle nije dokazao iz kojeg poslovnog odnosa proizlazi njegova tražbina niti je dokazao visinu iste, stoga ne postoji niti tuženikova obveza na isplatu utuženog iznosa od 188.300,41 euro pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 9. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 ) i čl. 451. st. 3. ZPP-a presudio kao u t. I izreke ove presude.
18. Nadalje o istaknutom prigovoru zastare od strane tuženika sud nije odlučivao obzirom da je u cijelosti ukinuo platni nalog.
19. Budući da je u cijelosti izgubio parnicu, tužitelj nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka, a dužan je iste naknaditi tuženiku (čl. 154. st. 1. ZPP-a).Tuženiku, po osnovi uspjeha u parnici, pripada naknada za podnesak prigovora u iznosu od 7.313,46 eura (Tbr. 8/3 i Tbr /Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., dalje u tekstu: OT.), za ročište od 25. ožujka 2025. u iznosu od 7.313,46 (Tbr. 9/2 i Tbr. 42 OT-a), sve uvećano za iznos PDV- a 3.656,73 eura . U parnični trošak ulazi i pristojba na prigovor u iznosu od 331,81 euro, dakle ukupno 18.615,46 eura i odlučeno je kao u toč. II. izrijeke.
U Zagrebu 3. travnja 2025. godine
Sutkinja:
Nelli Stipaničev
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.
DNA:
I. TELUR d.o.o., Zagreb, Dubravkin Trg 5, OIB: 64720212310, zastupano po punomoćniku DU,
II. AD PROJEKT d.o.o., Zagreb, Dubravkin Trg 5, OIB: 98306054146,
zastupan po punomoćniku Aleksandru Jakiću
