REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2821/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/56260 od 19. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljeni:
FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je 19. prosinca 2024. u 02:20 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste, kao vozač vozila M1 marke „KIA“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno isto je s datumom 27. studenog 2024.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni FU
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
2) da bi 19. prosinca 2024. u 02:20 sati u mjestu Split, ulica Poljička cesta kućni broj 00, vozila M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,12 g/kg, umanjeno za 0.1 g/kg iznosi 0,02 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, da bi kao mladi vozač u krvi imao alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 5. istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FU zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Na zakazano ročište u žurnom postupku nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao; a unatoč tome što je u pozivu, kao i u obaveznom prekršajnom nalogu, upozoren da se, ukoliko se ne odazove, postupak može provesti i donijeti odluka bez njegove nazočnosti.
3.1. Sud je stoga odgovarajućom primjenom odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo neposredno ispitivanje, polazeći od činjenice da je upoznat s mogućnošću provođenja postupka u njegovoj odsutnosti te stanja u spisu; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 211-07/24-2/56260. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.1. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti vezane za predmetni prekršaj, već samo navodi kako predlaže da se ispita pred sudom.
4.2. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/56260 vidljivo je kako su 19. prosinca 2024. od FU oduzete dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka].
5. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, sud smatra da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o utuženim prekršajima.
6. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
U odnosu na točku I. presude:
7. Iz naprijed citirane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je kako su od okrivljenika kritične prigode oduzete registarske pločice oznake [registarska oznaka], što upućuje na zaključak da su oduzete upravo iz razloga što je vozilu kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je u tom dijelu trebalo proglasiti krivim i izreći mu primjerenu sankciju.
8. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljenom FU, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu neosuđivanost i mlađu životnu dob, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Kako je ocjena ovog suda da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu takvog značaja da predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom apsolutnom iznosu od 260,00 eura. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja; kako u smislu izražavanja društvenog prijekora, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U odnosu na točku II. presude:
10. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi kao mladi vozač, dakle kao vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, upravljao vozilom s koncentracijom alkohola u krvi do 0,50 g/kg, odnosno uz odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka; međutim ta odlučna činjenica nije vidljiva iz činjeničnog opisa optužnog akta. Pritom se ističe da ova činjenica koja predstavlja obilježje predmetnog prekršaja ne može proizlaziti iz osobnih podatka okrivljenika nego mora biti izričito naznačena u činjeničnom opisu, bilo navođenjem datuma rođenja okrivljenika ili makar općenite formulacije "mladi vozač". Stoga, kako u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedno od njegovih bitnih obilježja, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je pravno označeno kao članak 199. stavak 5. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u konkretnom slučaju nije prekršaj.
11. Iz tog razloga je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona u tom dijelu oslobodio optužbe te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
Split, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
