Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 520/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 30. siječnja 2025. nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 5. ožujka 2025. godine na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EU, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], osuđivan

k r i v  j e

što je dana 23. studenog 2024. godine u 19,53 sati u Zadru, u ulici 84. Gardijske bojne HV termiti upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 83 km/h,

dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine

-čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi 211-07/24- 4/114590 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik stavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da predmetno vozio glasi na njemu kao nosiocu, a vozilom da se služi njegov otac EU kako je u prigovoru naveo. Stoga u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora. Ističe troškove dolaska u Zadar i voljan je platiti kaznu za oca. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog navodi da je njegov otac voljan platiti kaznu, ali obzirom da ovisi o dijalizi i da još uvijek vozi sam moli sud da mu oprosti zaštitnu mjeru upravljanja vozilom. Kao dokaz je priložio liječničku potvrdu Doma zdravlja Zagreb na ime EU sa dijagnozom kronično bubrežno zatajenje i da ne koristi prijevoz sanitetom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku povratnice obavijesti i obaveznog prekršajnog naloga (ls 6 i 12), podatke o vozaču koje je dostavio ĐU na ime okrivljenika kao vozača predmetnog vozila (ls 9), obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, PPRP na ime Auto Pleter d.o.o. Zagreb (ls 13-14) i potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik bio osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp-20/2022 sa datumom pravomoćnosti dana 10.02.2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Zadru, u ulici 84. Gardijske bojne HV termiti upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 83 km/h. To proizlazi iz pisane obrane okrivljenika i iz obavijesti o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije povodom i iz podataka o vozaču koje je ĐU kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto Pleter d.o.o. dao u nadležnu PU zadarsku.

8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura.

9. Prilikom određivanja visine novčane kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao priznanje prekršaja, kao otegontu okolnost mu je našao osuđivanost presudom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp- 20/2022 sa datumom pravomoćnosti dana 10.02.2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za teže prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, a obzirom i na priloženi dokaz o njegovom zdravstvenom stanju zbog čega mu je neophodno potrebno osobno vozilo, je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 3. travnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.