Poslovni broj:R1-5/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Mandić, odvjetnici iz Osijeka, protiv I-protustranke OG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Siniši Prodanoviću, odvjetniku iz Virovitice, II-protustranke TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III-protustranke ŽGP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV- protustranke JG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i V-protustranke KG iz [adresa]. 59, OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor, vinograd, selo, ukupne površine 1009 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj ŽG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 408/432 dijela, I-protustranka OG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 3/432 dijela, II-protustranka TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 3/432 dijela, III-protustranka OGP iz [adresa], Meckenbeuren, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 12/432 dijela, IV- protustranka JG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 3/432 dijela, i V-protustranka KG iz [adresa]. 59, OIB [osobni identifikacijski broj], u 3/432 dijela,
i s p l a t o m,
na način da predlagatelj ŽG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati I-protustranku OG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za njegov suvlasnički dio od 3/432 dijela, iznosom od 58,32 eura, II- protustranku TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za njegov suvlasnički dio od 3/432 dijela, iznosom od 58,32 eura, III-protustranku OGP iz [adresa], Meckenbeuren, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za njegov suvlasnički dio od 12/432 dijela, iznosom od 233,28 eura, IV- protustranku JG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za njen suvlasnički dio od 3/432 dijela, iznosom od 58,32 eura, i V- protustranku KG iz [adresa]. 59, OIB [osobni identifikacijski broj], za njegov suvlasnički dio od 3/432 dijela, iznosom od 58,32 eura, na nekretninama u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor, vinograd, selo, ukupne površine 1009 m2, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se predlagatelj isplatom navedenih iznosa utvrdi vlasnikom na suvlasničkim dijelovima protustranaka na navedenim nekretninama u cijelosti.
II/ Nalaže se protustrankama naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 13,12 eura, sve u roku od 15 dana.
III/ U preostalom dijelu zahtjeva za naknadom troška predlagatelj se odbija.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, pobliže opisanih u izreci rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici u različitim omjerima, predlažući da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova, a podredno predlaže civilnu diobu sudsku prodaju.
2. I-protustranka se po punomoćniku nije protivila diobi, kao ni predloženom načinu diobe, niti se protivila vještačenju, dok se II do V-protustranka na prijedlog nisu očitovale, niti su pristupili na zakazano ročište, iako uredno pozvani.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz zemljišne knjige ZK Odjela Općinskog suda u Osijeku za nekretnine u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor, vinograd, selo, ukupne površine 1009 m2; proveo vještačenje i očevid po stalnom sudskom vještaku građevinske struke IG iz [adresa] i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 16. prosinca 2022.
4. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka od 16. prosinca 2022., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor, vinograd, selo, ukupne površine 1009 m2, iznosi 8.400,00 eura. Obiteljska stambena zgrada je ukupne neto površine 109,61 m2, odnosno bruto površine 142,4 m2, ima dvije etaže prizemlje i podrum. Zgrada je trenutno u funkciji stambene namjene, izgrađena je 1964. Sve instalacije i sanitarna oprema su u funkciji. Kao prikladna metoda za procjenu tržišne vrijednosti predmetne nekretnine odabrana je poredbena metoda za zemljište i troškovna metoda za određivanje vrijednosti same zgrade. Trenutno stanje zgrade uvaženo je kroz troškovnu vrijednost pojedinih radova koji su trenutno izvedeni, te se ista može koristiti za izračun troškova osiguranja. Manipulativne površine i uređenje ostatka površine zemljišta predmetne nekretnine nije uzet u obzir pri ovom izračunu. Sve nedostatke koje je nužno ispraviti uvaženi su kroz umanjenja kako je navedeno u elaboratu.
5. Predlagatelj po punomoćniku nije imao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, a I-protustranka OG se po punomoćniku protivila utvrđenjima iz elaborata o procijeni vrijednosti predmetne nekretnine od 8.400,00 eura, smatrajući da je iznimno nisko određena i ne predstavlja tržišnu vrijednost predmetne nekretnine, budući se nekretnine na području k. o. [katastarska općina] u oglasnicima poput Njuškala.hr., kreću od 16.000,00 eura u ruševnom stanju do 200.000,00 eura, slijedom čega predmetnoj nekretnini nikako ne može biti prosječna tržišna vrijednost iznos od 8.400,00 eura, te je nejasno na temelju čega je vještak utvrdio navedenu vrijednost za predmetnu nekretninu, dok se II do V-protustranka na uredno zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka nisu očitovale.
6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno i objektivno sačinjen, budući punomoćnik I-protustranke, iako je stavio primjedbe na procijenjenu vrijednost predmetnih nekretnina, nije predložio provođenje novog vještačenja, pa sud na taj način drži utvrđeno činjenično stanje.
7. Kako je tijekom postupka umrla protustranka SG, to je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-122/2022-18, od 28. rujna 2023., određen prekid postupka, a pravomoćnim rješenjem broj R1-122/2022-21, od 17. lipnja 2024., određen nastavak postupka, te su pozvani nasljednici pokojne SG, JG, kći i KG, sin, da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, budući je ostavinski postupak iza pok. SG rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po povjereniku suda Javnom bilježniku Dijani Javorović, poslovni broj O-1809/2023-4/UPP OS 137/2023-4, od 24. studenog 2023., pravomoćno okončan.
8. Podneskom od 12. ožujka 2025., protustranka JG nije se protivila diobi, kao ni predloženom načinu diobe, dok se protustranka KG na uređeni prijedlog predlagatelja od 14. ožujka 2025., nije očitovao.
9. Na ročištu od 3. travnja 2025., predlagatelj je ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova, koja vrijednost je utvrđena provedenim vještačenjem, potražujući trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.538,82 eura, i to za sastav prijedloga za razvrgnuće iznos od 100,00 eura, sastav podnesaka od 13. ožujka 2023., 4. ožujka 2024., i 4. ožujka 2024., u iznosu od 50,00 eura za svaki podnesak, zastupanje na ročištima od 2. studenog 2022., 13. prosinca 2022., 2. lipnja 2023., 3. travnja 2025., u iznosu od 150,00 eura uz pripadajući PDV od 25%, u ukupnom iznosu od 212,50 eura, kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 6,64 eura, te predujam za vještačenje i očevid u iznosu od 463,04 eura, dok I do V-protustranka, iako uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište.
10. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom na način da predlagatelj isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova, na način pobliže opisan pod I/izreke rješenja, te da se nakon isplate navedenih iznosa predlagatelj utvrdi vlasnikom suvlasničkih dijelova protustranaka na predmetnim nekretninama, stoga odluka kao pod I/izreke rješenja.
11. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.) i odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.) prema kojim odredbama će sud o troškovima postupka odlučiti sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, s tim da stranke imaju pravo samo na nužne troškove.
12. Kako je predlagatelj platio trošak vještačenja i očevida u cijelosti u iznosu od 463,04 eura i trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u ukupnom iznosu od 13,28 eura, to je sud obvezao protustranke na isplatu iznosa od 13,12 eura na ime troška postupka, stoga odluka kao pod II/izreke rješenja.
13. U preostalom dijelu zahtjev za naknadom troška postupka je neosnovan, sukladno članku 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku, u svezi s člankom 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, stoga odluka kao pod III/izreke rješenja.
U Osijeku, dana 3. travnja 2025.
S U D A C :
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagatelja
2. Pun. I-protustranke
3. II do V-protustranci
