Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr -73/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ..., OIB: 79001944320, Varaždin, Cehovska ulica 1, zastupanog po punomoćniku Marku Praljak, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Sns Europe d.o.o., OIB: 33489611350, Varaždin, Kućanska ulica 15, zastupanog po punomoćniku Marku Tušeku, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Tušek & Tursan iz Varaždina, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj: Ovrv-13304/2024-15 od 19. veljače 2025., dana 3. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj: Ovrv-13304/2024-15 od 19. veljače 2025. i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor ovršenika podnesen 10. siječnja 2025. kao nepravodoban.

2. Pravodobno podnesenom žalbom ovršenik pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članaka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta istome sudu na daljnje postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže time da je u ovršeniku rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-13304/2024 od 23. prosinca 2024. uredno dostavljeno 30. prosinca 2024., a da je prigovor ovršenika protiv tog rješenja o ovrsi zaprimljen kod vršiteljice dužnosti javnog bilježnika 13. siječnja 2025., dakle nakon proteka zakonom propisanog roka od 8 dana za izjavljivanje prigovora.

5. Žalitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja tvrdeći da je saznao za rješenje o ovrsi 2. siječnja 2025. i da je odmah isto dostavio punomoćnicima koji su u zakonskom roku podnijeli prigovor.

Posebno se poziva na odredbu članka 8. stavak 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) kojom je izričito propisan da se među ostalim nabrojanim tijelima i osobama dostava i pravnim osobama i drugim sudionicima elektroničke komunikacije obavlja u elektroničnom obliku putem informacijskog sustava.

6. Iz temeljnog spisa vidljivo je da je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Danijela Marković iz Ivaneca ovršeniku dostavila obavijest o prijedlogu za ovrhu (list 22) putem njegovog elektroničnog pretinca, a koju obavijest je ovršenik zaprimio 16. prosinca 2024. što je vidljivo iz izvatka iz uručenja pismena ovršeniku koji je priložen u žalbi ovršenika.

7. Nakon toga, ovršeniku se dostavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 23. prosinca 2024. putem pošte da bi pobijano rješenje o odbačaju prigovora bilo dostavljeno punomoćniku ovršenika ponovno putem komunikacije sa sudom elektroničkim putem.

8. Dakle, javnom bilježniku je bila poznata činjenica da ovršenik kao pravna osoba ima otvoren sustav elektroničke komunikacije, da je ovršeniku već dostavljao obavijest kroz taj sustav, pa je bio dužan u smislu navedenog članka 8. stavak 9. OZ- a dostaviti na isti način ovršeniku i rješenje o ovrsi.

9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.

Vukovar, 3. travnja 2025.

SUDAC

Željko Marin