Poslovni broj: Usž-747/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Mirjane Čačić , predsjednice vijeća , Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner , članice vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Matković , odvjetnik u Zagrebu , Slavonska avenija 20B , protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske , OIB:19370100881 , Zagreb , Ulica Grada Vukovara 78 , radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Usl-1337/2023-33 od 29. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.
rije š io je
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-1337/2023-33 od 29. siječnja 2025.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I izreke, odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja, poslovni broj: UsI-1337/2023-31 od 9. prosinca 2024. kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura te presudu i žalbu u iznosu od po 66,36 eura, odnosno ukupno 185,81 eura. Točkom II izreke rješenja prvostupanjskog suda odbačen je kao nedopušten zahtjev tužitelja za izuzećem suca Ivana Dadića .
2. Tužitelj u žalbi u bitnom ističe da nije na pravilan način analitički utvrđena obveza plaćanja sudske pristojbe pa smatra da je učinjena bitna povreda na njegovu štetu. Ističe da je prvostupanjski sud odlučio o njegovom prigovoru na rješenje o sudskoj pristojbi, iako je prethodno podnio zahtjev za izuzeće predsjednice prvostupanjskog suda. Dakle, točkom II rješenja odlučeno je o zahtjevu za izuzeće suca prvostupanjskog suda, a nije odlučeno o zahtjevu za izuzeće predsjednice tog suda. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke za odbacivanje zahtjeva za izuzeće. Predlaže ukinuti rješenje i traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-1348/2024-3 od 26. rujna 2024., odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1337/23-18 od 25. siječnja 2024., kojim je odbijen tužiteljev tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika od 27. ožujka 2023. u predmetu naknade za uređenje voda.
5. S obzirom na izloženo, što tužitelj svojim žalbenim navodima ni ne dovodi u sumnju, prema ocjeni ovog Suda, pravilno je tužitelj obvezan na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, presudu prvostupanjskog suda i žalbu. Naime, odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23. - dalje: ZSP) propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
6. Prema Tar. br. 29. stavku 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23. – dalje: Tarifa) za tužbu u upravnom sporu se plaća pristojba u iznosu od 53,09 eura, dok je stavkom 5. tog Tar. br. određeno da se za žalbu protiv prvostupanjske presude u upravnom sporu plaća pristojba u iznosu od 66,36 eura. Prema Tar. br. 30. stavku 1. Tarife za presudu donesenu u upravnom sporu plaća se pristojba u iznosu od 66,36 eura.
7. Slijedom navedenog, imajući na umu citirane odredbe, pravilno je određeno plaćanje sudske pristojbe u navedenom iznosu, pri čemu žalbeni prigovori tužitelja kojima upućuje na zahtjev za izuzeće predsjednice prvostupanjskog suda nisu ovdje pravno relevantni niti su od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je osnovano odbijen prigovor na rješenje kojim je određeno plaćanje sudske pristojbe.
8. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje.
U Zagrebu, 3. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
