REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-11081/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EG, zastupan po odvjetnici Zvjezdani Zdjelar Lalović zbog prekršaja iz čl.32.st.3. Uredbe (EU) br.165/2014 Europskog parlamenta i vijeća u svezi s čl.38 a .st.1.t.2., kažnjiv po čl.38 a st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ( Narodne novine broj 46/17,152/22 ), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke Postaje prometne policije Karlovac oznake KLASA: 211-07/23-3/3742, URBROJ: 511- 05-13-23-1 od 29.ožujka 2023. nakon glavne rasprave održane 31. ožujka 2025. u prisutnosti odvjetničke vježbenice GG iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić i Partneri d.o.o. u zamjenu za odvjetnicu Zvjezdanu Zdjelar Lalović, a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja , dana 03. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

da je u vremenskom periodu od 29. prosinca 2022. do 23. siječnja 2023. kao fizička osoba – obrtnik dopustio da u prometu sudjeluje njegovo teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 26000 kg, kojim je upravljao vozač FG , koji na kartici vozača nije zabilježio podatke za taj period , odnosno zatajio je i prikrio te podatke za navedeno razdoblje korištenjem druge kartice vozača, odnosno da je koristio više od jedne vlastite kartice, a što je utvrđeno uvidom u podatke digitalnog tahografskog uređaja i kartice vozača prilikom kontrole vozila i vozača dana 28. siječnja 2023. u 02,40 sati na AC A 1, na odmorištu Vukova Gorica čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.3. Uredbe (EU) br.165/2014 Europskog parlamenta i vijeća u svezi s čl.38 a .st.1.t.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 38 a st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.310,00 ( tritisućetristodeset ) eura

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU karlovačka Postaja prometne policije Karlovac pod oznakom KLASA: 211-07/23-3/3742, URBROJ: 511-05-13-23-1 izdala je 29.ožujka 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da u vrijeme događaja za koji ga se tereti da je u svojstvu poslodavca dozvolio i omogućio svome radniku upravljanje teretnim vozilom , a da je njegov tadašnji radnik FG zatajio i prikrio podatke s digitalnog tahografskog uređaja korištenjem druge kartice vozača , odnosno da je koristio više od jedne vlastite kartice može reći da on to njemu nije dozvolio , ali koliko ga je on izvijestio dogodilo se da je izgubio staru karticu vozača i da je izvadio novu karticu vozača , a da se na kraju ispostavilo da su mu je kasnije našli u GLS. Oni voze i za GLS i očito mu je stara kartica negdje ispala. On nije omogućio radniku da upravlja vozilom i "mulja " s karticama. Ne zna niti se sjeća što je bilo u razdoblju od 29.12.22 pa do **.**.2023. FG mu je rekao da nije koristio dvije kartice u isto vrijeme. Svakome se može dogoditi da izgubi vozačku pa tako i svoju karticu vozača. Nije odgovoran za ovo za što ga se tereti moli sud da ga oslobodi.

4. Dana 21. siječnja 2025. sudac je vanraspravno saslušao svjedoka FG koji je iskazao da je dana 28. siječnja 2023. upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i sa istim se kretao AC A1 u smjeru juga, to vozilo je bilo u vlasništvu EG. Na odmorištu Vukova Gorica obavljen je nadzor vozila i vozača od strane policijskog službenika. On je kod sebe imao karticu vozača i digitalni tahografski uređaj. Izgubio je staru karticu vozača, ne sjeća se točno kada. Imao je novu karticu vozača. Vjerojatno su na staroj kartici vozača bili zabilježeni podatci za period od 29. 12. 2022. do 23. 1. 2023., upoznat sa izvješćem policijskog službenika koji je napisao da je manipulirao podatcima na kartici vozača odnosno da je za razdoblje od 29. 12. 2022. do 23. 1. 2023. vozio s drugom važećom karticom vozača, a da je na kartici koju je imao kod sebe i koju je trenutno koristio za to navedeno razdoblje pisao odmor to nije točno jer on nikada nije istovremeno koristio dvije kartice vozača. Kao što je iskazao izgubio je staru karticu, naručio je novu karticu i služio se samo s tom novom karticom. Kada su ga od strane GLS-a obavijestili da su pronašli staru karticu vozača, obzirom da je bila oštećena nije ju koristio, nema saznanja da li je ona još uvijek bila aktivna, smatrao je ako je naručio novu karticu da stara više ne vrijedi. Dakle ni u kojem slučaju on se nije koristio sa dvije kartice vozača na način da bi u obje bili navedeni neki podatci bilo o vožnji, bilo o odmoru.

5. Na glavnoj raspravi održanoj 31.ožujka 2025. sudac je u dokaznom postupku pročitao I pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] od 28. siječnja 2023., izvod iz obrtnog registra za EG naziv obrta [obrt], obrt za prijevozništvo, proizvodnju i prodaju, vlasnik EG, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan između ostalog i za istovrsni prekršaj, izvješće policijskog službenika HG, zapisnik o vanraspravnom saslušanju svjedoka FG i pisanu obranu okrivljenika od 12. ožujka 2025.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka FG i dokumentaciju u spisu sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.32.st.3. Uredbe (EU) br.165/2014 Europskog parlamenta i vijeća u svezi s čl.38 a .st.1.t.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

6.1. Naime, odredbom čl.32.st.3. Uredbe 165/ 2014 propisano je da je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa, zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.

6.2. Prema tome , kako je policijski službenik koji je obavio nadzor vozila reg. oznake [registarska oznaka] i njegovog vozača FG utvrdio da na kartici vozača, vozač nije zabilježio podatke za period 29. prosinca 2022. do 23. siječnja 2023., odnosno da je zatajio i prikrio te podatke za navedeno razdoblje korištenjem druge kartice vozača, odnosno da je koristio više od jedne vlastite kartice, sudac smatra da su time u ponašanju okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.32.st.3. Uredbe 165/ 2014 , zbog čega je za isti na temelju čl. 38a st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu proglašen krivim.

6.3. Vezano uz iskaz svjedok FG da je on prilikom nadzora imao kod sebe karticu vozača i digitalni tahografski uređaj, izgubio je staru karticu vozača, ne sjeća se točno kada, nikada nije istovremeno koristio dvije kartice vozača, izgubio je staru karticu, naručio je novu karticu i služio se samo s tom novom karticom, dakle ni u kojem slučaju on se nije koristio sa dvije kartice vozača na način da bi u obje bili navedeni neki podatci bilo o vožnji, bilo o odmoru, treba istaknuti da je on ako je podnio zahtjev za izdavanje kartice vozača trebao uz isti popuniti i potpisati izjavu o gubitku/krađu kartice , u kojoj je navedeno da ukoliko kartica čiji je gubitak /krađa predmet te izjave bude naknadno pronađena, obvezuje se u skladu s važećim uvjetima o korištenju kartice tahografa, istu vratiti u roku od osam dana izdavatelju kartice tahografa a što on vjerojatno nije učinio jer da je u tom slučaju ne bi imao dvije aktivne kartice vozača.

6.4. Nadalje , odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret proizlazi iz činjenice da je u spornom periodu vozač FG upravljao vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika i isti je prijevoz obavljao za obrt okrivljenika.

7. Kod odlučivanja o kazni sudac olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotnim cijenio okolnost da je prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

7.1. Imajući u vidu navedeno , sudac je okrivljeniku izrekao novčanu u Zakonu propisanom minimumu od 3.310,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje u prometu na cesti.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 03. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mario Vidanec

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku: EG, [adresa]

2. Odvjetnica Zvjezdana Zdjelar Lalović , Anticova 9/III Pula

3. Tužitelju: PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana-ovdje