REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-169/2024-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 4. u svezi stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, , , i ), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, broj: 211-01/22-02/6745, Ur.br. 2170/1-02-40-23-4 izdan dana 18. siječnja 2023. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika ČN, dana 03. travnja 2025. god.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TN, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) sin Č i FN, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], (u ožujku nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Puli, Kranjčevićeva br.6.)Ulica 1. maja 15, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je,
dana 08. listopada 2022. u 10,07 sati nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranim za vozila opskrbe, u ulici Ivana Rendića u blizini kbr.1,
čime je postupio protivno odredbi članka 82. stavak 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4 istog zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
(slovima: trideset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 20,00 (dvadeset) eura u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem odredbe članka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalozima Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke, Odjel gradske uprave za komunalni sustav Direkcija za prometno redarstvo, broj: 211-01/22-02/6745, Ur.br. 2170/1-02-40-23-4, izdanim dana 18. siječnja 2023. godine okrivljenik IN je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura (slovima: trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 4. u svezi članka 82. stavak 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
4. Okrivljenik IN, dostavio je ovome sudu putem uprave Zatvora u Puli zamolbu za slanje pismena u prekršajnim spisima koji se vode kod ovoga suda, uz navode da se nalazi u Zatvoru u Puli.
5. Stoga je određeno ispitivanje okrivljenika kod zamolbenog suda, Općinskog suda u Puli, Prekršajni odjel, kod kojeg je okrivljenik iznio svoju obranu 18. ožujka 2025. te je iskazao da ostaje u cijelosti kod prigovora koji da je podnio na obavezni prekršajni nalog te da osporava prekršaj za koji da se tereti kao i krivnju. Naveo je da nije točno da je dana 08.10.2022. u 10,07 sati u ulici Ivana Rendića u Rijeci u blizini kbr.1 parkirao vozilo koje da je inače u vlasništvu njegove majke FN i da je to vozilo parkirano na mjestu koje da je rezervirano za vozila opskrbe. Njegova majka da je dostavljala podatke na obrascu koji da je dostavljen od strane nadležnog tijela grada Rijeke, no te podatke da je dostavila kao informaciju, a ne kao činjenicu da je on upravljao vozilom pa da stoga predlaže da se u ovom postupku ispita njegova majka kao svjedok, a koja da će dati podatke o ovim činjenicama koje da tužitelj predlaže kao dokaz, a koji da mu je predočen od strane zamolbenog suda u kojem da na obrascu prepoznaje rukopis svoje majke. Ujedno da traži ispitivanje njegove majke kao svjedoka, te da njezinom ispitivanju bude prisutan kako bi joj mogao postavljati pitanja, a u svezi svjedočenja koje bude izložila njegova majka, a ujedno je napomenuo da ima brata koji da se inače koristi predmetnim vozilom tako da je njegova majka najvjerojatnije omaškom, umjesto njegovih (bratovih) podataka na obrazcu navela njegove podatke kao vozača. To da bi bilo sve što da može reći u vezi ovog konkretnog prekršaja.
6. Ovaj sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732206188, podaci o vozaču-traže se (list spisa 4) s ispunjenim podacima (list spisa 6) te pripadajuću dostavnicu te je pročitan izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732206188 (list spisa 7-8). Nadalje, sud je izvršio uvid i pročitao potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ČN.
7. Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik IN dana 08. listopada 2022. u inkriminirano vrijeme nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranim za vozila opskrbe, u ulici Ivana Rendića u blizini kbr.1, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaj iz članka 82. stavka 4. u svezi stavka 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1. Naime, uvidom u izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732206188 (list spisa 7-8) utvrđeno je da je u ulici Ivana Rendića u blizini kbr.1 vozilo marke Audi reg oznake [registarska oznaka] parkirano na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe dana 08.10.2022. u 10:06,45 sati.
2. Uvidom u list spisa 6 utvrđeno je da su na obrascu o dostavi podataka vlastoručno ispisani upravo podatci okrivljenika, a isti su zaprimljeni 27.12.2022. u Gradu Rijeci te su dostavljeni od FN, a prema obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 4) od 14. studenog 2022., koja je odaslana na adresu FN, [adresa] te vlastoručno potpisana. Dakle, uvidom u list spisa 6 utvrđeno je da je primatelj naprijed navedene obavijesti dostavio podatak tužitelju da je upravo okrivljenik predmetno vozilo parkirao na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe i to dana 08.10.2022. u inkriminirano sati.
8. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 82. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Sud nije imao razloga sumnjati u dostavljene podatke od strane FN, od koje su kao vlasnice vozila zatraženi podaci o osobi kojoj je dala vozilo na upravljanje inkrimiranog dana, a za koju je okrivljenik rekao da mu je majka. Naime, ista je dostavila vjerodostojne podatke o osobi koje je inkriminiranog dana upravljala predmetnim vozilom i to podatke sina ČN.
10. Ovaj sud drži da je okrivljenik svoju obranu iznio da bi od sebe otklonio prekršajnu odgovornost. Sud nije proveo predloženi dokaz po okrivljeniku jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno temeljem dokaza u spisu.
11. Sud u predmetnom slučaju nije primijenio institut individualizacije kazne jer je novčana kazna propisana u utvrđenom iznosu od 30,00 eura, a Sud nije našao takve olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne.
12. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
13. Budući je okrivljenik u Zavoru u Puli, na izdržavanju kazne zatvora, ovaj sud je temeljem zakonske odredbe navedene u izreci okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 03. travnja 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
UN Mattel, v.r
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
