Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-120/2025-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-765/2024-3 od 27. prosinca 2024., na raspravi dovršenoj 3. travnja 2025., kojoj je prisustvovala zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Marija Ostoja Plavetić, optuženik i branitelj određen po službenoj dužnosti Hrvoje Rožman, odvjetnik u Karlovcu, izrekao i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĆT, sin PT i ČT,  rođen **.**.1992.  u  mjestu [adresa], Švedska,  s  prebivalištem  u [adresa], stolar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac maloljetnog djeteta, s završenom osnovnom školom, bez imovine, prema vlastitoj izjavi neosuđivanog, trenutno u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. 9. prosinca 2024., oko 18,32 sati, u općini Rakovica, mjestu Kordunski Ljeskovac, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se imovinski okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana za unaprijed obećani novčani iznos od 50,00 eura po osobi, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, teretnim vozilom marke Peugeot Boxer, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prevozio šest ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno mimo graničnoga prijelaza na nezakonit način ušli na teritorij Republike Hrvatske, sve dok u tome nije spriječen od strane policijskih službenika,

II.

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11.), pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11.,

III.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci

IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 9. prosinca 2024., pa nadalje.

V.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzimaju mobitel marke "OPPO", IMEI1 broja:862573060034736 i IMEI2 broja:862573060034728 s pripadajućom SIM karticom "Lyca" operatera ser. broja: [broj SIM kartice] i mobitel marke "Motorola", IMEI1 broja:353585111095496 i IMEI2 broja:353585111095504 s pripadajućom sim karticom "A1" operatera, ser. broja: [serijski broj], koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 9. prosinca 2024.

VI.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.), optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom broj KO-DO-765/2024-3 od 27. prosinca 2024., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2.Na temelju suglasnosti stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno odredbi članka 19.b ZKP/08.

3.Upitan o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim, slijedom čega je obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

4.U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici ST i TT a pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće o postupanju policijskih službenika na listu 10 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 11 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 12 i 13 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s fotodokumentacijom na listu 18 do 47 spisa, posebno izvješće PGP Cetingrad s zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 190 i 191 spisa. Po službenoj dužnosti pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na listu 3 do 5 spisa i posebno izvješće PGP Cetingrad na listu 146 spisa. Na kraju dokaznog postupka optuženik je pozvan da iznese obranu.

5.Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. i 4. ZKP/08. odbijen je kao nevažni i odugovlačeći dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispita ujak optuženika ZT na okolnost da optuženik nije trebao ostvariti nikakvu materijalnu korist već se u tom vozilu nalazio iz drugih razloga. Naime, predloženi svjedok nema neposredna saznanja o događaju a svjedoci policijski službenici su već svjedočili o tome kako i na koji način su zatekli optuženika u prijevozu ilegalnih migranata, o tome je sačinjeno i izvješće pa se ispitivanjem ujaka optuženika ne bi utvrdila niti jedna činjenica važna za presuđenje. Osim toga, izvođenjem tog dokaznog prijedloga nepotrebno bi se odugovlačio kazneni postupak u kojem se mora žurno postupati budući da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru.

6.Svjedok policijski službenik ST iskazao je da je s kolegom Ć dana 9. prosinca 2024. radio dnevnu smjenu na zaštiti državne granice, na ispomoći PGP Cetingrad te im je oko 18,30 sati iz smjera Kordunskog Ljeskovca u smjeru Nove Kršlje u susret naišlo teretno vozilo bijele boje slovenskih reg. oznaka koje je bilo sumnjivo jer se radi o malograničnom prijelazu na kojem prometuju samo domaći ljudi s propusnicama, dakle ne radi se o međunarodnom graničnom prijelazu. Čim su ugledali to vozilo, zaustavili su službeno vozilo i on je rukom zaustavio nailazeće teretno vozilo te se vozač odmah zaustavio, ugasio motor i kroz prozor mu pružio ključeve motora. Dodao je da je vozilom upravljao optuženik koji je državljanin [adresa] i koji je otvorio zadnja vrata tovarnog prostora u kojem su se nalazila šestorica ilegalnih migranata bez osobnih dokumenata, čini mu se da su bili BT. Na pitanja branitelja opt. iskazivao je da je bio u policijskoj uniformi dok je njihovo službeno vozilo bilo bez policijskih obilježja, da su s optuženikom pričali jer je isti nešto malo razumio hrvatski, da je optuženik bio iznimno suradljiv, da su neki od migranata znali engleski pa su tako saznali da su BT te s obzirom da isti nisu imali kod sebe nikakve dokumente, zaključili su da su na nezakonit način ušli na teritorij RH.

7.Svjedok TT iskazao je da je taj dan radio s kolegom ST i da su oko 18,30 dobili dojavu da se sumnjivo kombi vozilo kreće iz pravca graničnog prijelaza Kordunski Ljeskovac prema Novoj Krši, a radi se o šumskom predjelu, makadamskoj cesti kroz šumu. Dodao je da je taj kombi bio sumnjiv jer se učestalo uz graničnu crtu prevoze ilegalni migranti poglavito teretnim vozilima pa su dobili zadatak da provjere o čemu se radi. Predmetno kombi vozilo slovenskih reg. oznaka naišlo im je u susret te su na službenom vozilu upalili rotacijsko svjetlo i vozilo se zaustavilo ispred njih a njime je upravljao optuženik s kojim su nešto malo na hrvatskom jeziku razgovarali jer im je odgovarao na pitanja i na njihov zahtjev otvorio vrata tovarnog prostora. U tovarnom prostoru nalazilo se 6 migranata, stranaca, bez ikakvih osobnih dokumenata a budući da isti nisu znali engleski jezik, nisu mogli utvrditi čiji su državljani. Isti su klimnuli glavom na njegov upit da li su P pa pretpostavlja da bi mogli biti državljani Afganistana, ali ne zna čiji su državljani stvarno. Obavijestili su nadležne o zatečenom te priveli optuženika u policijsku postaju dok su migranti odvezeni u Centar za prihvatilište. Na pitanja branitelja opt. iskazao je da su pretresli migrante i da kod njih nisu našli nikakve osobne dokumente niti novac i da se nije radilo o državljanima Europske unije jer takvi ljudi imaju osobne dokumente, a da se radi o ilegalnim migrantima zaključio je po njihovom izgledu jer su bili prljavi, blatnjavi, osjećao se neugodan miris, nisu znali hrvatski niti engleski jezik a prevozili su se na nehumani način tj. u tovarnom prostoru koji nije namijenjen prijevozu ljudi.

8.Optuženik pozvan da iznese obranu iskazao je da se brani šutnjom pa je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika i pregledana AV snimka na listu 67 do 71 spisa.

9.Prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika, optuženik je iskazao da je u Sloveniji čekao putovnicu kada ga je kontaktirao LT te mu pod prijetnjom da će nauditi njegovom sinu ponudio posao prijevoza osoba, za koje mu je prvotno rekao da imaju dokumente i to za iznos od 50,00 eura po osobi te mu je on odmah rekao da ne želi raditi taj posao, ali s obzirom mu je isti zaprijetio da će otići do njegove obitelji na [adresa] te čak nazvao i njegovu ženu i rekao joj da će on raditi za njega, bio je primoran pristati odraditi posao. Nakon toga je dobio uputu da ode u Zagreb po kombi i ključeve koji su ga tamo čekali, a dok je on tražio ključeve prišla mu je nepoznata osoba i dala mu 200,00 eura za putni trošak, nakon čega je otišao tankati vozilo na što je potrošio 130,00 eura, a ostatak je potrošio za jelo i ostale stvari. Za vrijeme dok je tankao vozilo, putem GPS i drugih aplikacija dobivao je daljnje upute, a organizatori su pratili njegovo kretanje do mjesta gdje je trebao pokupiti migrante. Iskazao je da je tijekom vožnje zamijetio da se iza njega vozi policija pa je organizatoru poslao poruku da ne može odraditi posao jer ga prati policija, ali su mu oni odgovorili da mora odraditi posao do kraja pa je on nastavio voziti do lokacije koju je dobio, međutim s obzirom da ga je pratila policija nije stao na navedenoj lokaciji već je nastavio s vožnjom tražeći mjesto gdje bi okrenuo vozilo, a kada je došao do jedne točke gdje se kratko zaustavio, u namjeri da se zaustavi, u vozilo su ušli migranti, ne zna koliko njih a svi su ušli u teretni prostor, a on je izašao iz vozila s namjerom da ih potjera ali se oni nisu dali pa se on vratio u vozilo i krenuo s vožnjom, međutim nakon vrlo kratkog vremena zaustavila ga je policija. Dodao je da su u organizaciji prijevoza sudjelovale tri osobe LT, ĐT i Č, te se ispričao i tražio da mu se oprosti jer više nikada neće učiniti tako nešto.

10.Iz izvješća o postupanju policijskih službenika na listu 10 spisa razvidno je da su 9. prosinca 2024. u 18,32 sati policijski službenici u mjestu Kordunski Ljeskovac, općina Rakovica, pomoću svjetlosne signalizacije iz vozila u pokretu, zaustavili teretni automobil marke „Peugeot Boxer“, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao optuženik dok se u tovarnom prostoru vozila nalazilo šest nepoznatih osoba, bez osobnih dokumenata koji su izjavili da su Turski BT.

11.Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 11 do 13 spisa razvidno je da su od optuženog ĆT privremeno oduzeti mobilni uređaji marke “Oppo” i „Motorola“ te navedeno teretno vozilo s prometnom dozvolom i ključem.

12.Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s fotodokumentacijom na listu 18 do 47 spisa razvidno je da je izvršenom pretragom mobilnih uređaja privremeno oduzetih od optuženika pronađena komunikacija koja se odnosi na organizaciju prijevoza migranata i to u vidu lokacija gdje je optuženik trebao u vozilo primiti ilegalne migrante i gdje ih je trebao prevesti, vidljiva je slika predmetnog teretnog vozila kao i komunikacija s osobama za koje je optuženik naveo da su organizatori prijevoza ilegalnih migranata.

13.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je isti počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, pa je ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. KZ/11.

14.Sud smatra neosporno dokazanim da je optuženik inkriminirane zgode po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se imovinski okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana za unaprijed obećani novčani iznos od 50,00 eura po osobi, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, teretnim vozilom marke Peugeot Boxer, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prevozio šest ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno mimo graničnoga prijelaza na nezakonit način ušli na teritorij Republike Hrvatske, sve dok u tome nije spriječen od strane policijskih službenika.

15.To proizlazi kako iz materijalnih dokaza i to posebice izvješća o postupanju policijskih službenika, potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o provedenoj pretrazi mobitela te iz personalnih dokaza i to iskaza policijskih službenika IT i TT. Optuženik se na raspravi branio šutnjom pa je pročitan zapisnik o njegovom prvom ispitivanju i pregledana AV snimka kada je iskazao da je prevozio ilegalne migrante za što mu je obećano 50,00 eura po osobi, jer su prijetili njegovoj obitelji a kad su u teretni prostor vozila ušli migranti, on je izašao iz vozila s namjerom da ih potjera ali se oni nisu dali pa se vratio u vozilo i krenuo s vožnjom dok ga nije zaustavila policija. Ovakvu obranu optuženika sud smatra sračunatom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti za počinjeno djelo. Svjedoci policijski službenici suglasno su iskazali da su kritične zgode zaustavili optuženika koji je u prometu upravljao navedenim teretnim vozilom u kojem tovarnom prostoru je prevozio 6 osoba bez osobnih dokumenata, ilegalnih migranata. Sud je prihvatio istinitim iskaze svjedoka policajaca budući da su isti o činjenicama o kojima su svjedočili došli obavljajući svoj službeni posao, s optuženikom su nesrodni i nezavađeni, upozoreni na posljedice lažnog svjedočenja te nisu imali nikakvog razloga govoriti neistinu ili bezrazložno teretiti optuženika. Vjerodostojnost iskaza policijskih službenika nije došla u pitanje činjenicom da su isti različito svjedočili o tome čiji su državljani bili ilegalni migranti. Naime, svjedok ST iskazao je da je jedan od migranata na engleskom jeziku rekao da su BT dok je svjedok TT iskazao da su na njegov upit da li su P, isti klimnuli glavom. Opće poznato je da u većini slučajeva ilegalni migranti znaju samo svoj materinji jezik a da se zaista radi o ilegalnim migrantima razvidno je iz toga kako su izgledali i na koji način su se prevozili. Naime, svjedok policajac TT iskazao je da su bili prljavi, blatnjavi, od njih se osjetio neugodan miris što upućuje na činjenicu da su dugo vremena na putu, bez ikakvih osobnih dokumenata te prevoženi u tovarnom prostoru teretnog vozila koji prostor nije namijenjen prijevozu putnika. Stoga nema nikakve sumnje da se radilo o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način, mimo graničnog prijelaza ušli na teritorij RH a u njihovom daljnjem prevoženju optuženik je spriječen po policiji.

16.Sud je u cijelosti prihvatio objektivnom i istinitom pročitanu materijalnu dokumentaciju jer je sačinjena po službenim osobama a njezina vjerodostojnost u tijeku postupka nije dovedena u pitanje.

17.Što se tiče subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženik postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje, a ubrojivost istog tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Naime, neosporno je utvrđena njegova namjera počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret jer je imao za cilj da se imovinski okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana. Njegova namjera bila je pomoći ilegalnim migrantima u kretanju u Republici Hrvatskoj, od lokacije gdje ih je preuzeo do lokacije gdje ih je trebao prevesti, pri čemu je bio svjestan da je ovakvo postupanje protuzakonito.

18.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom, pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

19.Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom.

20.Zbog svega naprijed navedenog sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako je to navedeno u izreci presude pa je proglašen krivim i osuđen po zakonu. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivalo sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

21.Cijeneći stupanj krivnje optuženika koji je maksimalan te težinu počinjenog kaznenog djela ovaj sud smatra da se jedino i isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je cijenio sve naprijed navedene okolnosti imajući u vidu da je riječ o kaznenom djelu za koje je zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina.

22.Pritom je sud kao otegotne okolnosti uzeo u obzir okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela, činjenicu da se iskorištava teško stanje osoba u svrhu stjecanja imovinske koristi. Kao olakotnim sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik otac mlt. djeteta, da u spisu nema podataka da bi bio već osuđivan kao i nezavidne materijalne prilike koje su očigledno utjecale na počinjenje ovog kaznenog djela.

23.Sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1.KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci jer smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno poglavito što iz posebnog izvješća PGP Cetingrad proizlazi da je za optuženikom raspisana nacionalna tjeralica za kaznena djela silovanje i neovlašteno posjedovanje oružja, pa se dakle radi o osobi koja je u sukobu s zakonom. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavka 1 KZ/11. na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu, pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

24.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 9. prosinca 2024., pa nadalje.

25.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzimaju mobitel marke "OPPO", IMEI1 broja:862573060034736 i IMEI2 broja:862573060034728 s pripadajućom SIM karticom "Lyca" operatera ser. broja: [broj SIM kartice] i mobitel marke "Motorola", IMEI1 broja:353585111095496 i IMEI2 broja:353585111095504 s pripadajućom sim karticom "A1" operatera, ser. broja: [serijski broj], koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 9. prosinca 2024., jer su isti nedvojbeno korišteni za počinjenje kaznenog djela a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

26.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da ih optuženik ne bi mogao podmiriti bez opasnosti po svoju egzistenciju i članova obitelji koje je dužan uzdržavati jer je nezaposlen i otac mlt. djeteta.

27.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 3. travnja 2025.

Sutkinja

Snježana Markuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-765/2024-3

2. Optuženi ĆT, Zatvor u Karlovcu-nakon prijevoda

3. Branitelj po služb.duž. Hrvoje Rožman, odvjetnik u Karlovcu