Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-182/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Virovitica, V. Nazora 2, Virovitica, protiv prveprotustranke ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugeprotustranke JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić, odvjetnicima u Virovitici, uz sudjelovanje maloljetnog FG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013. u [adresa], maloljetne KG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. u [adresa], maloljetnog LG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016. u [adresa] i maloljetnog ĆGR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2020. u [adresa], zastupanima po posebnoj skrbnici u osobi CG iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Trg Lj. Patačića 1, Virovitica radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji i odlučivanja o prijedlogu za lišenjem roditeljske skrbi, 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prvojprotustranci ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugojprotustranci JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao roditeljima, oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnom djecom EG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2013. u [adresa], KG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2014. u [adresa], ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. u [adresa] i JGR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2020. u [adresa], te se lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci, na vrijeme od godine dana.

II. Svakodnevna skrb o maloljetnoj djeci KG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2014. u [adresa] i LG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. u [adresa] povjerava se udomiteljskoj obitelji HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], gdje se djeca smještavaju, na vrijeme od godine dana.

III. Svakodnevna skrb o maloljetnom djetetu ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013. u [adresa], povjerava se ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Osijek, Vinkovačka 61, gdje se dijete smještava, na vrijeme od godine dana.

IV. Svakodnevna skrb o maloljetnom djetetu ĆGR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2020. u [adresa] povjerava se udomiteljskoj obitelji UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], gdje se dijete smještava, na vrijeme od godine dana.

V. Prvaprotustranka ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugaprotustranka JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja ostvarivat će osobne odnose s maloljetnom djecom KG, OIB [osobni identifikacijski broj] i DG, OIB [osobni identifikacijski broj] svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati te neposredno i prigodno u dogovoru s udomiteljskom obitelji za vrijeme blagdana i praznika na način da protustranke kao roditelji dođu po dijete u zakazano vrijeme, provedu vrijeme s djecom kod bake i djeda TG i SG iz [adresa] i vrate ih po završetku osobnih odnosa.

VI. Prvaprotustranka ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugaprotustranka JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], zadnju subotu ili nedjelju u mjesecu, u skladu s dogovorom s predstavnikom Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, Osijek, Vinkovačka 61 te neposredno i prigodno u dogovoru s predstavnikom Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, Osijek, Vinkovačka 61 za vrijeme blagdana i praznika na način da protustranke kao roditelji dođu po dijete u zakazano vrijeme, provedu vrijeme s djecom kod bake i djeda TG i SG iz [adresa] i vrate ga po završetku osobnih odnosa.

VII. Prvaprotustranka ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugaprotustranka JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim JGR, OIB [osobni identifikacijski broj], svaku prvu i treću subotu u mjesecu od 16,00 sati do 18,00 sati te neposredno i prigodno u dogovoru s udomiteljskom obitelji za vrijeme blagdana i praznika na način da protustranke kao roditelji dođu po dijete u zakazano vrijeme, provedu vrijeme s djecom kod bake i djeda TG i SG iz [adresa],

[adresa] i vrate ga po završetku osobnih odnosa.

VIII. Prvaprotustranka ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugaprotustranka JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao roditelji dužni su nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Virovitica obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja.

IX. Izricanjem mjera iz točki I. do VIII. izreke ovog rješenja roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djeci.

X. Odbija prijedlog predlagatelja za lišenjem roditeljske skrbi podnesen u podnesku od 15. srpnja 2024., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s maloljetnoj djeci.

1.1. Predlagatelj u bitnome ističe da su u bračnoj zajednici protustranaka rođena maloljetna djeca. S tim u vezi dodaje da su protustranke dugotrajni korisnici iz sustava socijalne skrbi kroz ostvarivanje prava na materijalne oblike pomoći odnosno korisnici su zajamčene minimalne naknade i doplatka za pomoć i njegu koju ostvaruju oba roditelja. Prilikom vještačena za utvrđivanje navedenih prava u nalazu i mišljenju kod oba roditelja utvrđeno je postojanje psihičke bolesti. Kod prveprotustranke VG se kao dijagnoza spominje PTSP dok je kod ĆG utvrđeno postojanje depresije, lake mentalne retardacije, te psihotičnog poremećaja. Također spominje se i podatak ranije ovisnosti o alkoholu. ĆG osoba je djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja i zastupanja u pravnim poslovima raspolaganja i upravljanja imovinom, te novčanim primanjima gdje joj je za skrbnika imenovana TG, suprugova majka.

1.2. Uvidom u socioanamnestičke podatke vidljivo je kako je ĆG lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na dvoje djece iz dvije različite izvanbračne zajednice, OG, rod. **.**.2006. i BG, rođ. 2009. godine, u odnosu na oca VG ističe se podatak da je isti evidentiran kao počinitelj različitih prekršaja i kaznenih djela.

1.3. Tijekom veljače 2020. predlagatelj je zaprimio prijavu sa Odjela novčanih naknada koji su prilikom svog postupanja u kućanstvu obitelji ĆG uočili iznimno loše stambene i higijenske uvjete. Prilikom izvršenog očevida na terenu djeca su zatečena u dvorištu bez nadzora, koje je bilo neodržavano dok su higijenski uvjeti u kućanstvu također zatečeni u iznimno lošem higijenskom stanju (prepuno smeća, ostataka hrane, neodržavana kuhinja, prljavi podovi, kao i posteljina na krevetima). Nakon obavljene procjene razvojnih i sigurnosnih rizika za djecu pristupilo se je traženju smještaja za djecu te su roditelji načelno nakon prvotnog odbijanja dali suglasnost za smještaj djece. U tijeku navedenog postupka umiješala se je baka TG koja je u svojoj izjavi navela kako će primiti u svoje kućanstvu i roditelje i djecu te su nakon toga roditelji povukli svoju suglasnost za smještaj. S danom 10. ožujka 2020. prijavili su prebivalište na adresi stanovanja TG te tamo preselili. Roditeljima je tada bila izrečena Mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u trajanju 15. ožujka 2020.-15. rujna 2020. Uvidom u završno izvješće voditelja mjere utvrđeno je da su se JG i ĆG preselili u [adresa], kod Antunove majke, da su adekvatno tijekom trajanja mjere brinuli o djeci. Maloljetni ĐG je upisan u Osnovnu školu Suhopolje, maloljetna Ć u Dječji vrtić Suhopolje, obavili su sve zdravstvene preglede, te su kontinuirano radili na poboljšanju stambenih uvjeta u kućanstvu u [adresa].

1.4. Nadalje, tijekom **.**.2020. ĆG je rodila četvrto dijete, maloljetnog RG. Roditeljima je nakon toga s obzirom na poboljšanu situaciju izrečena miera stručne pomoći i potpore u ostvarivaniju skrbi o djeci u trajanju 10. listopada 2020.-10. travnja 2021. Uvidom u završno izvješće voditelja mjere utvrđeno je kako se je obitelj ponovno vratila u kućanstvo u [adresa], gdje su stambeni uvjeti neadekvatniji, otac je bio u tom periodu fokusiran na izgradnju nove kuće i dalje su živjeli bez sanitarnog čvora te je otac tri puta tjedno djecu vodio na kupanje kod svoje majke u [adresa]. Situacija u pogledu održavanja higijene prostora se nije promijenila na bolje, nije primijećeno da bi i jedan od roditelja bio ugrožavajući spram djece, ali im oboje fali autoriteta spram djece, što se onda očitava i u problemima u školi sa najstarijim djetetom, ZG. Za maloljetnog ĐG je u tom periodu od škole zaprimljena informacija o tome da neredovito piše zadaće, da ne nosi pribor za rad, nema razvijene higijenske navike te da ima teškoća u ostvarivanju odnosa s vršnjacima. Tijekom svibnja 2021. godine, bila je zaprimljena i obavijest Policijske postaje Virovitica da je maloljetni ĐG bio sudionik vršnjačkog nasilja zajedno s drugim dječacima iz sela i iz škole. Navedena Mjera stručne pomoći i podrške ponovno je produžena u trajanju 01. lipnja 2021.-30. studenog 2021. uvidom u završno izvješće vidljivo je kako je u navedenom periodu otac realizirao izgradnju nove kuće te time osigurao bolje stambene uvjete i dalje su bili prisutni problemi oko odgoja i higijene djece na što je ukazivala i škola, vidljivo da roditelji nemaju autoritet u pogledu odgoja djece, ali su prihvaćali sugestije voditelja iako ih nisu do kraja izrealizirali.

1.5. Nakon proteka određenog vremena obavljen je terenski očevid u kućanstvu radi praćenja obitelji, gdje je utvrđeno da isti stanuju sada u novosagrađenoj kući, koja je nedovršena te loše izvedenih radova - potreba je još dodatna sanacija prostora, isušivanje zidova. No, unatoč novoj kući, održavanje kuće nije primjereno - neuredno je, prljavo, neodržavano. Maloljetna TG i J pohađaju Osnovnu školu u Suhopolje, te su od škole zaprimljena informacija o tome da neredovito pišu zadaće, da ne nosi pribor za rad, nema razvijene higijenske navike te da djeca imaju teškoća u ostvarivanju odnosa s vršnjacima. Tada obavljenim razgovorom s roditeljima djece primjećuje se njihova nemoć u kontroliranju djece vezano uz školske obaveze, govore da djeca ne žele učiti i da im je teško nagovoriti ih, pokazuju suradnju u vidu prihvaćanja savjeta stručnih radnika, ali su vrlo nedosljedni u primjeni istih. Željeli bi da im se pomogne, suradljivi su i prihvaćaju da će se u obitelji izreći Mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, koja je izrečena za period od 25. veljače 2022. do 24. svibnja 2022. iz završnog izvješća za navedeno razdoblje navodi se kako su roditelji surađivali sa voditeljem, higijena je bila relativno primjerena ali su i dalje bile prisutne teškoće vezane uz obrazovanje djece. Roditelji su sudjelovali i u online programu Obiteljskog centra Virovitica „Rastimo zajedno” te aktivno sudjelovali u radionicama od veljače do lipnja 2022. Istekom navedene mjere s obzirom na određene pozitivne pomake donesen je zaključak stručnog tima o izricanju mjere stručne pomoći i podrške koja je izrečena za period od 20. lipnja 2022. do 20. lipnja 2023.

1.6. Prateći izvješća voditelja mjere, razvidno je da roditelji ne pristupaju zadacima zadanima u Planu i programu odgovorno i savjesno; voditelj izvještava o manjku suradnje, zadatci planirani Planom i programu nisu se ostvarivali — ne dostavljaju nalaz psihologa školi, odnosno ne surađuju sa školom; ne odlaze na preglede logopeda sa ČG; permisivnog su odgojnog stila, zanemarujući u svojem ponašanju prema djeci; pojavljuje se i sumnja na fizičko kažnjavanje djeci. Također se ističe da iz izvještaja škole proizlazi da djeca dolaze u školu prljavi i vidljivo zanemarene higijene (tragovi prljavštine po licu i rukama, čupave i ne počešljane kose, neuredni nokti), školske torbe prljave, pune smeća i neugodnog mirisa, zaboravljaju stvari, bilježnice, pribor i sl., bez domaćih zadaća, da imaju sve više imaju negativnih ocjena. Maloljetoj TG je izrečena i opomena radi psovki i neprimjerenih riječi, neizvršavanja školskih obaveza i neopravdanih sati (roditelji ne dostavljaju ispričnice školi), te maloljetnom ĐG dodatno zbog fizičkog nasrtaja na druge učenike. Zaključno navode kako nakon razgovora sa roditeljima i pozivanja na suradnju i korištenje stručne službe škole u vidu pomoći i savjeta, promjene kod učenika niti roditelja nisu vidljive.

1.7. Temeljem obavijesti škole 15. veljače 2023. izvršen je očevid na terenu u kućanstvu obitelji ĆG u [adresa] gdje je zatečen hladan, ne ugrijan prostor, prljave i neuredne sobe svih prostorija u kući, kuhinja blatnih pločica, prljavog posuda, stol zatrpan i prepun mrvica, rasute tablete po klupi oko stola, laminat prljav, a dječje sobe na podu i po krevetima zatrpane odjećom, prljave posteljine, hladnog negrijanog prostora i bez mogućnosti grijanja, kupaonica prljava i nečišćena, crnih podova, sanitarija i pločica; cjelokupna kuća je neugodnog mirisa, dvorište puno smeća i opasnih predmeta za djecu. Dana 17. veljače 2023. nakon napravljene procjene ugroženosti sigurnosti i razvojnih rizika za djecu donesen je zaključak stručnog tima o potrebi izdvajanja djece iz obitelji roditelja, gdje je zaključno da se blažim mjerama više ne može postići zaštita prava i dobrobiti djece te da su djeca u kućanstvu roditelja visoko ugrožena. Temeljem navedenog pristupilo se traženju smještaja za djecu te je po pronalasku istog zatražena asistencija policije te je dogovoreno izmještanje djece za dan 20. veljače 2023.

1.8. Maloljetna djeca ĐG, TG, ČG i ĆGR dana 20. veljače 2023. izdvojeni su iz obitelji te su smješteni u udomiteljske obitelji odnosno 3 starije djece smješteno je u udomiteljsku obitelj HG iz [adresa], a najmlađi PG smješten je u udomiteljsku obitelj UG iz [adresa]. Navedeni smještaj realiziran je uz potpisanu suglasnost roditelja nakon što su isti od strane stručnih djelatnika upoznati sa zaključkom stručnog tima o potrebi izdvajanja djece i razlozima koji su doveli do toga. Prema podacima dobivenim od strane udomiteljica djeca su se dobro prilagodila na smještaj u udomiteljskim obiteljima iako je prilagodba i dalje u tijeku. Maloljetna TG i ĐG upisani su u školu u [adresa], a za maloljetnog ČG je u planu upis u vrtić, ali za sada još nema mjesta. Udomiteljica HG navodi kako je vidljivo da djeca nemaju razvijene radne niti higijenske navike te da se sa njima nije radilo. Također navodi da su kod maloljetnog ČG izražene govorne teškoće te je upućena da ga naruči kod logopeda, doznaje se i kako nakon prvotnih poziva su se roditelji prestali javljati te da jedino zove baka po ocu te da je u svojim razgovorima dosta napadna. Od udomiteljice UG se doznaje kako je maloljetni RG jako dobro se adaptirao ta da nije bilo većih teškoća niti oko hranjenja, spavanja ni ostalog svakodnevnog funkcioniranja djeteta.

1.9. Temeljem svega navedenog predlagatelj je izvršio obiteljsku procjenu u obitelji protustranaka te je utvrđeno da se roditeljima kroz izricanje mjera obiteljsko pravne zaštite pokušalo ukazati na propuste i potaknuti na promjenu ponašanja. Tijekom rada s obitelji utvrđeno je da su te promjene kratkotrajne te čim dođe do izricanja blažih mjera stvari u ponašanju i funkcioniranju roditelja se vraćaju na staro. Na strani roditelja postoje rizični čimbenici zbog kojih djeca u kućanstvu roditelja nisu sigurna. Svakodnevna skrb o djeci nije bila adekvatna te su djeca živjela u neprihvatljivim stambenim uvjetima, koji su se prvenstveno odnosili na iznimno lošu higijenu prostora gdje niti nakon preseljenja u novosagrađenu kuću isti nisu uspjeli održavati higijenu stambenog prostora. Na strani roditelja postoje visokorizični čimbenici u pogledu njihovog psihičkog stanja gdje majka izričito odbija kontrolni pregled psihijatra, unatoč tome što su joj ranije postavljene dijagnoze iz kruga psihijatrijskih bolesti. Utvrđeno je i kako su roditelji propustili odraditi određene zdravstvene preglede djece ili iste nisu odradili na vrijeme odnosno nisu dostavili medicinsku dokumentaciju djece školi. Kao rizični faktor pojavila se i sumnja na fizičko kažnjavanje djece od strane majke. Sve navedene u kombinaciji sa činjenicom da u navedenoj obitelji postoji povijest postupanja od strane Centra te da oba roditelja potječu iz disfunkcionalnih obitelji te nemaju adekvatnu podršku šire obitelji dovela su do zaključka kako djeca u navedenoj obitelji nisu sigurna te da se blažim mjerama više ne mogu zaštiti prava i dobrobit djece. Na ponašajnom planu kod djece počele su se ispoljavati teškoće koje također upućuju da su djeca u obitelji ugrožena. Roditelji u pogledu uočenih propusta nisu samokritični već uzroke za probleme nalaze u susjedstvu koje ih ne prihvaća, školi, Centru i ostalim dionicima u njihovoj zajednici.

1.10. S obzirom na utvrđene okolnosti odnosno postojanje rizičnih čimbenika na strani roditelja i djece, predlaže se donošenje rješenja kojim će se oduzeti roditeljima pravo na stanovanje s djecom te se djeca ĐG, TG i ČG povjeravanju na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji HG, a maloljetni RG udomiteljskoj obitelji UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Osobni odnosi između roditelja i FG, KG i LG ostvarivat će se svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati, te neposredno i prigodno u dogovoru sa udomiteljskom obitelji za vrijeme blagdana i državnih praznika, na način da roditelji dođu po djecu u zakazano vrijeme i vrate ih, a osobni odnosi roditelja sa FGR svaku prvu i treću srijedu u mjesecu od 16,00 sati do 18,00 sati te neposredno i prigodno u dogovoru sa udomiteljskom obitelji za vrijeme blagdana i državnih praznika, na način da roditelji dođu po djecu u zakazano vrijeme i vrate u zakazano vrijeme.

1.11. Podneskom od 12. srpnja 2024. predlagatelj je predložio izmjenu prijedloga na način da se roditelje liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu, a s obzirom na to da je u kaznenom postupku provedeno vještačenje kojim je utvrđeno da protustranke kao roditelji nemaju razvijene roditeljske kapacitete na razini da mogu preuzeti roditeljsku skrb nad djecom.

2. Protustrankama je dostavljen prijedlog predlagatelja, te su isti se protivili prijedlogu predlagatelja kao i njegovoj izmjeni odnosno da ih se liši roditeljske skrbi.

3. Podneskom od 10. svibnja 2023. protustranke su navele da podržavaju sve činjenice koje su navedene u predmetnom podnesku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica od 28. lipnja 2023., a to iz razloga što su njihova djeca dala jasno do znanja i iskazala svoju volju da žive u domaćinstvu svojih roditelja u [adresa].

3.1. Također, protustranke predlažu da poradi kronološke dobi djece, njihovih školskih obveza, sukladno činjenicama iznijetim u podnesku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica od 28. lipnja 2023. kao i odredbama Obiteljskog zakona, te Konvencije prava djeteta donese odluku kojim će odbiti prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad i djecu vratiti protustrankama da žive s njima u zajednici života kao biološkim roditeljima.

3.2. Nakon što je predlagatelj promijenio prijedlog, a imajući u vidu provedeno vještačenje, te interes maloljetne djece, naveli su da bi prihvatili blažu mjeru kojom bi im se pružila prilika da promijene okolnosti zbog kojih je uopće pokrenut postupak dok se protive donošenju odluke o lišenju roditeljske skrbi. Predlažu da se osobni odnosi s djecom ostvaruju kako je to prvo predložio u prijedlogu predlagatelj, osim u odnosu na maloljetnog ĐG za kojeg predlažu kao i za ostalu djecu, da djeca dođu kod roditelja od protustranke TG i SG iz [adresa]. Htjeli bi da se to omogući da bude barem jedan vikend u mjesecu jer djeca vole vidjeti baku i djeda i oni njih, a dolaze i drugi članovi obitelji, navode da je ĐG je i bio za vrijeme božićnih blagdana kod njih i sve je bilo u redu. Protustranka JG navodi da bi on došao po djecu u dogovoru s udomiteljskim obiteljima i ustanovom i vratio ih po završetku osobnih odnosa i ne bi ih vraćao kod sebe u kućanstvo, ako sud to ne odobri, navodi da bi njegovi roditelji išli po djecu kako su to i do sada činili.

4. Rješenjem ovoga suda, a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 242. st. 2., čl. 487. i 485. st. 1. t. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) u vezi s čl. 155-158. Obiteljskog zakona, maloljetnom djetetu protustranaka imenovana je posebna skrbnica u osobi CG iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa].

4.1. Posebna skrbnica je u podnesku od 28. lipnja 2023. navela da je 26. lipnja 2023. godine razgovor s maloljetnim ĐG, TG i ČG. Razgovor s djecom obavila je u kući udomiteljice HG u [adresa], gdje su djeca trenutno smještena. S maloljentim RG nije obavila razgovor zbog niske kronološke dobi djeteta. Predlaže uvažiti mišljenje i volju djece u skladu sa njihovom dobi. Pri tome dodaje da je mišljenje utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), kao i da je postupljeno sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta.

4.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, a imajući u vidu i izmjenu prijedloga, na ročištu održanim kod ovoga suda 21. siječnja 2025. navela je da bi bila suglasna s prijedlogom radi oduzimanja protustrankama prava na stanovanje na godinu dana i s prijedlogom protustranaka u odnosu na maloljetnog ĐG u odnosu na način ostvarivanja osobnih odnosa kako to predlažu protustranke, a u odnosu na ostalu djecu kako je to prvotno predlagao predlagatelj. Maloljetni ČG i TG se nalaze kod udomiteljske obitelji HG u [adresa], a ĆGR kod udomiteljske obitelji UG, [adresa], dok maloljetni ĐG se nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Osijek, Vinkovačka 61.

5. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu djecu protustranaka od 7. ožujka 2023. (list 7-11 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 553-01/23-08/4, Urbroj: 139-089-07-07-23-25 od 2. ožujka 2023. (list 14 spisa), Obiteljsku procjenu protustranaka sastavljenu po predlagatelju Klasa:

552-06/23-07/3, Urbroj: 139-089-07-07-23-2 od 6. ožujka 2023. (list 13-16 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 553-01/23-08/4, Urbroj: 139-089-03-03- 23-9 od 17. veljače 2023. (list 17-20 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552- 06/22-04/46, Urbroj: 2189/37-04-01/22-3 od 30. lipnja 2022. (list 21-22 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/21-04/35, Urbroj: 2189/13-04-01-21-4 od 25. svibnja 2021. (list 23-24 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/21-04/35, Urbroj:

2189/13-04-01-20-4 od 8. listopada 2020. (list 25-27 spisa), socijalnu anamnezu predlagatelja Klasa: 552-06/23-07/3, Urbroj: 139-089-07-07-23-4 od 6. ožujka 2023. (list 28-30 spisa), medicinski nalaz za FG (list 31-32 spisa), obavijest osnovne škole Suhopolje od 27. siječnja 2023. (list 33 spisa), mišljenje psihologa od 15. veljače 2023. (list 34-35 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/20-05/3, Urbroj: 2189-13-04-01-20-3 od 12. ožujka 2020. (list 36-38 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-04/23-02/29, Urbroj: 139-089-04-04-23-5 od 27. veljače 2023. (list 39-40 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-04/23-02/28, Urbroj:

139-089-04-04-23-5 od 24. veljače 2023. (list 41-42 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-04/23-02/27, Urbroj: 139-089-04-04-23-5 od 24. veljače 2023. (list 43- 44 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-04/23-02/26, Urbroj: 139-089-04-04- 23-5 od 27. veljače 2023. (list 45-46 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551- 07/20-01/373, Urbroj: 2189/13-03-13-21-7 od 9. ožujka 2021. (list 47-48 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-07/19-01/114, Urbroj: 2189/13-03-17-19-7 od 13. rujna 2019. (list 49-50 spisa), službenu bilješku sastavljenu po predlagatelju Klasa:

553-01/23-08/4, Urbroj: 139-089-07-07-23-17 od 21. veljače 2023. (list 51 spisa), službenu zabilješku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 553-01/23-08/4, Urbroj: 139- 089-03-03-23-15 od 21. veljače 2023. (list 52 spisa), zapisnike sastavljene kod predlagatelja (list 53-61 i 99-102 spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje prim. mr.sc. GG, dr. med. – specijalista psihijatra, stalnog sudskog vještaka, uže specijalnosti: socijalna psihijatrija od 23. prosinca 2020. u postupku procjene poslovne sposobnosti protustranke (list 62-66 spisa), rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob- 501/2020-8 od 15. siječnja 2021. o vraćanju poslovne sposobnosti ĆG (list 67-71 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/22-05/113, Urbroj: 139- 089/05-03-23-7 od 19. siječnja 2023. (list 72-74 spisa), rješenje Upravnog odjela za zdravstvo, branitelje i socijalnu skrb Klasa: UP/I-701-02/23-01/31, Urbroj: 2189-10/04- 23-3 od 12. svibnja 2023. (list 84-88 spisa), obavijest Policijske postaje Virovitica Klasa: 214-14/23-05/309, Urbroj: 511-16-05-23-2 od 21. lipnja 2023. (list 91 spisa), izvješće o stambeni uvjetima i higijenskim uvjetima protustranaka sastavljen popredlagatelju Klasa: 552-06/23-07/3, Urbroj: 2189-37-07-07-23-18 od 28. kolovoza 2023. (list 117 spisa), dopis Općinskog državnog odvjetništva Broj KPz-DO-38/2023-3 od 6. rujna 2023. s prilogom (list 118-125 i 126-133 spisa), službenu zabilješku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/23-07/3, Urbroj: 139-089-03-03-24-25 od 30. siječnja 2024. (list 150-151 spisa), medicinsku dokumentaciju za LG (list 152-153 i 171-172 spisa ), medicinsku dokumentaciju za FG (list 154- 155 i 16-170 spisa), medicinsku dokumentaciju za ĆG (list 156-157 i 173- 174 spisa), nalog Općinskog državnog odvjetništva o provođenju vještačenja (list 164- 166 spisa), izvješće osnovne škole Grubišno Polje od 22. ožujka 2024. (list 167-168 spisa), socijalnu anamnezu protustranaka sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552- 06/23-07/3, Urbroj: 139-089-03-20-24-33 od 5. srpnja 2024. (list 184-188 spisa), obiteljsku procjenu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/23-07/3, Urbroj: 139- 089-03-20-24-31 od 5. srpnja 2024. (list 189-196 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/23-7/3, Urbroj: 139-089-03-20-24-32 od 5. srpnja 2024. (list 197-200 spisa), nalaz i mišljenje izv.prof.dr.sc. Daniele Šincek, stalne sudske vještakinje za psihologiju od 22. travnja 2024. (list 201-213 spisa), nalaz i mišljenje prof.prim.dr.sc. KGR, dr. med. specijalista psihijatra od 15. travnja 2024. (list 214-235 spisa), nalaz i mišljenje Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek od 27. rujna 2024. s prilozima (list 247-264 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa:

UP/I-551-05/24-06/9, Urbroj: 139-089-05-04-24-3 od 5. rujna 2024. (list 265-266 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Posebna skrbnica je podneskom od 28. lipnja 2023. obavijestila da je razgovarala s maloljetnom djecom ĐG, TG i ČG te je utvrdila njihovo mišljenje (list 92-94 spisa).

5.2. Na ročištu održanim kod ovoga suda 22. kolovoza 2023. (list 106-112 spisa) izveden je dokaz saslušanja svjedoka HG, UG i AG te skrbnica prveprotustranke ĆG, TG.

5.3. Na ročištu održanim kod ovoga suda 27. ožujka 2024. (list 158-163 spisa) saslušanja je kao svjedok MG.

5.4. S obzirom na to da je tijekom postupka došlo do izmjene raspravnog suca, na ročištu za glavnu raspravu održanom 27. ožujka 2024. (list 158-163 spisa), uz prethodnu suglasnost stranaka, dokazni postupak obnovio čitanjem spisa i priležeće dokumentacije, a u smislu odredbe čl. 315. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023).

5.5. Nakon provedenog dokaznog postupka, stranke su predložile utvrditi dovršenim dokazni postupak navodeći pritom da nije potrebno provođenje daljnjih dokaza.

6. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona te je utvrdio kao u izreci rješenja.

7. Nije sporno da su protustranke roditelji maloljetne djece, a što i proizlazi iz dokumentacije koju je priložio predlagatelj uz svoj prijedlog.

7.1. Isto tako, nije sporno da je predlagatelj, izdvojio djecu iz obitelji protustranaka 20. veljače 2023.

7.2. Među strankama je sporno je li osnovana preinaka prijedloga na način da ih se liši roditeljske skrbi.

8. Uvidom u zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 553-01/23-08/4, Urbroj:

139-089-07-07-23-25 od 2. ožujka 2023. (list 14 spisa), utvrđeno je da se isti temelji na sljedećim činjenicama:

- 17. veljače 2023. donesen je zaključak stručnog tima o potrebi izdvajanja djece iz obitelji roditelji, isti je donesen na temelj uvida u predmetni spis i socioanamnestičke podatke, izvršenog očevida na terenu od 15. veljače 2023. i razgovora s oba roditelja te djecom, uvida u izvješća voditelja mjere te napravljene procjene ugroženosti sigurnosti i razvojnih rizika za djecu gdje je zaključno da se blažim mjerama više ne može postići zaštita prava i dobrobiti djece te da su djeca u kućanstvu roditelja visoko ugrožena;

- temeljem navedenog pristupilo se traženju smještaja za djecu te je po pronalasku istog zatražena asistencija policije te je dogovoren izmještanje djece za 20. veljače 2023.,

- djeca odnosno ĐG, TG, ČG i RG izdvojeni su 20. veljače 2023. iz obitelji i smješteni u udomiteljsku obitelj i to ĐG, TG i ČG u obitelj HG, a maloljetni PG u obitelj UG, a koji smještaj je realiziran uz suglasnost protustranaka kao roditelja sijedom čega nije bilo potrebe za izricanjem mjere žurnog izdvajanja djece.

- prilikom izdvajanja djece otac JG reagirao je verbalnom agresijom spram djelatnika Zavoda te je svojim postupanjem otežavao cijelu situaciju; po odlasku iz kućanstva djeca su se smirila te prihvatila stručne djelatnike te udomitelje,

- prema podacima dobivenim od strane udomiteljica djeca su se dobro prilagodila na smještaj u udomiteljskim obiteljima iako je prilagodba i dalje u tijeku; TG i ĐG upisani su u školu u [adresa], a ČG će se upisati u vrtić, ali za sada još nema mjesta; udomiteljica HG navodi kako je vidljivo da djeca nemaju razvijene radne niti higijenske navike te da se sa njima nije radilo u pogledu učenja; također navodi da je kod ČG izražene govorne teškoće te je upućena da ga naruči kod logopeda; od udomiteljice se doznaje i kako nakon prvotnih poziva su se roditelji prestali javljati te da jedino zove baka po ocu te da je u svojim razgovorima dosta napadna; od udomiteljice UG se doznaje kako je RG jako dobro se adaptirao ta da nije bilo većih teškoća niti oko hranjenja, spavanja ni ostalog svakodnevnog funkcioniranja djeteta;

8.1. S obzirom na sve gore navedeno, predlaže se pokretanje postupka određivanja mjere Oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu (čl. 155 Obiteljskog zakona); te da se svakodnevna skrb o maloljetnom ĐG, TG i LG povjeri udomiteljskoj obitelji HG iz [adresa], a svakodnevna skrb o maloljetnom FGR da se povjeri udomiteljskoj obitelji UG iz [adresa]. Predlažu da se osobni odnosi roditelja s maloljetnim ĐG, TG i DG ostvaruju svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 10,00 h do 12,00 h na način da roditelji dođu po djecu te ih vrate u udomiteljsku obitelj te također neposredno i prigodno u dogovoru sa udomiteljskom obitelji za vrijeme blagdana i državnih praznika; a osobni odnosi roditelja s RG svaki 1. i 3. srijedu u mjesecu od 16,00 h do 18,00 h na način da roditelji dođu po dijete te ga vrate u udomiteljsku obitelj te također neposredno i prigodno u dogovoru sa udomiteljskom obitelji za vrijeme blagdana i državnih praznika.

9. Uvidom u Obiteljsku procjenu protustranaka sastavljenu po predlagatelju Klasa:

552-06/23-07/3, Urbroj: 139-089-07-07-23-2 od 6. ožujka 2023. (list 13-16 spisa), utvrđeno je u bitnome kao u cijeloj točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

9.1. Ističe se da je obitelj dugotrajni korisnik iz sustava socijalne skrbi kroz ostvarivanje prava na materijalne oblike pomoći odnosno korisnici su zajamčene minimalne naknade i doplatka za pomoć i njegu koju ostvaruju oba roditelja. Prilikom vještačenja za utvrđivanje navedenih prava u Nalazu i mišljenju kod oba roditelja utvrđeno je postojanje psihičke bolesti. Kod oca se kao dijagnoza spominje PTSP dok je kod majke utvrđeno postojanje depresije, lake mentalne retardacije, te psihotičnog poremećaja. Također spominje se i podatak ranije ovisnosti o alkoholu. Majka ĆG osoba je djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja i zastupanja u pravnim poslovima raspolaganja i upravljanja imovinom, te novčanim primanjima gdje joj je za skrbnika imenovana TG, suprugova majka.

9.2. U odnosu na rizike obitelji ističe se:

- povijest postupanja predlagatelja u obitelji oba roditelja— oba roditelja potječu iz disfunkcionalnih obitelji; majka lišena roditeljske skrbi u odnosu na dvoje djece iz ranijih zajednica; ranije prijave za zanemarivanje djece;

- postojanje psihičke bolesti roditelja — neredovito kontroliranje iste; loše materijalne prilike, neredovito održavanje higijene stambenog prostora;

- neadekvatna svakodnevna skrb o djeci—higijena djece, nadzor nad djecom, neodrađivanje specijalističkih pregleda; zanemarujuća ponašanja roditelja prema obrazovnim potrebama djece;

- nerazvijene roditeljske vještine, nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djece; sumnja na fizičko kažnjavanje djece; nesuradnost roditelja;

- prisutne teškoće u ponašanju kod starije djece — poteškoće u odnosima sa vršnjacima, vršnjačko nasilje, neizvršavanje školskih obveza, izricanje pedagoških mjera od strane škole.

9.3. Kao prednosti obitelji ističe se emocionalna povezanost roditelja i djece. Predlaže se razvijanje osjećaja roditeljske odgovornosti, učenje roditeljskih vještina — prihvatljivih odgojnih metoda; redovno kontroliranje zdravstvenog stanja (psihičko zdravlje) kod oba roditelja osiguranje redovnog izvora prihoda obitelji kroz zaposlenje; redovno održavanje higijene stambenog prostora; nenasilno rješavanje sukoba. Djeci je potrebno osigurati adekvatnu zdravstvenu skrb i skrb o svakodnevnim potrebama djece.

9.4. Navodi se da je potrebno razvijati svijest kod roditelja o dosadašnjim propustima u pogledu skrbi o djeci kao i samokritičnost spram istog. Roditelji moraju potražiti pomoć stručnjaka, vezano uz vlastito psihičko stanje, prema kojemu je majka u potpunosti nekritična te u otporu. Djeci je potrebno osigurati smještaj izvan vlastite obitelji gdje će biti zadovoljene sve njihove svakodnevne potrebe.

9.5. Nadalje, ističe se da se roditeljima kroz izricanje mjera obiteljsko pravne zaštite pokušalo ukazati na propuste i potaknuti na promjenu ponašanja. Tijekom rada s obitelji utvrđeno je da su te promjene kratkotrajne te čim dođe do izricanja blažih mjera stvari u ponašanju i funkcioniranju roditelja se vraćaju na staro. Na strani roditelja postoje rizični čimbenici zbog kojih djeca u kućanstvu roditelja nisu sigurna. Svakodnevna skrb o djeci nije bila adekvatna niti su roditelji uspjeli održavati higijenu stambenog prostora. Utvrđeno je i kako su roditelji propustili odraditi određene zdravstvene preglede djece ili iste nisu odradili na vrijeme odnosno nisu dostavili medicinsku dokumentaciju djece školi. Kao rizični faktor pojavila se i sumnja na fizičko kažnjavanje djece od strane majke. Sve navedeno u kombinaciji sa činjenicom da u navedenoj obitelji postoji povijest postupanja od strane predlagatelja te da oba roditelja potječu iz disfunkcionalnih obitelji te nemaju adekvatnu podršku šire obitelji dovela su do zaključka kako djeca u navedenoj obitelji nisu sigurna te da se blažim mjerama više ne mogu zaštiti prava i dobrobit djece. Na ponašajnom planu kod djece počele su se ispoljavati teškoće koje također upućuju da su djeca u obitelji ugrožena. Roditelji u pogledu uočenih propusta nisu samokritični već uzroke za probleme nalaze u susjedstvu koje ih ne prihvaća, školi, Centru i ostalim dionicima u njihovoj zajednici.

9.6. S obzirom na utvrđene okolnosti odnosno postojanje rizičnih čimbenika na strani roditelja i djece, mišljenje je predlagatelja da je potrebno pokrenuti postupak za izricanje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda - mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskim obiteljima (čl. 155 Obiteljskog zakona).

10. Iz socijalne anamneze predlagatelja Klasa: 552-06/23-07/3, Urbroj: 139-089-07- 07-23-4 od 6. ožujka 2023. (list 28-30 spisa), proizlazi sljedeće:

a) prvaprotustranka JG

- je rođen u braku roditelja kao i jegova sestra s kojom je u dobrim odnosima, posjećuju se, otac mu je preminuo 2015. od posljedica ovisnosti od alkohola. Roditelji su imali buran brak, otac JG je vršio nasilje u obitelji u odnosu na djecu i suprugu, razveli su se 1983.

- završio je osnovnu školu u [adresa] (od 1-3 razreda) te od 4-8 razreda u Križu kraj Ivanić Grada. U osnovnoj školi je postizao vrlo dobar uspjeh. Nakon završene potpune osnovne škole je upisao srednju tekstilnu školu u Zagrebu, smjer tekstil i tehnolog. U srednjoj školi je postizao dobar i dovoljan uspjeh. Prvo zaposlenje mu je bilo u tekstilnoj firmi "Vesna Zagreb- radna jedinica” gdje je radio na poslovima majstora do 1994.g. Zbog sudjelovanja u Domovinskom ratu je napustio posao. Navodi da je bio na ratištu na području Karlovačke županije (Kamensko) oko 200-tinjak dana te da su mu od navedenog vremena oduzeli 150 dana jer je bio pod vodstvom generala F. Navodi da nije bio ranjavan u ratu, te da je dobio čin desetnika.

- kad se s majkom TG i očuhom PG doselio u [adresa], zaposlio se kod privatnika u sivoj ekonomiji, potom je radio na tržnici na štandu u [adresa], prodavao donje rublje za jednu firmu iz Zagreba, nakon toga se zaposlio u ”Virovitičanki” do stečaja iste firme krajem 1997.

b) drugaprotustranka ĆG:

- rođena u braku roditelja, oboje roditelja pokojni, otac poginuo u prometnoj nesreći, a majka preminula od posljedica ovisnosti od alkohola. ĆG ima dva brata i sestru s kojima nije u kontaktu, ne čuju se, ne posjećuju se. Kada je otac umro, djeca su živjela sa majkom, nakon dvije godine je umrla majka te je brat ŠG bio povjereni baki na čuvanje i odgoj. Sestra NG je tada bila udana, a ĆG je zajedno sa bratom ŽG smještena u dom za nezbrinutu djecu u Nazorovoj u Zagrebu.

- završila je osnovnu školu u Prekrižju u Zagrebu, navodi da je u školi postizala vrlo dobar i dobar uspjeh, navodi da je pohađala školu po redovnom programu. Nakon završene potpune osnovne škole je upisala srednju školu za pomoćnog kuhara, nije završila potpunu srednju školu zbog obiteljskih problema. Nije zasnivala radni odnos.

- zasnovala je izvanbračnu zajednicu s IG iz [adresa], radio je na Mirogoju kao grobar, sadašnje zaposlenje/nezaposlenje nepoznato, te je u njihovoj izvanbračnoj zajednici rođen OG, rod. 14. travnja 2006. Roditelji ĆN i ĆG, tada ŽG su lišeni roditeljske skrbi u odnosu na OG. OG je smješten u udomiteljskoj obitelji na području Varaždina. ĆG navodi da nije u kontaktu sa OG misli da je smješten u neki Dom.

- drugu izvanbračnu vezu je sklopila sa JN iz [adresa], u njihovoj izvanbračnoj zajednici je rođeno dijete BG, rođ.2009. ĆG navodi da ona i njezin tadašnji partner JN nisu kao roditelji imali uvjete za život djeteta te da su lišeni roditeljske skrbi u odnosu na dijete BG. ĆG navodi da joj nije poznato da li je BG smješten u Domu ili udomiteljskoj obitelji, da ne zna ništa o njemu.

10.1. Nadalje, prvaprotustranka JG, korisnik doplatka za pomoć i njegu u smanjenom opsegu, trajno, prima iznos od 420,00 kuna mjesečno (vještačenjem je utvrđeno da postoje oštećenja funkcionalnih sposobnosti, kronične bolesti i psihičke bolesti), boluje od bronhaine astme, zadnja kontrola psihijatra je bila 2015. u PB Sv. Ivan u Zagrebu, psihijatrijsku terapiju koja mu je propisana uzima djelomično, ima čir na želucu, dijagnosticiran mu je PTSP, posljedica prijeloma bedrene kosti i potkoljenične kosti i zgloba, slomio uslijed nezgode kod kuće kada je pospremao drva. Puši cigarete, alkohol ne konzumira. Drugaprotustranka ĆG je korisnica doplatka za pomoć i njegu u punom opsegu: ostvaruje iznos od 600,00 kuna mjesečno. Vještačenjem joj je utvrđeno: depresija, laka mentalna retardacija, dislalija, psihotični poremećaj. Liječena psihijatrijski u Vrapču, KBC Dubrava, Zagreb.

10.2. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni br. R1-24/05-9 od **.**.2006., ĆG djelomično je lišena poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom, a rješenjem Centra za socijalnu skrb Virovitica, Klasa: UP/l-552-02/13-15/2-S409/06, ur. broj: 2189-13-04-02-13-6 od dana 05. prosinca 2013. imenovana joj je skrbnica u osobi TG. Trenutno je pokrenut postupak preispitivanja, vraćanja poslovne sposobnosti za ĆG.

10.3. U odnosu na prvuprotustranku JG se ističe da je ranije bio u izvanbračnoj zajednici s FN iz [adresa], navodi da su istu prekinuli zbog neslaganja oko mjesta življenja, on je htio da žive u [adresa], a ona je htjela da žive u [adresa]. Godine 1998. se vjenčao sa KN iz [adresa], razveo se 2003.g. iz razloga neslaganja sa njezinim ocem. Otišao raditi na more sezonski u Poreču, onda je otvorio vlastiti krojački obrt ” [obrt]”. Poslije je radio u Zelini u restoranu gdje je jedno vrijeme živio kod svoje sestre dok nije iznajmio stan za sebe. Ističe da ga je optužila za seksualno zlostavljanje njezine maloljetne djece. On navodi da sestrinu djecu nije vidio niti imao kontakt sa njima, te da je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zatvora.

10.4. Dana 04. ožujka 2020. zaprimljeno je očitovanje policijske postaje [adresa] o postupcima koji se vode za JG, te je evidentirano sljedeće:

- 2002. je počinio prekršaj (svađa, vika, tuča) protiv javnog reda i mira,

- 2003. je počinio kazneno djelo krade male vrijednosti,

- 2005. prijavljen za kazneno djelo bludne radnje na štetu maloljetnog djeteta LN, te nema podataka o podizanju optužnice,

- 2005. prijavljen za kazneno djelo prijetnje, te nema podataka o podizanju optužnice,

- 2006. počinio prekršaj-svađa, vika, tuča, 2009.g. počinio kazneno djelo krade,

- 2018.g. počinio prekršaj iz Zakona o trošarinama.

10.5. Za maloljetnu djecu stranaka se ističe sljedeće:

- maloljetni FG u to vrijeme je bio učenik 3. razreda OŠ Suhopolje po redovnom programu, ali je preporuka od psihologa od 10. mjeseca da ide po individualiziranom programu, nema zdravstvenih problema.

- KG, u to vrijeme je bila učenica 2. razreda OŠ Suhopolje po redovnom programu, prema navodima roditelja nema zdravstvenih problema, uredno se razvija.

- LG, ne pohađa malu školu, prisutne teškoće u razvoju govora;

- ĆGR, urednog razvoja.

10.6. Obitelj ĆG i CN uzdržavala se od dječjeg doplatka, doplatka za pomoć i njegu koji primaju oba roditelja, te porodiljne naknade. Obitelji je u evidenciji predlagatelja kroz izricanje mjera za zaštitu prava i dobrobiti djece počevši od 2020. kada je nakon intervencije ovog Centra izrečena intenzivna mjera stručne pomoći i nadzora u trajanju od 15. ožujka 2020. do 15. rujna 2020. Obitelji je produžena mjera stručne pomoći i podrške dva puta. Kroz izricanje mjera svakodnevna skrb o djeci je fluktuirala te su promjene bile samo kratkoročne. nakon zadnje prijave zaprimljene od OŠ Suhopolje te izvršenog terenskog očevida u kućanstvu obitelji u [adresa] utvrđeno je kako djeca u obitelji nisu sigurna te su ista dana 20. veljače 2023. izdvojena iz obitelji te su smještena u udomiteljske obitelji odnosno 3 starije djece smješteno je u udomiteljsku obitelj HG iz [adresa], a najmlađi PG smješten je u udomiteljsku obitelj UG iz [adresa]. Navedeni smještaj realiziran je uz potpisanu suglasnost roditelja nakon što su isti od strane stručnih djelatnika upoznati sa zaključkom stručnog tima o potrebi izdvajanja djece i razlozima koji su doveli do toga.

11. Iz medicinskog nalaza za FG (list 31-32 spisa) i obavijest osnovne škole Suhopolje od 27. siječnja 2023. (list 33 spisa), proizlazi da je imao poteškoće u školi, potreban mu je individualizirani pristup, roditelje se često kontaktira, no ukazuje se na sve lošiju situaciju i nemotiviranost roditelja da se poboljša situacija.

12. Prema mišljenju psihologa od 15. veljače 2023. (list 34-35 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/20-05/3, Urbroj: 2189-13-04-01-20-3 od 12. ožujka 2020. (list 36-38 spisa), ukazuje se da maloljetni ĐG i KG navode kako zadaću rješavaju redovito, izuzev kada zaborave ili odu negdje toga dana. Djeca nemaju svoj prostor za učenje, već oboje uče i pišu u kuhinji koja je jedina grijana prostorija. U razgovoru su također oba djeteta navela kako je majka sklona fizičkom kažnjavanju. Opisuju kako se mama dere ili ih udari šibom ili rukom, skoro svakog dana jer njoj ništa nije po volji. Djeca dalje opisuju kako su neke situacije kada se to dogodi kada ne napišu zadaću ili nakon roditeljskog. Tata ih kažnjava na način da im oduzme gledanje TV ili korištenje tableta ili mobitela. Negiraju fizičko kažnjavanje od strane oca.

12.1. Nadalje, ističe se da dječak ĐG se brzo opustio i smirio, te do kraja razgovora rado pričao, čak i bez poticaja. U nekoliko su navrata oba djeteta problematizirala izostanak iz škole u koju su krenuli po dolasku djelatnika. Oba su djeteta otvoreno komunicirala, bez previše poticaja ili potpitanja. Na uvid su pružili i svoje školske torbe koje su im tijekom cijelog razgovora bile na leđima. Iste su izvana bile uredne. Unutar su bile školske knjige vezane uz predmete koje toga dana imaju. Pernice su im opremljene potrebnim materijalom, nose i škarice i ljepilo. Školski pribor i knjige djelovale su očuvano i uredno. Soba u kojoj je obavljen razgovor, a u kojoj boravi KG, je hladna te djeca problematiziraju problem grijanja. Oba su djeteta bila obučena u jaknama koje su djelovale čisto. Opisuju i neispravnost električne grijalice koju koriste po potrebi u različitim prostorijama.

12.2. S obzirom na zatečene uvjete neurednog, neodržavanog i hladnog prostora, kao i navode dvoje djece o majčinim neprimjerenim odgojnim metodama te fizičkom kažnjavanju koje se događa učestalo, a ujedno i majčinog narušenog zdravstvenog psihičkog stanja za koje ista navodi kako se ne liječi, procjenjuje se potreba procjene ugroženosti dobrobiti i sigurnosti maloljetne djece u kućanstvu te poduzimanje daljnjih postupaka kako bi se ista zaštitila.

13. Uvidom u psihijatrijski nalaz i mišljenje prim. mr.sc. GG, dr. med. – specijalista psihijatra, stalnog sudskog vještaka, uže specijalnosti: socijalna psihijatrija od 23. prosinca 2020. u postupku procjene poslovne sposobnosti protustranke (list 62- 66 spisa), te rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-501/2020-8 od 15. siječnja 2021. o vraćanju poslovne sposobnosti ĆG (list 67-71 spisa), utvrđeno je da je drugojprotustranci ĆG vraćena poslovna sposobnost osim u dijelu zastupanja u pravnim poslovima i raspolaganja imovinom te novčanim sredstvima većima od 500,00 kn.

14. Nakon što je posebna skrbnica obavila razgovor s maloljetnim ĐG, KG i ČG utvrđeno je da:

- maloljetni ĐG navodi kako ima 9, odnosno nepunih 10 godina. Upravo je završio 3. razred osnovne škole. Kod kuće mu je bilo lijepo. Majka je kuhala svaki dan, za doručak bi pravila hrenovke, kruh sa paštetom ili jaje na oko, a za ručak pohano meso ili sarmu. Otac jedino pravi roštilj i to je Darijevo najdraže jelo. Nadalje navodi kako zube moraju prati svaki, dok se tuširaju vikendom, subotom ili nedjeljom. Inače kada ga je bolio zub, otac ga je vozio kod zubara, također bi ih otac vozio kod doktora, u susjedno selo u Gradinu, kada bi netko od njih djece bio bolestan. Na roditeljske sastanke u školu, također je išao njegov otac. Navodi kako se njegova učiteljica u [adresa] zove MG, ona je dobra i uvijek mu pomogne kada pišu ispit. Nadalje navodi kako se često tukao sa drugom djecom jer se htio družiti s njima, a oni ga nisu prihvaćali. Ponekad se događalo da on i sestra ne bi imali napisanu zadaću, no drugi dan bi ju uvijek napisali. Kada bi popodne došao iz škole, vrijeme je uglavnom provodio na mobitelu, no ponekad bi se i igrao s braćom i sestrama. Govori kako u dvorištu u [adresa] imaju igralište na kojem se mogu igrati. Spominje baku KG i djeda PG, oni žive u [adresa], blizu [adresa]. Baka KG puno pomaže njegovim roditeljima, pogotovo njegovoj majci. Kada bi otac nekuda morao otputovati, on bi sa majkom, braćom i sestrom otišao kod bake i djeda na par dana. Također baka često dolazi k njima u [adresa] i tada pomaže njegovoj mami, pokaže joj neke nove recepte za jelo i pomaže joj oko kuhanja ručka. Inače, djed radi, a baka KG je doma i ona brine o životinjama. Od kada je došao u [adresa] kod udomiteljice HG, redovito piše zadaću jer ih HG provjerava, a navodi kako su to radili i njegovi roditelji. Treći razred prošao je sa četvorkom, vrlo dobrim, no tako je prošao i prvi i drugi razred, dok je živio s roditeljima u [adresa]. U [adresa] stekao je dva nova prijatelja, navodi kako ga drugi učenici iz razreda baš ne prihvaćaju i on ne zna zašto je to tako.

- maloljetna KG je djevojčica u dobi od 8,5 godina. Pohađa drugi razred osnovne škole. Potvrđuje sve što je njen brat ĐG ranije naveo. Navodi kako ih kod udomiteljice posjećuju baka i djed i roditelji. Oni dolaze svaki drugi vikend, tada se svi zajedno prošetaju i odu na sladoled. Ističe da je u [adresa] išla u isti razred s bratom ĐG jer je to kombinirani razred te drugi i treći razredi zajedno pohađaju nastavu. Imaju istu učiteljicu, ona je dobra i pomaže joj. Oko učenja joj pomaže majka, a kada majka nešto ne bi znala, tada joj pomogne otac. Navodi kako je na roditeljske sastanke odlazio njen otac ili baka KG. Priznaje da je ponekad znala govoriti ružne riječi drugoj djeci i potući se jer se nitko ne želi s njima družiti. Navodi da ukoliko bi bila neposlušna, roditelji bi ju kaznili tako da ih pošalju u kut ili popričaju sa njima.

- maloljetni ČG je dječak u dobi od 6,5 godina. ČG je vrlo slabo sudjelovao u razgovoru. Saznala je da na jesen kreće u školu i sada posjećuje logopeda zbog nerazumljivog govora.

14.1. Sva djeca, ĐG, KG i ČG su negirali da bi ih roditelji fizički kažnjavali. Također, svi izražavaju želju da se što prije vrate roditeljima u [adresa].

15. Iz iskaza HG, UG i AG te skrbnice prveprotustranke ĆG, TG proizlazi u bitnome kako je i navedeno u svoj dokumentaciji koja prileži spisu.

15.1. Ističu svi suglasno da djeca izražavaju želju za povratkom roditeljima, ali i poteškoće s kojima su roditelji suočeni u ostvarivanju roditeljske skrbi.

15.2. Udomiteljice navode da roditelji dolaze na susreta i druženja redovito, a djeca se tim susretima vesele i bude im teško kada ih roditelji ostave kad završe osobni odnosi te ih moraju smirivati.

16. Nadalje, uvidom u očitovanje Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici te priloženu dokumentaciju utvrđeno je da se protiv protustranaka vodi kazneni postupak povodom prijava da su u razdoblju od 1. ožujka 2020. do 20. veljače 2023. počinili kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu svoje maloljetne djece na način da su grubo zanemarili svoju obvezu podizanja i odgoja djeteta, nisu održavali kućanstvo, nisu grijali prostor, nisu vodili brigu o higijeni djece, te majka djece nije brinula o svojem mentalnom zdravlju.

16.1. U kaznenom postupku provedeno je kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje iz kojeg proizlazi da protustranke kao roditelji nemaju kapacitete za ostvarivanje roditeljske skrbi i da su se stvorili preduvjeti za oduzimanje roditeljske skrbi nad svo četvero djece.

17. Uvidom u nalaz i mišljenje izv.prof.dr.sc. Daniele Šincek, stalne sudske vještakinje za psihologiju od 22. travnja 2024. (list 201-213 spisa), u bitnome se ističe da roditelji nemaju kapacitete i da su se stvorili preduvjeti za razmatranje postupka oduzimanja roditeljske skrbi.

18. Uvidom u nalaz i mišljenje prof.prim.dr.sc. KGR, dr. med. specijalista psihijatra od 15. travnja 2024. (list 214-235 spisa), proizlazi da su djeca doživjela svakodnevno fizičko kažnjavanje od strane majke koje sada negiraju i nastoje idealizirati roditelje zbog želje za povratkom u obitelj.

18.1. Uočeno je da su djeca bila izložena prekomjernim zanemarivajućim obrascima u ponašanju, nije se vodila briga o njihovoj higijeni niti razvijanju radnih navika, ispunjavanju školskih obaveza i odlazaka u školu. Također je uočeno pretjerano zanemarujuće odgojno ponašanje roditelja. Kod maloljetnog ĐG je uočeno da ne preuzima odgovor za svoje postupke i svakodnevno odbija izvršenje radnih zadataka.

18.2. Ističu se neadekvatni zanemarujući roditeljski postupci, a razina ometajućeg ponašanja maloljetnog ĐG je da dvoje djece nemaju sigurne i adekvatne uvjete niti kod udomitelja te se predlaže organizirati opservaciju u prikladnoj ustanovi kako bi za dječaka bio osiguran smještaj u skladu s njegovim potrebama i ponašanjem.

18.3. Zbog svega smatra se da su ispunjeni preduvjeti da se roditelje liši roditeljske skrbi.

19. Uvidom u nalaz i mišljenje Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek od 27. rujna 2024. s prilozima (list 247-264 spisa), u bitnome je utvrđeno da je maloljetni ĐG dječak koji ulazi u pubertet i čiji su problemi u ponašanju još u razvoju te da ga je potrebno zadržati u odgojnoj ustanovi kako bi se radilo na prevenciji takvog ponašanja, ali uz održavanje kontakata uz roditelje s kojima je izrazito privržen.

20. Ističe se da je ĐG emotivan dječak koji dobro reagira na postavljenu strukturu i organizaciju rada u odgojnom tipu ustanove. Dosada je napredovao u svojim razmišljanjima, ponašanjima i dostupnosti pedagoškom vođenju.

21. Imajući u vidu promijenjen prijedlog predlagatelja, ističe se da je postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb složen i posebno osjetljiv s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života protustranaka kao roditelja zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje u tekstu: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje u tekstu: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djece u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92, dalje u tekstu: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djece od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljeg interesa djece.

21.1. Lišenjem prava na roditeljsku skrb sud se kao tijelo javne vlasti na sasvim izravan i vrlo ozbiljan način miješa u pravo protustranaka na njihov obiteljski život jer je smisao ove mjere potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za djecu kada je njegovo postupanje štetno za djecu i kada je to nužno za zaštitu najboljih interesa djece jer je najbolji interes djece temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. Određivanje takve mjere je, međutim, prihvatljivo jedino ukoliko je nužno, pa je u tom smislu u ovom postupku potrebno naći pravičnu ravnotežu između pojedinačnog interesa protustranaka kao roditelja, s jedne strane i interesa države da zaštiti najbolji interes djece, s druge. Pritom valja imati na umu da se ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu poručile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

22. Iz sadržaja spisa proizlazi da je sam predlagatelj prvotno predložio određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom, dok je po provedenom vještačenju u kaznenom postupku predložio izmjenu prijedloga i određivanje lišenja roditeljske skrbi.

22.1. Iz procjene i zaključka stručnog tima u bitnome se ističe da postoje rizični čimbenici na strani protustranaka koji opravdavaju izricanje mjere lišenja roditeljske skrbi.

23. Izmjeni prijedloga se protivila i posebna skrbnica djece koja je nakon utvrđenog mišljenja djece navela da su osnovne životne potrebe djece zadovoljene kod njihovih roditelja, te da je izmijenjena mjera prestroga. Smatra da bi se svrha mogla ostvariti i blažim mjerama. Dodaje i da su stranke poboljšale stambene i higijenske uvjete, pokazali su da su vodili brigu o zdravlju djece što je provjereno kod njihovog liječnika.

24. S obzirom na navedeno, ističe se da se Obiteljski zakon temelji, između ostalih, i na načelu razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život (članak 7.) prema kojem su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji. U vezi s mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta ovo je načelo detaljnije razrađeno u odredbi članka 128. Obiteljskog zakona koja tijelu koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta nameće obvezu voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta.

25. Ističe se da je predlagatelj prvo predlagao mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djecom, a nakon vještačenja mijenja i predlaže određivanje mjere o lišenju prava na roditeljsku skrb.

26. Sama odredba čl. 158. Obiteljskog zakona jasno propisuje da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika. Hrvatski zavod za socijalni rad će najkasnije trideset dana prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. članka, ako prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena.

26.1. Tek ako ova blaža mjera za zaštitu prava i interesa djece ne poluči rezultate kojima bi se mogli zaštititi prava i dobrobit maloljetne djece, određivanje strože mjere bi moglo biti opravdano.

27. Imajući u vidu da nije niti probano kroz provedbu spomenute blaže mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece uočiti jesu li se dogodile planirane promjene u obitelji, te imajući u vidu emocionalne reakcije djece prema roditeljima i njihovu želju da nastave viđati roditelje kojima se vesele, proizlazi da je između djece i roditelja i dalje odnos međusobne privrženosti.

27.1. Dakle, tek ako se utvrdi da ni ova mjera nije polučila željene rezultate koji bi bili u skladu s najboljim interesom djece, moglo bi se utvrđivati jesu li ispunjene pretpostavke za određivanje predmetne najstrože mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta u skladu s odredbama članaka 170. i 171. Obiteljskog zakona i ova najstroža mjera kojom se zadire u obiteljski život nužna za zaštitu najboljeg interesa djece. Posebice jer nalaz i mišljenje vještaka na koji se poziva sam predlagatelj ističe se da je u istima naznačeno da su ispunjeni preduvjeti za određivanje mjere lišenja roditeljske skrbi te se u navedenom postupku nisu vještačile roditeljske kompetencije već utjecaj nastalih događaja na djecu, što ukazuje da i nadalje treba pružati podršku i roditeljima i djeci u svrhu ukazivanja na propuste i sprečavanja daljnjeg traumatiziranja djece.

28. Temeljem svih dostupnih podataka može se zaključiti kako su protustranke započele s realizacijom određenih planova kako bi stekli potrebne uvjete da djeca stanuju s njim, a isti se odnose na uredniji stambeni prostor i higijenu prostora, prihvaćanje nastale situacije i da im je potrebna pomoć te da je kod njih potrebno još dosta osobnog angažmana, vremena i truda kako bi funkcionirali na kvalitetan način.

28.1. S obzirom da djeca protustranaka imaju smještajem u udomiteljskoj obitelji i ustanovi osiguranu primjerenu skrb i osigurane uvjete za zadovoljavanje svih potreba, te da djeca izražavaju želju da viđaju roditelje i da odlaze u njihovo kućanstvo, što je prvotno i predlagao predlagatelj, proizlazi da je opravdano donošenje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom, kako je to prvotno predlagao predlagatelj, dok se ne utvrdi jesu li nastupile promijenjene okolnosti za drugačiju odluku.

29. Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da protustranke nemaju potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o maloljetnoj djeci. Naime, maloljetna djeca stranaka zahtijevaju poseban angažman i svakodnevnu brigu u svim radnjama i nadzor.

29.1. Protustranke kao roditelji su zanemarili osnovne higijenske, zdravstvene, tjelesne, emocionalne i obrazovne potrebe djece, zbog čega su djeca i izmještena iz njihove obitelji.

30. Obje protustranke su svjesne da nemaju stabilne uvjete za stanovanje djece te da su utvrđeni visokorizični propusti u njihovoj brizi oko maloljetne djece. Također, još uvijek kod protustranaka nisu utvrđene sposobnosti da preuzmu svakodnevnu skrb o djeci imajući u vidu poteškoće s kojima se oboje suočavaju u osobnom funkcioniranju koje ih ograničavaju u njihovoj ulozi kao roditelja, a što može prouzročiti štetu u razvoju maloljetne djece.

31. Naime, proizlazi da su kod roditelja utvrđene visoke razine razvojnih rizika koje, kod njih kao roditelja, ugrožavaju psihofizički rast i razvoj djece zbog čega su potrebne žurne mjere i intervencije koje će otkloniti rizike razvojne štete po djece, zatim da protustranke nisu pokazale sposobnost brinuti o djeci, a o čemu su i sami svjesni odnosno da nemaju razvijene objektivne životne okolnosti, dok je djeci s druge strane osigurana u obitelji udomitelja i ustanove stabilnost i sigurnost koju djeca trebaju, sve higijenske potrepštine, redovita prehrana. Pogotovo maloljetnom ĐG kojem mu je potrebna institucionalna podrška radi oblikovanja obrazaca ponašanja.

32. Analizirajući provedene dokaze, ocijenjeno je kako je u interesu maloljetne djece da budu izdvojeni iz obitelji odnosno od protustranaka i budu povjereni na svakodnevnu skrb kod udomitelja i ustanove gdje su smješteni, a u skladu s prvim prijedlogom predlagatelja.

33. Naime, iz provedenog postupka proizlazi da je u trenutnim okolnostima razina razvojnog rizika za djecu visoka što znači da su djeca izrazito razvojno ugrožena i da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite, da su se protustranke suglasile s prvim prijedlogom predlagatelja, da su protustranke kao roditelji svojim dosadašnjim ponašanjem ugrozili dobrobit djece ne stavljajući ih na prvo mjesto već su ih izlagali situacijama što je stalno dovodilo do nepredvidljivosti i nestabilnosti i da je kod djece prisutno obilježje nesigurna ili dezorganizirana privrženost, što se pogotovo odražava kod maloljetnog ĐG, kao bitni pokazatelj ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika.

33.1. Izdvajanje djece iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djecom, predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova mjera je međutim, u konkretnom slučaju, nužna radi zaštite zdravlja i dobrobiti djece i njezinu nužnost utvrđuje se u skladu s odredbama članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97.,6/99. -pročišćeni tekst, 8/99., 14/02.,1/06. i 2/10.).

33.2. Na navode predlagatelja da protustranke kao roditelji za vrijeme trajanja prethodno određenih mjera od strane predlagatelja nisu poduzeli značajne korake za preuzimanje odgovarajuće skrbi o djeci, ističe se da tijekom ovog postupka je vidljiv manji pomak u njihovom pristupu što je i sam predlagatelj utvrdio terenskom provjerom adrese, te je uočena želja djece za viđanjem roditelja što su navele i udomiteljice pa i ustanova gdje je bio smješten ĐG, zbog čega je sud kod donošenja mjere uzeo u obzir da se istom ograničava roditelje u ostvarivanju roditeljske skrbi samo u mjeri koja je nužna da bi se djeca mogla ponovo vratiti u svoju obiteljsku sredinu. Izricanjem te mjere roditelji nemaju pravo ostvarivati dio roditeljske skrbi koja se odnosi na pravo stanovanja s djecom i pravo na svakodnevnu skrb o njima u određenom vremenskom razdoblju, ne gubeći time iz vida da roditeljska skrb obuhvaća i skrb o ostalim pravima djeteta iz članka 93. i članka 94. Obiteljskog zakona u čemu žalitelji u konkretnom slučaju nisu ograničeni, a time će se moći vidjeli jesu li ispunjeni uvjeti za određivanje strožije mjere.

34. Stoga su po ocjeni suda ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona slijedom čega je protustrankama, kao roditeljima, oduzeto pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom, te su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci, dok je izmjenjeni prijedlog predlagatelja utvrđen kao neosnovan.

35. Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

35.1. U skladu sa citiranom odredbom ova mjera oduzimanja prava protustrankama kao roditeljima, kojom je oduzeto pravo da žive s maloljetnom djecom i lišenja prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci određena je na vrijeme od godinu dana.

35.2. Odredbom čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

36. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka kao roditelja smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i održavanju emocionalne veze između roditelja i maloljetne djece. Navedeno je i u skladu s prvim prijedlogom predlagatelja, iskazima protustranaka na ročištu održanim

21. siječnja 2025. i posebne skrbnice.

37. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I. do VII. i X. izreke ovog rješenja.

38. Odredbom čl. 157. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.

39. Slijedom navedenoga, odlučeno kao u točki VIII. izreke rješenja.

40. Za vrijeme trajanja mjera iz točki I. do VIII. izreke ovog rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. Obiteljskog zakona), pa je odlučeno kao u točki IX. izreke rješenja.

U Bjelovaru, 3. travnja 2025.

Sudac

Neda Šola

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama po punomoćniku

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece

4. Udomiteljskoj obitelji HG, [adresa]

5. Udomiteljskoj obitelji UG, [adresa]

6. Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Osijek, Vinkovačka 61

7. Spis