Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-482/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivi Hubertusu Šimiću, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Marijani Anđelić, odvjetnici iz Rijeke, uz sudjelovanje mlt. ICR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici RC, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne rasprave dana 18. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djeteta te objave odluke 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su tužiteljica IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], potpisali dana 25. veljače 2019. godine u odnosu na njihovo zajedničko maloljetno dijete ICR, koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Rijeci, posl. br. R1 Ob – 232/2019 od 11. lipnja 2019. godine na način da isti sada glasi :

1. Maloljetna ICR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. stanovat će s majkom IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

2. Majka IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i otac VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete ICR, OIB: [osobni identifikacijski broj].

3. Osobni odnosi maloljetne ICR s ocem EC, ostvarivat će se:

- svaki drugi vikend od petka nakon vrtića, kada će otac preuzeti dijete u vrtiću i vratiti je u vrtić u ponedjeljak, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan i dva tjedna u kontinuitetu tijekom ljetnih praznika, u srpnju ili u kolovozu, sukladno prethodnom dogovoru roditelja koji treba biti postignut najkasnije do 15. lipnja tekuće godine.

- kada maloljetna ICR krene u školu, svaki drugi vikend od petka nakon škole, kada će otac preuzeti dijete nakon škole i vratiti je u školu u ponedjeljak, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan i polovicu svih školskih praznika na način da parnim godinama majka koristi prvi dio praznika, a otac drugi dio, a neparnim godinama otac koristi prvi dio praznika, a majka drugi dio.

4. Otac dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. ICR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznosom od 195,16 EUR mjesečno počev od 13. prosinca 2023., a od 7. listopada 2025. kada će maloljetna I napuniti sedam godina života, iznosom od 230,00 €, najkasnije do svakog tridesetog u mjesecu na koje se uzdržavanje odnosi, na tekući račun majke i z.z. IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste banke d.d. pod IBAN: [broj bankovnog računa], a za slučaj zakašnjenja u plaćanju, s pripadajućom zakonskom kamatom po stopi, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 948,00 EUR u roku 15 dana, a za slučaj zakašnjenja, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od 3. travnja 2025. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 13. prosinca 2023. koju podnosi protiv tuženika predlaže da sud izmijeni raniju sudsku odluku o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi nad maloljetnim djetetom u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djeteta i na obvezu oca da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta na način da istu poveća na iznos od 240,00 € mjesečno počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.

3. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem P Ob-482/2023 od 23. siječnja 2024. maloljetnom djetetu imenovana je posebna skrbnica u osobi RC, diplomirane pravnice, djelatnice za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

4. Stranke su na ročištu održanom 18. ožujka 2024. isprva postigle sporazum da se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su stranke potpisale 25. veljače 2019. u odnosu na njihovu zajedničku mlt. kći ICR koji je odobren sudskom odlukom izmjeni u dijelu u kojem su regulirani osobni odnosi s ocem EC na način da maloljetno dijete provodi s ocem prvi i treći tjedan u mjesecu tako da otac preuzme dijete prvi i treći ponedjeljak u vrtiću Zlatna ribica u [adresa], najkasnije do 17:00 sati, a ljeti tijekom dva tjedna u kontinuitetu u srpnju ili kolovozu, prema prethodnoj najavi oca do kraja lipnja u tekućoj godini.

4.1. Tužiteljica je navela da smatra da je ovakav sporazum roditelja u interesu djeteta, ponajviše iz razloga što radi u smjenama i to svaki prvi i treći tjedan u popodnevnoj smjeni od 14:00 do 20:00 sati koje tjedne radi i subotom, pa da je onda najbolje za dijete da iste provodi s ocem. Pored navedenog, do sada da je majka tužiteljice čuvala dijete dok je majka radila u popodnevnoj smjeni, međutim da to više ne može činiti jer će počev od idućega tjedna početi raditi u Italiji.

4.2. Glede uzdržavanja stranke su postigle sporazum da podmiruju djetetove potrebe u vrijeme dok dijete boravi sa svakim od roditelja, a da će troškove vrtića u iznosu od 78,00 €, engleskog jezika u iznosu od 40,00 € i pjevanja u iznosu od 40,00 € snositi zajednički, svaki u polovini dijela te da otac mjesečno uplaćuje iznos od 80,00 € na račun tužiteljice radi podmirenja polovine ovih troškova djeteta.

4.3. Stranke su bile suglasne da ovaj sporazum počnu izvršavati počev od 1. travnja 2024. a kako bi pripremili dijete te je isti u cijelosti podržala posebna skrbnica.

4.4. Međutim, tuženik je od ovog sporazuma odustao tijekom ovog postupka ne navodeći za to razloge.

5. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis i to pravomoćno rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob- 232/2019 od 11. lipnja 2019. (list 7-14 spisa), potvrde o uplatama (list 28-30 spisa), nalaz i mišljenje HZSR PU Rijeka od 7. svibnja 2024. (list 37-41 spisa), dopise HZMO-a od 14. svibnja 2024. i 29. studenog 2024. (list 51 i 91 spisa), potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave (list 53-54 spisa), medicinsku dokumentaciju za TC, majku tuženika (list 61-66 spisa), očevidnik FINA-e neizvršenih osnova za plaćanje (list 67-70 spisa), zemljišnoknjižne izvatke za nekretnine (list 75- 85 spisa), potvrdu MUP-a od 4. prosinca 2024. (list 92-93 spisa) i elektronski prikaz zemljišnoknjižnog stanja za tužitelja (list 97 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice kao parnične stranke dok je sud odustao od provođenja dokaza saslušanjem tuženika, a budući da isti nije pristupao na ročišta koja su zakazana radi njegovog saslušanja niti je ispričao nedolazak potkrijepivši isti odgovarajućom medicinskom dokumentacijom.

6. Među strankama nije sporno da je njihova bračna zajednica prestala prije pokretanja ovog postupka te da je njihovo zajedničko dijete, maloljetna ICR nastavila stanovati s majkom na adresi [adresa] te je ostvarivala osobne odnose s ocem. Otac nije doprinosio za uzdržavanje djeteta sukladno sudskoj odluci pa je tužiteljica bila primorana protiv istog pokrenuti ovrhu radi naplate uzdržavanja. Tijekom trajanja ovog postupka su tužiteljica je s djetetom preselila na adresu [adresa].

7. Sud je u dokaznom postupku utvrdio slijedeće činjenice:

7.1. Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju, po provedenoj obradi ove obitelji, zaključno naveo da roditelji primjećuju da je njihova međusobna komunikacija narušena i nedovoljna, da se često ne razumiju te da se isto posljedično odražava na maloljetnu E kod koje da su pojačani separacijski strahovi i da otežano emocionalno proživljava trenutne životne situacije, slijedom čega je roditeljima preporučeno da se uključe u školu za razvedene roditelje. Kod roditelja ne pronalaze kontraindikacije koje bi bitno utjecale na ostvarivanje roditeljske skrbi, a obzirom da imaju identičan stav glede povjere i načina odvijanja susreta s roditeljem s kojim neće stanovati, mišljenje je Hrvatskog zavoda da je u najboljem interesu maloljetne I da i nadalje ostane stanovati sa majkom, da roditelji ostvaruju i nadalje zajedničku roditeljsku skrb te da se osobni odnosi nadalje ostvaruju između oca i djeteta svaki drugi vikend od petka nakon vrtića, kada će otac preuzeti dijete u vrtiću i vratiti je u vrtić u ponedjeljak, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan i dva tjedna u kontinuitetu tijekom ljetnih praznika, u srpnju ili u kolovozu, sukladno prethodnom dogovoru roditelja koji treba biti postignut najkasnije do 15. lipnja tekuće godine. Kada maloljetna ICR krene u školu, osobni odnosi bi se trebali odvijati svaki drugi vikend od petka nakon škole, kada će otac preuzeti dijete nakon škole i vratiti je u školu u ponedjeljak, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan i polovicu svih školskih praznika na način da parnim godinama majka koristi prvi dio praznika, a otac drugi dio, a neparnim godinama otac koristi prvi dio praznika, a majka drugi dio.

7.2. Sud je svoju odluku utemeljio na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda u cijelosti, kojeg prihvaća, a smatrajući da je isti stručan, logičan i u dobrobiti djeteta te da stranke i posebna skrbnica nisu na isti imale primjedbi pa da je potrebno izmijeniti raniju sudsku odluku o roditeljskoj skrbi.

8. Glede visine uzdržavanja djeteta, sud je iz iskaza majke djeteta, na kojeg tuženik nije imao primjedbi, utvrdio da je maloljetna ICR sada u dobi od 6 godina i da ide u vrtić Zlatna ribica u [adresa]. Dobrog je zdravlja. Sud je iz iskaza majke ocijenio mjesečne potrebe djeteta koje se odnose na hranjenja i higijene (130,00 €), odijevanja (50,00 €) i aktivnosti (50,00 €). Pored navedenog, dijete živi s majkom i njezinim partnerom u iznajmljenom stanu čiji najam iznosi 400,00 € mjesečno i režijski troškovi iznose 100,00 € mjesečno te je sud i ove troškove imao u vidu pa ocjenjuje da potrebe djece iznose najmanje 750,00 € po svakom djetetu.

8.1. Glede mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, sud je prema pribavljenim podacima u postupku socijalno-psihologijske obrade obitelji provedenim po Hrvatskom zavodu i dokumentaciji u spisu, utvrdio da je otac trenutno nezaposlen, da je tijekom 2024. bio prijavljen u radni odnos kod poslodavca Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d. Krk u periodu od 18. prosinca 2023. do 31. ožujka 2024. (list 51 spisa), da je sada u postupku osnivanja firme, a po zanimanju je strojar. Stanuje u stanu u obiteljskoj kući, čiji je suvlasnik s bakom i stricem te ima svoj stan u toj kući u kojem živi posljednje četiri godine s partnericom R i njenom kćeri V, koja zajedno s E ide u isti vrtić. Nema prijavljenih primanja, osim u periodu od tri mjeseca u kojem je radio tijekom 2024. u visini od 2.013,99 € te da se nakon toga vodi kao nezaposlena osoba.

8.2. Tuženik je vlasnik nekretnina oranica, pašnjaka i šuma upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je suvlasnik kuće i dvorišta izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8.3. Tuženik je dostavio u spis medicinsku dokumentaciju za svoju majku TC iz koje proizlazi da je majka onkološki bolesnik, navodeći da ima moralnu i zakonsku obveznu istu uzdržavati.

8.4. Obzirom da se tuženik ni na koji način nije očitovao da li ostvaruje primanja koja nisu prijavljena, niti je dao iskaz u ovom postupku, sud ocjenjuje da obzirom na svoje zanimanje strojara, tuženik ima mogućnosti zaposliti se u zanimanju ili izvan njega, a obzirom da ne tvrdi suprotno, sud zaključuje da je tuženik radno sposobna osoba koja se može zaposliti te da je u mogućnosti ostvarivati zaradu te da se ne može osloboditi ove svoje obveze.

8.5. Sud je uzimajući u obzir potrebe maloljetnog djeteta koje je sada u dobi od 6 godina, životnih prilika majke, koja trenutno koristi porodni dopust, te se po isteku istek ima namjeru vratiti se na posao posrednika u osiguranju i mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, imajući u vidu da je isti vlasnik nekretnina, ocijenio da otac ima dužnost doprinositi za uzdržavanje maloljetne I iznosom koji je predviđen za najniža primanja u Republici Hrvatskoj Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 49/2024) u visini od 195,16 €, a od rujna 2025. kada će I napuniti 7 godina i krenuti u školu iznosom od 230,00 € te da time neće biti ugrožena njegova egzistencija. Pri donošenju ove odluke sud je posebno imao u vidu činjenice da je tužitelj osoba sposoban za rad te da, iako ima zakonsku obvezu uzdržavati svoju majku, da obveza uzdržavanja maloljetnog djeteta ima prednost pred obvezama uzdržavanja roditelja prema odredbi članka 283 stavak 1 ObZ-a.

8.6. Također je sud cijenio i brigu i trud koju majka ulaže u podizanje djece koja je izjednačena s novčanim doprinosom za uzdržavanje djece.

8.7. Odluka o uzdržavanju maloljetnog djeteta donesena je sukladno odredbama članka 288 stavak 1, 306, 307, 309, 310, 311, 313 i 314 te 317 ObZ-a počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

8.8. Pritom nije sporno da je tuženik neredovito doprinosio za uzdržavanje maloljetne I. Ova činjenica je vidljiva iz ispisa uplata na račun majke i odnosi se na period koji prethodi utuženom periodu (list 28-30 spisa), dok tuženik tijekom ovog postupka nije dokazao da je vršio uplate uzdržavanja po njihovoj dospjelosti.

8.9. Stoga je tuženik dužan podmiriti i zakonsku zateznu kamatu koja teče na pojedine obroke uzdržavanja počev od njihove dospjelosti do isplate, kao i na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a. Naime, vođenje ovog postupka zbog izmjene odluke o pojedinim pitanjima roditeljskoj skrbi je u dobrobiti djeteta, slijedom čega bi bilo opravdano da stranke kao roditelji snose svaki svoj trošak ovog postupka. Međutim, imajući u vidu ponašanje stranaka u ovoj parnici, da su stranke kao roditelji na prvom ročištu postigli sporazum o svim bitnim pitanjima roditeljske skrbi, koji je bio u interesu djeteta te da je od istoga tuženik kasnije odustao, ne navodeći razloge za to, zbog čega je bilo nužno provođenje dokaza, time je tuženik neosnovano prouzročio tužiteljici trošak zastupanja na daljnjim ročištima, tim više što na ista nije pristupio, iako pozvan radi saslušanja, niti je opravdao svoj nedolazak adekvatnom liječničkom dokumentacijom. Stoga sud, u okolnostima ovog slučaja, smatra da je tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove ovog postupka u cijelosti.

9.1. Tužiteljici je na teret tuženika priznat trošak sukladno odredbama Tbr. 7 točka 2 u svezi s odredbom Tbr.48 stavak 4 kojom je propisano da se primjenjuje Tarifa koja je vrijedila u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan. Tužiteljici je priznat trošak u visini jednokratne nagrade za vođenje cijelog postupka od 200 bodova u iznosu od 400,00 €, kao i trošak zastupanja na tri ročišta u iznosu od po 50 bodova za svako ročište, s pripadajućim PDV-om od 25% i troškovima sudske pristojbe na tužbu u visini plaćenog iznosa od 19,91 EUR i na presudu u iznosu od po 53,09 €.

9.2. Tužiteljici je na dosuđeni trošak priznata i zatražena zakonska kamata za slučaj zakašnjenja u plaćanju počev od dana donošenja ove presude.

U Rijeci, 3. travnja 2025.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu

- pun. tuženika

- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti