REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-5338/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ĆN, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU šibensko- kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten pod Urbroj: 511-13-07-23- 1, Klasa: 211-07/23-2/4502 od 14. veljače 2023., radi prekršaja iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 229. stavak 6. istoga Zakona, postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-302/23-3 od 24. travnja 2023., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, nakon održanog žurnog postupka 3. travnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 14. veljače 2023. u 23:40 sati u Šibeniku, ulica Triglavska, vozilo marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], koji je vlasnik istog, dao na upravljanje JN, za kojega je mogao ili morao znati da ne posjeduje vozačku dozvolu,
time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 6. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa Prekršajnog zakona, okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten pod gore navedenim brojem od 14. veljače 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Ovaj Sud je okrivljenika u više navrata zvao na saslušanje pred ovaj Sud i to za dan 18. siječnja 2024., te se za okrivljenika dostavnica vratila Obaviješten, nije podigao pošiljku kao i za dan 15. veljače 2025., gdje se dostavnica ponovno vratila s naznakom Obaviješten, nije podigao pošiljku pa je Sud poziv za dan 3. travnja 2025. stavio na oglasnu ploču te se poziv ima smatrati urednim.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan i to odlukama Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp J-547/20 od 19. svibnja 2023. -pravomoćno 12. rujna 2023., te Pp- 2720/21 od 10. travnja 2024. -28 lipnja 2024., prigovor okrivljenika, izvadak JRO MUP-a o adresi prebivališta okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 6. istoga Zakona.
5.1. Materijalna odredba članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prav na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajući kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozača dozvola oduzeta ili ukinuta) osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom. kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Kaznena odredba članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovog članka.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika za djelo prekršaja proglasio krivim i odgovornim.
7. Uvidom u prigovor okrivljenika nesporno proizlazi da je okrivljenik svoj osobni automobil marke Fiat posudio JN, a to što je isti naveo da mu ga je posudio na njegovo inzistiranje i uvjerenje da posjeduje vozačku dozvolu Sud nije mogao uzeti u obzir, te se stvarno trebao uvjeriti da isti posjeduje vozačku dozvolu.
8. Uvidom u izvadak MUP-a o prebivalištu nesporno proizlazi da okrivljenik LN od 2017. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa]., te je istome na isti dan kada je prekršaj počinjen uručen obavezni prekršajni nalog, te je isti bio upozoren u smislu članka 109.a stavka 1. točke 2-8 Prekršajnog zakona kojem je obavijest sastavni dio prekršajnog naloga da u slučaju promjene adrese dužan obavijestiti Sud, a očigledno je da okrivljenik nije promijenio adresu stanovanja ili istu nije prijavio MUP-u, pa je Sud došao do zaključka da je očigledno da isti izbjegava primitak poziva te opstruira ovaj postupak kojemu je namjera da postupak padne u zastaru.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije nikada pristupio pred ovaj Sud niti je uz prigovor dostavio bio kakav podatak o svojoj financijskoj situaciji to sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a od otegotnih okolnosti je uzeo u obzir dosadašnje kažnjavanje okrivljenika pa sud nije našao elemenata za ublažavanje kazne te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenice.
Split, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
ĆN (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
