Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1148/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/14948, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 8.lipnja 2024., protiv okrivljenika DC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon započete glavne rasprave 4. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, te nastavka glavne rasprave 3. travnja 2025. i javne objave presude u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju čl. 179. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22 dalje: PZ), objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DC, sin D i Š rođ. V, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen kao strojar u firmi Vodolim d.o.o. u Donjoj Stubici, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.600,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što se dana 24. svibnja 2024. u 20,45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da je svoju izvanbračnu suprugu ŠC, u prisustvu zajedničke maloljetne kćeri VC, rođ. 2017., psovao riječima: "Marš van iz kuće, jebo ti O mater"!, te ju je udario nogom u stražnjicu, nakon čega ju je istjerao van iz obiteljske kuće, zaključao vrata i sa svojim automobilom udaljio se u nepoznatom smjeru, čime je kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dok uslijed primjene fizičke sile oštećena nije zadobila tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, odnosno 800,00 (osamsto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 15. ZZNO okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon pravomoćnosti ove presude, koja će se provesti kod stručne suradnice za psihosocijalni tretman OC u [adresa], a ista je o izvršenoj mjeri dužna obavijestiti ovaj sud. Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj sukladno čl. 24. istog zakona.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100 ,00 (sto) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika DC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U dokaznom postupku sud je na glavnoj raspravi održanoj 4. ožujka 2025. ispitao okrivljenika i izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] na ime okrivljenika (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zavedeno u Evidenciji dojava-broj: 636/24 i Dnevnik događaja-broj: 382/24 od 24. svibnja 2024. (list 5-8 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 9-10 spisa), Potvrdu iz Prekršajne evidencije na ime okrivljenika (list 11-12 spisa) te Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, Klasa: 552-04/24- 14/46, Urbroj: 139-014-15-21-25-33 od 3. veljače 2025. (list 16-23 spisa). U nastavku glavne rasprave 3. travnja 2025. na koju je okrivljenik bio uredno pozvan na prethodnom ročištu, a na koju se nije odazvao, ispitana je oštećena HC kao svjedok. Okrivljenik se na to ročište nije odazvao niti opravdao izostanak, pa je isto održano u njegovoj odsutnosti, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je 4. ožujka 2025. pristupio na zakazanu glavnu raspravu te izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da 24.5.2024. u večernjim satima uopće nije bio u svojoj kući u [adresa] jer je iz te kuće odselio prije nekih dvije ili tri godine. Prije toga živio je u izvanbračnoj zajednici sa HC sa kojom ima mlt. kćer VC, koja sada ima 7 godina. Izvanbračnu zajednicu prekinuo je sa HC jer su došli do zaključka da si međusobno ne odgovaraju pa je njoj i kćerki prepustio na korištenje kuću u [adresa] a on se vratio živjeti kod svoje majke u [adresa]. Povodom ove prijave policija ga je kontaktirala tek nakon nekoliko dana. Ne zna zašto ga lažno prijavila, ali zna da je sklona prekomjernoj konzumaciji alkohola i da pije puno tableta za smirenje Normabel, iako to ne bi smjela jer joj je doktor zabranio. Što se tiče same brave na ulaznim vratima ona je takva da se izvana ne može otvoriti ako je s nutarnje strane ključ. Pretpostavlja da je ona izašla iz kuće i zatvorila vrata zaboravivši pritom ključ s nutarnje strane. Nedugo nakon tog događaja bila ga pozvala da dođe u [adresa] jer ne može u kuću, pa je i on pokušao sa svojim ključem otključati, no nije mogao jer je ona s nutarnje strane ostavila ključ. Radi toga je morao skinuti kuhinjski prozor koji je bio otvoren tzv. na kip pa je tako ušao u kuću i iznutra otključao. Takva situacija ponovila se već nekoliko puta. Želi napomenuti da povremeno dolazi u tu kuću jer je njegovo vlasništvo i mora kositi travu na dvorištu, a također donosi i novce za održavanje kućanstva i uzdržavanje kćeri. Tada obično dolazi u jutarnjim satima i ostavi novce na stolu u kuhinji upravo zato da izbjegne bilo kakve konflikte sa HC. Dijete viđa po dogovoru sa HC, one vikende kada ne radi ona provodi sa njim i njegovom majkom u [adresa], a kad su školski praznici vodi kćer i na more.

4. Oštećena HC izjavila je da s okrivljenim AC živi u izvanbračnoj zajednici već desetak godina te imaju zajedničku kćer VC koja ima sada navršenih 7 godina. Žive zajedno u kući u [adresa], ali ona nikada nije prijavila prebivalište na toj adresi jer joj DC nije htio dati suglasnost za to. Zato ona još uvijek ima prijavljeno prebivalište u [adresa], gdje je prije živjela. Nasilničko ponašanje njezinog izvanbračnog supruga prema njoj traje već posljednjih nekoliko godina jer se učestalo dovodi u alkoholizirano stanje i takav postaje prema njoj verbalno i fizički agresivan. Prije nekoliko godina ga je prijavila zbog toga što ju je istukao, no nagovorio ju je da na sudu odbije svjedočiti pa je zbog toga bio oslobođen od optužbe. Obzirom da ju nakon tog slučaja nije prestao maltretirati, odlučila je da će idući puta prijaviti njegovo nasilničko ponašanje. Navečer 24. svibnja 2024. oko 20,45 sati sjedila je sa kćerkom VC na kauču u dnevnoj sobi i gledale su televiziju, a okrivljeni je došao kući pod vidnim utjecajem alkohola i ušao direktno u prljavim cipelama u dnevni boravak. To je bio petak i on je taj dan radio, ali nakon posla nije odmah došao kući nego se zadržao s kolegama u gostioni i došao kući pijan. Prestrašila se čim ga je vidjela takvog, ali mu ništa nije rekla znajući da ako mu nešto kaže, da će dobiti batine. Međutim, on je prema njoj bez ikakvog povoda i razloga počeo vikati da je kurva i prasica, da je lijena, da ništa ne radi, da on samo radi te joj se počeo približavati i tada je shvatila da će ponovno bez ikakvog razloga dobiti batine pa je zgrabila mobitel koji je bio pokraj nje i pokušala pokraj njega izjuriti iz dnevne sobe. On ju je pritom udario desnom šakom po čelu i kad se otimala, još ju jednom sa desnom nogom, tj. sa radničkom cipelom udario u stražnjicu te vikao na nju "marš van iz kuće, to je moja kuća" i cijelo vrijeme ju vrijeđao da je kurva i psovao joj " O mater". Nakon toga uspjela je pobjeći van iz kuće te se malo udaljila jer je znala da će krenuti za njom. Kad se okrenula, vidjela ga je na izlaznim vratima i da kreće prema njoj pa mu je povikala da će sad pozvati policiju. On se tad zaustavio, ponovno ušao u kuću i iz kuće izveo van kćerku VC koja je plakala i bila je jako uznemirena ovim događajem te je VC dotrčala k njoj. On je tada izašao iz kuće i zaključao vrata i sjeo u automobil te se uputio po toj sporednoj cesti prema glavnoj cesti. Ona je s VC još uvijek bila na sporednoj cesti kad je on zaustavio auto i izašao van te počeo trčati prema njoj, zbog čega je ona s VC počela jače trčati, a kad su došle na glavnu cestu, on je odustao od toga da ju dalje naganja jer na glavnoj cesti ima više kuća pa bi ga netko mogao vidjeti. Nakon toga je vidjela da se udaljio s autom i više se nije vratio te večeri. Navela je da se s VC najprije vratila do kuće i vidjela da ne može ući unutra jer je on kuću zaključao, a ona je prije iz nje istrčala tako da nije ni stigla uzeti svoj ključ. Pozvala je policiju i s njima razgovarala na dvorištu ispred kuće. Nakon obavljenog razgovora pozvala je svoju majku koja je došla s autom po nju i VC te ih odvezla kod sebe na spavanje. Iduće jutro pošto je bila subota i dijete nije išlo u vrtić, nazvala ga je da joj otključa kuću, na što joj je rekao da joj je ključeve od kuće ostavio u poštanskom sandučiću. Taj dan se još uvijek bojala vratiti kući pa su VC i ona još taj dan ostale kod mame i tek su se u nedjelju popodne vratile kući. To je i na nju i na dijete djelovalo zastrašujuće jer se dijete boji kad ju on verbalno i fizički napada. Izjavila je da i dalje žive u izvanbračnoj zajednici, no on ponekad prespava u Zlatar-Bistrici u svojoj kući gdje živi njegova majka. Izjavila je da joj je prije današnjeg ročišta rekao da je on sve na sudu porekao i da ako svjedoči protiv njega, da će zbilja izletjeti van iz kuće. Navela je da se i dalje boji tih njegovih prijetnji, no ne može više šutjeti jer ni ona niti kćerka ne mogu više trpjeti njegovo agresivno ponašanje. Također je napomenula da je on inače dobar čovjek kad je trijezan jer tada je obično miran, povučen i nije svađalački raspoložen. Kad malo previše popije odmah promijeni ponašanje i postane agresivan prema njoj, ali nikad nije bio agresivan prema djetetu. Što se tiče brige o kućanstvu i djetetu, tu uglavnom vodi sama brigu jer on dosta radi, a kad dođe kući nije raspoložen za odlazak u kupovinu i pomaganje u kućanskim poslovima. Kao pozitivno je istaknula da uvijek njoj i djetetu ostavi dovoljno novaca jer ona već neko vrijeme ne radi i nema prihoda. Kćerka je prošlu jesen krenula u prvi razred osnovne škole i treba joj pomoć kod učenja pa uvijek ona s njom piše zadaće i pomaže joj jer on nema volje za to.

5. Iako je okrivljeni DC poricao krivnju za prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji u prisutnosti maloljetnog djeteta, VC, na štetu svoje izvanbračne supruge HC, na temelju iskaza ispitane svjedokinje, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj nasilja u obitelji na način da je svoju izvanbračnu suprugu ŠC, u prisustvu zajedničke maloljetne kćeri VC, rođ. 2017., psovao riječima: "Marš van iz kuće, jebo ti O mater"!, te ju je udario nogom u stražnjicu, nakon čega ju je istjerao van iz obiteljske kuće, zaključao vrata i sa svojim automobilom udaljio se u nepoznatom smjeru, čime je kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dok uslijed primjene fizičke sile oštećena nije zadobila tjelesne ozljede.

6. Sud je ocijenio kao istinito svjedočenje oštećene HC jer je uvjerljivo, detaljno i okolnosno opisala sporni događaj, te našao dokazanom spornu činjenicu da se gore navedeno nasilničko ponašanje 24. svibnja 2024. odvijalo i u prisutnosti maloljetne VC, rođene 2017. godine, budući da je ispitana oštećenica isto potvrdila i navela da je VC plakala i bila vidno uznemirena navedenim događajem, a isto proizlazi i iz policijskog Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji gdje se navodi da su oštećena i mlt. dijete VC bile vidno uznemirene.

7. Nasuprot uvjerljivom svjedočenju oštećene HC, okrivljenik nije bio uvjerljiv u svojoj paušalnoj obrani da kritične prigode uopće nije bio u svojoj kući u [adresa] te da je iz te kuće odselio prije nekih dvije ili tri godine i da ne zna razlog zbog čega ga je oštećena lažno prijavila. Naime, okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] te je na istu adresu upućen i sudski poziv za koji je okrivljenik vlastoručnim potpisom potvrdio primitak 14. veljače 2025., a oštećena HC izjavila da i dalje živi u izvanbračnoj zajednici s okrivljenikom, iako on ponekad prespava u Zlatar-Bistrici. Stoga je takva obrana okrivljenika odbačena kao neuvjerljiva i dana isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti i sankcije za prekršajno ponašanje. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 4. ožujka 2025. bio propisno pozvan na nastavak rasprave 3. travnja 2025. te bio upozoren da će se iduća glavna rasprava održati i svjedokinja ispitati i u slučaju njegove odsutnosti budući da je svoju obranu iznio. Obzirom da svoj izostanak s glavne rasprave od 3. travnja 2025. nije opravdao te da je svoju obranu iznio 4. ožujka 2025., provedena je 3. travnja 2025. glavna rasprava u njegovoj odsutnosti i javno objavljena presuda. Svojim izostankom sa završnog ročišta okrivljenik je samovoljno sebi uskratio konfrontacijsko pravo, odnosno mogućnost da ispita izvanbračnu suprugu kao svjedoka i iznese primjedbe na njezin iskaz, odnosno da aktivno sudjeluje do dovršetka dokaznog postupka.

8. Odredba članka 10. Zakona o zaštiti u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Odredba članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana kazniti za prekršaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje u obitelji.

10. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuću okolnost sud je uzeo da okrivljenik u posljednje tri godine nije osuđivan, no uzevši u obzir težinu počinjenog djela koja se očituje u fizičkom i psihičkom nasrtaju na izvanbračnu suprugu, koju je s djetetom ostavio u večernjim satima van kuće, bez da joj je ostavio ključ, izrekao je okrivljeniku propisanu novčanu kaznu kao u izreci, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Uzevši u obzir da se nasilničko ponašanje odvijalo i u prisutnosti maloljetnog djeteta, koju skupinu zakon posebno štiti, sud izrečenu novčanu kaznu blizu propisanog minimuma ne smatra prestrogo određenom budući da je za navedeni prekršaj sukladno čl. 33. st. 3. PZ-a moguće izreći novčanu kaznu u iznosu do 6.630,00 eura, a kao strožu sankciju izreći i kaznu zatvora do 90 dana, sukladno čl. 35. st. 2. PZ-a.

11. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

12. Na temelju propisa citiranog u izreci ove presude okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci jer je ocijenjeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Naime, iz iskaza oštećenice proizlazi da se nasilničko ponašanje okrivljenika prema njoj često događalo posljednjih godina, a i sam okrivljenik je naveo da si on i oštećena "međusobno ne odgovaraju". Obzirom da su roditelji maloljetnog djeteta, koje polazi prvi razred osnovne škole, neminovno je da moraju uspostaviti prikladnu komunikaciju, vezanu uz skrb o zajedničkom djetetu. Stoga se primjena navedene zaštitne mjere ukazuje nužnom radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja i usvajanja obrazaca prihvatljivog ponašanja i pristojne komunikacije u obitelji.

13. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

14. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 3. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenk: DC, [adresa]

2. Oštećena: HC, [adresa]

3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

4. Centar za socijalnu skrb Donja Stubica, po pravomoćnosti

5. Arhiv