Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

K-333/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Marisi Matić uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mrkonjić Ljušanin kao zapisničarke u kaznenom postupku protiv okrivljenog UD zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-227/2025. od 11. ožujka 2025., 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24, dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. CD i pok. TD rođene U, rođen **.**.1951. u [adresa], stanuje u [adresa] ([adresa]), [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom školom, vodoinstalater, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti, lošeg imovinskog stanja, neosuđivan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je 12. studenog 2024. oko 07:30 sati u Nečujmu, otok Šolta, kod kbr. 24 Obale Sv. Petra, u nakani da ošteti kabel za rasvjetu, u vlasništvu trgovačkog društva HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., više puta metalnim dijelom motike udario u navedeni kabel uslijed čega su na istome nastale četiri ogrebotine,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – označeno i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

II. Stoga se, na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11., okrivljeni UD

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljenom izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08., oštećenom trgovačkom društvu HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 591,25 (petsto devedeset jedan eura dvadeset pet centi) eura koji iznos mu je okrivljeni dužan isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO- DO-227/2025. od 11. ožujka 2025. protiv okrivljenika UD zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom, u bitnom, predloženo je protiv okrivljenika izdati kazneni nalog kojim će mu se izreći kazna zatvora za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11. u trajanju od 6 (šest) mjeseci te primijeniti osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenog za naknadu štete kao i obvezati ga na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, člankom 540. st. 1. ZKP/08., propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UD po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, 12. studenog 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 15-18 spisa), kaznena prijava trgovačkog društva HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 19. prosinca 2024. s troškovnikom popravka oštećenog kabela od 17. prosinca 2024. (list 3-4 spisa), četiri fotografije oštećenja predmetnog kabela (list 5-6 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Prve policijske postaje Split, serijskog broja: [serijski broj], od 12. studenog 2024. (list 9 spisa), službena bilješka PUSD, Prve policijske postaje Split, od 12. studenog 2024. u dijelu o neposrednom opažanju policijskog službenika (list 10-11 spisa), fotografija motike (list 12 spisa), potvrda odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2025. za UD (list 19 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva i uprave od 11. ožujka 2025. za UD (list 20 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po članku 235. st. 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on, u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Nadalje, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećenom trgovačkom društvu HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, u iznosu od 591,25 eura koji iznos joj je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Naime, tijekom postupka utvrđeno je nesporno da je oštećenoj počinjena šteta upravo u prije navedenom iznosu.

7. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je obvezan snositi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura.

8. Sumirajući navedeno, primjenom članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 3. travnja 2025.

S U D A C

Marisa Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (članak 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

1.

Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2.

okrivljeniku UD, [adresa]), [adresa], uz optužnicu,

3.

oštećeniku HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Split, Poljička cesta 73,

4.

u spis.