REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8363/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe RP MEDIA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe HČ, koje brani Tomislav Mikić, odvjetnik iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz čl. 98. st. 1. i 2. Zakona o elektroničkim medijima, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Agencije za elektroničke medije, nakon postupka dana 03. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I okrivljena pravna osoba: RP MEDIA d.o.o., OIB: 86260281130, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi u [adresa], i
II okrivljena odgovorna osoba: GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]. 5,
k r i v i s u
što na području Republike Hrvatske, nisu do najkasnije do 10. svibnja 2023. godine putem informacijskog sustava pružatelja medijskih usluga na mrežnim stranicama Agencije dostavili Agenciji izvješće o ostvarenim prihodima za 2022. godinu,
dakle, I okrivljeno trgovačko društvo RP Media d.o.o. kao pružatelj medijske usluge satelitom, kabelom, internetom i dopuštenim oblicima prijenosa i II okrivljeni GČ kao odgovorna osoba I okrivljenog postupili suprotno odredbi čl. 25. st. 1. Zakona o elektroničkim medijima,
čime su počinili prekršaj i to I okrivljeno trgovačko društvo RP Media d.o.o. iz čl. 98. st. 1. t. 33. Zakona o elektroničkim medijima, te II okrivljeni GČ iz čl. 98. st. 2., a u svezi čl. 98. st. 1. t. 33. Zakona o elektroničkim medijima,
pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
I-okrivljenoj pravnoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petstoeura)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenike se upozorava da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, I. i II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – S V A K I, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove plaćaju putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Agencije za elektroničke medije, klasa: 431-02/25-01/03, ur. br. 114-03/04-24-01 od dana 11. siječnja 2024. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. U pisanoj obrani I i II okrivljenici naveli su da se ne osjećaju krivima za prekršajna djela za koja se terete, te smatraju da su postupili sukladno Zakonu, odnosno da su dostaviti tužitelju u pisanom obliku izviješće o prihodima, odnosno da nisu imali prihode za 2022. godinu te dodaju da smatraju da je izrečena novčana kazna previsoka i neprimjerena budući da I okrivljenik u 2022 godini nije imao nikakvih prihoda već je imao rashode tako da je u toj godini bio u gubitku.
2a. Tužitelj je u svojem očitovanju na pisanu obranu okrivljenika u bitnom naveo da pisana obrana sadrži paušalne navode, te da je isključio usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a da je nedvojbeno da je Zakonski rok za ispunjenje istekao 10.05.2023. godine, te da su okrivljeni tek 16.12.2023. poslali izvješće, dakle više od 7 mjeseci nakon proteka propisanog roka o čemu su dostavili i dokumentaciju.
2b. Na raspravi 02. travnja 2025. godine, branitelj okrivljenika je istaknuo da iz dokaza u spisu proizlazi da I okr. nije imao nikakvih prihoda u spornoj godini već veliki gubitak stoga nisu nastupile nikakve posljedice eventualno počinjenog prekršaja. Iz očitovanja tužitelja proizlazi da postoji obveza plaćanja 0,5 % prihoda a što kod I okrivljenog nikada nije nastupilo budući ih nije niti imao. Stoga je predložio da u slučaju da sud utvrdi da su okrivljenici počinili prekršaj da ih oslobodi kazne obzirom da nisu nastupila nikakve štetne posljedice, podredno da istu kaznu ublaži na zakonski propisani minimum, donosno da ju u ublaži ispod zakonskog minumuma.
Predstavnik tužitelja naveo je da u dijelu jel bilo prihoda ili nije iskaz je nerelevantan jer nije bilo riječi o plaćanju ili ne plaćanju nekog novčanog iznosa već je prekršaj strogo formalno propuštanje ne davanje podataka propisanih čl. 25 ZN-a.
2c. U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo da predlaže donošenje oslobađajuće presude, podredno da se okrivljenike oslobodi kazne ili da se izrekne ublažena kazna, dok je tužitelj u završnoj riječi navodi kako ostaju kod optužnog prijedloga, te da se donese osuđujuća presuda, a odluka o sankciji se u cijelosti prepušta sudu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu. Nadalje je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da je I okr. pravna osoba i II okr. odgovorna osoba propustio rok do 10. svibnja 2023. za dostavu traženih podataka.
5. Naime, iz prekršajnog naloga, a također i iz pisane obrane okrivljenih vidljivo je da oni nisu dostavili traženu dokumentaciju u Zakonom propisanom roku, već sa zakašnjenjem od 7 mjeseci, a što ih ne oslobađa od odgovornosti za počinjeni prekršaj.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na okrivljenike kod donošenja odluke posebno imao u vidu navode iz obrane okrivljenika, težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojim je počinjen prekršaj, te njihovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrdio. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 03. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu
Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I Okrivljeniku RP Media d.o.o., [adresa],
2. II okrivljeniku HČ, na adresu I okrivljenika,
3. Branitelju Tomislavu Mikić na adresu Zagreb, Grada Mainza 11,
4. Tužitelju – po dostavljaču,
5. spis
