Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ob-50/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše predsjednika vijeća, Snježane Androš članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sanje Sušilović članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreju Bošnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene RV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Korani Ferdelji, odvjetnici u Zagrebu, radi smanjenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 18. prosinca 2024. poslovni broj P Ob- 38/2024-10, u sjednici vijeća održanoj 03. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužitelja odbija se kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana pa se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 18. prosinca 2024. poslovni broj P Ob-38/2024-10:
a) potvrđuje u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke i u odluci o trošku pod toč. III. izreke,
b) ukida u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
“ 1. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-167/18 od dana 20.12.2018. godine te se nalaže tužitelju da za uzdržavanje tuženice doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja ove tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, u visini određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (pri čemu je referentna stopa ona kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), sve to na bankovni račun tuženice, koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa].
2. Nalaže se tuženici nadoknaditi parnične troškove tužitelju, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, u visini određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (pri čemu je referentna stopa ona kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), sve u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tužitelju da ukupni iznos uzdržavanja određen pravomoćnom i ovršnom presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-167/2018-5 od 20. prosinca 2018. u iznosu od 331,81 eur do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja isplaćuje na račun tužene otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj IBAN [broj bankovnog računa].
III. Nalaže se tužitelju u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinači sukladno navodima žalbe uz naknadu troška žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za sniženje obveze uzdržavanja određenog presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-167/18 od 20. prosinca 2018. kojom je naloženo tužitelju da za uzdržavanje tada mlt. tužene doprinosi svakomjesečni iznos od 2.500,00 kn.
7. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:
- da je pravomoćnom presudom poslovni broj P Ob-167/2018-5 od 20. prosinca 2018. koja je donesena na temelju sporazuma stranaka naloženo tužitelju da za uzdržavanje mlt. tužene plaća iznos od 2.500,00 kn mjesečno (331,81 EURA) počevši od 01. prosinca 2018. pa nadalje dok budu postojali zakonski uvjeti,
- da je tužena u vrijeme donošenja presude bila malodobna, a sada je punoljetna te je redovni student druge godine Hrvatskih studija, smjer psihologija i da zbog fakultetskih obveza i predavanja ujutro i popodne nije zaposlena i ne ostvaruje prihode,
- da tužena živi u kući s majkom koja je zaposlena u Konzumu s mjesečnim primanjima 1.000,00 EURA,
- da su ukupne mjesečne potrebe tužene povećane u odnosu na vrijeme od donošenja ranije odluke, posebice koje se odnose na povećane troškove života, što tuženik nije osporio,
- da je tužitelj u vrijeme donošenja ranije odluke 2018. godine bio nezaposlen te se ponovno zaposlio 18. rujna 2019., a posljednji put je prijavljen HZMO-u kod poslodavca Brioni d.o.o. do 01. rujna 2022., da je vlasnik nekretnina, kuće upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ¼ dijela nekretnine u zk. u. 676 k. o. [katastarska općina] i osobnog automobila 2001. godište i motocikla 2008.,
- da je tužitelj po zanimanju elektrotehničar i da je obavljao prijevozničke poslove, a da je od 2022. godine nezaposlen, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, utoliko što u iskazu navodi da je ove godine boravio je u Africi od lipnja do rujna mjeseca te da je zaradio oko 1.000,00 EURA kao i da obavlja honorarne poslove u vidu montaže klima uređaja od čega ostvaruje prihode prosječno 500,00 – 600,00 EURA mjesečno i da ima zdravstvenih problema u vidu dijabetesa ali ne osporava da je radno sposoban.
8. Žalbenim navodima tužitelja pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u sumnju.
9. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev uz zaključak da se na strani tužitelja nisu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena prijašnja odluka o visini doprinosa tužene koji bi opravdavali zahtjev za sniženje obveze uzdržavanja.
10. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
11. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za sniženje obveze uzdržavanja tužene u smislu odredbe čl. 285. ObZ- a na iznos niži od 331,81 EURA odnosno na iznos od 200,00 EURA koji se traži tužbenim zahtjevom, jer se na strani tužitelja nisu promijenile okolnosti od vremena donošenja ranije odluke o visini doprinosa uzdržavanja tužene.
12. Naime, tužitelj je i u trenutku donošenja ranije odluke tako i u trenutku podnošenja ove tužbe nezaposlen i prema podacima Porezne uprave nema redovnih primanja ali je utvrđeno na temelju iskaza tužitelja da obavlja honorarne poslove montaže klima te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da zasigurno ostvaruje mjesečne prihode više od 500,00 – 600,00 EURA mjesečno kako je naveo u svom iskazu. Nadalje, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je tužitelj radno sposobna osoba, da nema drugih obveza uzdržavanja i da može obavljati i druge poslove radi povećanja svoje zarade kako bi ispunio svoju obvezu uzdržavanja tužene što je po zakonu dužan učiniti.
13. S druge strane, upravo su se na strani tužene promijenile okolnosti od vremena donošenja ranije odluke jer je sada punoljetna i redovni student te su njene ukupne materijalne potrebe koje se odnose na troškove prehrane, odjeće, higijene, obrazovanja, prijevoza, izlazaka znatno povećane.
14. Tako prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da ukupne mjesečne potrebe tužene prema životnom standardu roditelja iznose 600,00 EURA mjesečno sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a i čl. 27. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori br. 12/93.).
15. Sukladno odredbi čl. 316. st. 2. ObZ-a oba su roditelja svaki prema svojim mogućnostima dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ObZ-a s time što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.
16. I prema ocjeni ovog suda, imajući u vidu ukupne mogućnosti tužitelja kao obveznika uzdržavanja u smislu imovinskih prilika, mogućnosti stjecanja zarade, obzirom na svoje zanimanje kao i činjenicu da nema drugih obveza zakonskog uzdržavanja, tužitelj će biti u mogućnosti doprinositi i nadalje za uzdržavanje tužene iznos od 331,81 EURA koji je određen ranijom odlukom.
17. Na žalbene navode valja odgovoriti da tužitelj nije dostavio svoju liječničku dokumentaciju glede svog zdravstvenog stanja niti utvrđenog stupnja tjelesnog oštećenja niti je u svom iskazu ustvrdio da bi bila upitna njegova radna sposobnost.
18. Preostali iznos od 268,19 EURA potreban za uzdržavanje tužene osigurati će majka i drugi roditelj koja je obzirom na prihode i imovno stanje približno jednakih mogućnosti kao i tužitelj ali kojoj se u iznos uzdržavanja uračunavaju i troškovi stanovanja za tuženu.
19. Stoga je, suprotno žalbenim navodima tužitelja u odnosu na oba roditelja obveznika uzdržavanja, upravo primijenjeno načelo razmjernosti u smislu odredbe čl. 282. ObZ-a.
20. Na daljnje žalbene navode valja odgovoriti da tužena obzirom na raspored predavanja i obveze na fakultetu Hrvatskih studija, smjer psihologija nije u mogućnosti honorarnim radom ostvarivati vlastite prihode u smislu odredbe čl. 291. st. 1. ObZ-a.
21. Svi daljnji žalbeni navodi tužitelja nisu od odlučnog značaja te je valjalo odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke te je odlučeno kao pod I.a) izreke ove odluke.
22. No, pravilno tužitelj upire u žalbi da je prvostupanjski sud u dijelu pod toč. II. izreke prvostupanjske presude odlučio mimo zahtjeva stranaka kada je naložio tužitelju da ukupni iznos uzdržavanja određen pravomoćnom i ovršnom presudom P Ob-167/2018 od 20. prosinca 2018. uplaćuje na račun tužene te da je time počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a.
23. Stoga je u tom dijelu valjalo uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsku presudu pod toč. II. izreke bez vraćanja na ponovni postupak te je odlučeno kao pod I.b) izreke ove odluke.
24. Nastavno valja ukazati da je tužitelj primio na znanje i upoznat s brojem računa tužene na koji se ima plaćati uzdržavanje pa kako tužena nije tražila izmjenu uzdržavanja, to nema zapreke da ubuduće iznose tužitelj uplaćuje na račun tužene kojim raspolaže.
25. Odluka o trošku pravilna je i zakonita, utemeljena na odredbi čl. 366. ObZ-a, a troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa).
26. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe s kojim je uspio u neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi (čl. 154. st. 5. ZPP-a).
27. Temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a i čl. 369. st. 5. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 03. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Drago Grubeša
