REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Broj: Pp-13892/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe DUPIN d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe FJ iz članka 57. stavak 1 točka 4. Zakona o vinu („Narodne novine” br. 32/19.), kažnjiv po članku 99. stavak 1. točka 21. i stavak 2. istog Zakona, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, Klasa: UP/I-320-02/24- 14/30 Ur. broj: 443-02-05-15-24-2 od 03.09.2024. godine, nakon provedenog redovnog prekršajnog postupka, dana 03. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I okrivljena pravna osoba: DUPIN d.o.o., po predstavniku FJ direktoru I okrivljene pravne osobe, sa sjedištem u [adresa]., MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1983. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u Dupin d.o.o., s mjesečnim primanjima od 4.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi dana 13. kolovoza 2024. u Zagrebu, Samoborska cesta 85. u poslovnim prostorijama na adresi prodavaonice koja posluje u sastavu trgovačkog društva Dupin d.o.o. inspekcijskim nadzorom višeg poljoprivrednog inspektora Državnog inspektorata u Zagrebu utvrđeno da je na tržište stavljeno vino:
Adria, La Prose'e 0,75 L Alk 17% vol Kvalitetno desertno vino s KZP- Vinogorje Pelješac Srednja i južna Dalmacija Vino iz Hrvatske Sadrži sulfite Berba 2018 Za Dupin d.o.o. puk Pelješki vinogradar d.o.o. Kuna 96 20243 Kuna Pelješka Hrvatska, Stavlja na tržište Ďupin d.o.o. Samoborska cesta 85 10 000 Zagreb Hrvatska, tel. [broj telefona] export@ dupin-adria.com www dupin-adria.com, koje nije ispravno označeno iz razloga što je vino označeno nazivom La Prose'e koje aludira na naziv „Prosecco”
— vino zaštićene oznake izvomosti registriranog na razini Europske unije od strane Italije.
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 57. stavak 1 točka 4. Zakona o vinu („Narodne novine” br. 32/19.), vezano za članak 26. Uredbe (EU) br.2024/1143, a što je kažnjivo po članku 99. stavak stavak 1. točku 21. i stavak 2. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, Klasa:
UP/I-320-02/24-14/30 Ur. broj: 443-02-05-15-24-2 od 03.09.2024. godine podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. II Okrivljenik PJ je u svojoj obrani naveo kako se ne smatraju krivima i ne priznaju prekršaj za koji ih se tereti. Izjavio je da je proveden inspekcijski nadzor od strane Državnog inspektorata u prodavaonici Samoborska cesta 85., u Zagrebu koja posluje u sastavu trgovačkog društva Dupin d.o.o, Nadzor je proveden 13.08.2024. godine., a inspektor koji je provodio nadzor je izdvojio jedan njihov proizvod, bocu vina pod nazivom Adria La Pros'e 0,75 l, alk 17%, vol. kvalitetno desertno vino s KZP-Vinogorje Pelješac srednja i južna Dalmacija, vino iz Hrvatske. Radi se o crnom vinu koje su stavili na tržište na način da su ga punili u uske visoke crne boce gdje su na etiketi naglasili da se radi o vinu iz Hrvatske koje puni Pelješki vinogradar d.o.o. Kada su davali naziv ovoj vrsti vina, bez ikakvih namjera da bi se ovo vino povezalo sa talijanskim vinom Prosecco, vinu su dali naziv Adria La Pros'e te na ovaj način nisu ni posumnjali da bi tu bilo što sporno osobito iz razloga što se vino Proseccom zaštićeno na razini europske unije na strani Italije pakira u prozirne boce sa širokim dnom te se radi o pjenušavom vinu. Nakon inspekcijskog nadzora su po uputi inspektora povukli ovo vino sa tržišta kako bi ispoštovali rješenje inspektora, ali zaista ne smatraju da bi se nazivom njihovog vina aludiralo na zaštićeno vino Italije, a osobito niti pakiranjem niti vrstom niti bojom vina nema dodirnih točaka sa talijanskim vinom Proseccom. Napominje da je njihovo vino Adria La Pros'e na tržištu 7 godina i da cijelo ovo vrijeme nije bilo nikakvih problema radi imena proizvoda. Daje sudu presliku različitih pakiranja talijanskog vina Prosecco kako bi se vidjelo da se radi o potpuno različitoj ambalaži u odnosu na vino koje oni stavljamo na tržište.
Branitelj je dodao da riječ La Pros'e je francuskog podrijetla i u prijevodu uopće ne znači nikakvo vino dok talijanska riječ Prosecco u prijevodu znači vrsta vina, što znači da se ne radi o identičnom prijevodu zaštićenog naziva kako se to spominje u uredbi Europske unije citiranu u PN-u.
3. Tužitelj se podneskom očitovao na obranu okrivljenika navodeći da se u obrani navodi da se radi o crnom desertnom vinu sa 17 % vol alkohola koje je proizvedeno u RH na području Srednje i Južne Dalmacije, vinogorje Pelješac. Naziv LA PROSE'E prije upućuje da je vino porijeklom iz Italije, a ne iz Republike Hrvatske (ne koristi se hrvatski jezik već strani ), te se time dovodi u zabludu kupca (aluzija na drugu vrstu vina i porijeklo). Navedenim je povrijeđena odredba iz članka 26. stavak 21. Uredbe EU br. 2024/1143 točka b. i c., koje između ostalog propisuju da Oznake zemljopisnog podrijetla upisane u Unijin registar oznaka zemljopisnog podrijetla zaštićene su od svake zloupotrebe, imitacije ili aludiranja, čak i ako je označeno pravo podrijetlo proizvoda ili usluga ili ako je zaštićeni naziv preveden, transkribiran ili transliteriran, te oznake koja dovodi u zabludu u pogledu izvora, podrijetla, prirode ili ključnih karakteristika proizvoda na unutarnjoj ili vanjskoj ambalaži. (potpune odredbe članka 26. stavak 21. Uredbe EU br. 2024/1143 u prilogu očitovanja). Osim toga u nazivu LA PROSEE koristi se preko 60 % (pet početnih slova od osam slova naziva PROSECCO" — vino zaštićene oznake izvornosti registriranog na razini Europske unije od strane Italije, te stoga nisu osnovane tvrdnje navedene u očitovanju okrivljenika. Na samoj boci vina nalazi se s prednje strane etiketa sa natpisom „ La Prose'e ( slika u prilogu očitovanja) i to je prvo što kupac vidi, te ga stoga taj naziv može dovesti u zabludu o porijeklu i vrsti vina. Obzirom na utvrđeno navodi da se za ZOI Prosecco koristi druga ambalaža, odnosno pakiranja u odnosu na zatečeno vino nisu bitni kod utvrđivanja činjenica o podrijetlu i vrsti vina.
4. U postupku je izvršen uvid službenu zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13.08.2024., rješenje od 03.09.2024., rješenje Centra za vinogradarstvo, vinarstvo i uljarstvo od 07.01.2020., Uredba, zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 26.09.2024 i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da okrivljenici ranije nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog djela prekršaja.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije analizirao priložene dokaze, niti obranu okrivljenika, budući da djelo prekršaja na način kako je stavljeno na teret okrivljeniku optužnim aktom, nije prekršaj.
6. Naime, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv provedbenog propisa, odnosno Uredba (EU) br. 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. travnja 2024. o oznakama zemljopisnog podrijetla za vino, jaka alkoholna pića i poljoprivredne proizvode, te zajamčeno tradicionalnim specijalitetima i neobveznim izrazima kvalitete za poljoprivredne proizvode na temelju koje je propisana obveza "označavanja" proizvoda u situaciji kada se radi o oznaci zemljopisnog podrijetla upisnih u Unijin registar oznaka zemljopisnog podrijetla.
7. Imajući u vidu činjenični opis prekršaja sadržan u optužnom prijedlogu, sud je ocijenio da u istom nije naveden propis u kojem je propisana obveza postupanja okrivljenika, koju obvezu okrivljenici nisu poštivali kao bitno obilježje prekršaja (prekršaj blanketne naravi) pa se radi o povredi materijalnog prava na štetu okrivljenika.
8. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci presude, te su temeljem citirane zakonska odredbe, okrivljenici oslobođeni optužbe, jer djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.
10. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, 03. travnja 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okr.: DUPIN d.o.o., [adresa].,
2. II okr.: PJ, [adresa].,
3. branitelj: Marko Vazdar, [adresa].,
4. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru,
5. spis
