REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-3278/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZL (prije: ZLI), zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" br. 92/2010., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/24-5/27444, Urbroj: 511-13-09-24-1 od 7. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. travnja 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i ŠL, djevojačko prezime majke Š, rođena **.**.1987. u [adresa], BIH, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju kuharica, zaposlena u OŠ Malešnica, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, razvedena, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,
kriva je
što je 31. srpnja 2024. u 10:30 sati u mjestu Razvođe, općina Promina, ulica Kod škole kućni broj BB, u neograđenom dvorištu spaljivala smeće i drveni otpad (grede) sa kuće koja se renovirala pri čemu je došlo do nekontroliranog požara. Požar je lokaliziran i 11:12 sati, a u 12:25 sati u potpunosti ugašen od strane tri djelatnika DVD-a Promina sa dva vozila. Opožarena površina je oko 5x5 m, a izgorjelo je smeće, drvene grede i suha trava,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 8. stavku 3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjiv po članku 61. stavku 1. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) i to u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela je 7. listopada 2024. protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu 3. travnja 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, koja je 2. travnja 2025. podnijela pisanu obranu te ujedno opravdala svoj izostanak s glavne rasprave 3. travnja 2025. S tim u vezi, ističe se da je u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona okrivljenica bila upozorena kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Okrivljenica je zamolbeno ispitana putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu te je 2. travnja 2025. podnijela pisanu obranu, stoga je sud ocijenio kako su prava obrane u ovom postupku adekvatno osigurana te je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.
4. Ispitana 25. veljače 2025. pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljenica je iskazala da priznaje da je dana 31. srpnja 2024. godine u 10:30 sati u mjestu Razvođe, općina Promina kod škole u neograđenom dvorištu spaljivala smeće i drveni otpad, grede sa kuće koja se renovirala pri čemu je i došlo do nekontroliranog širenja požara. Naime, predmetne zgode došla je na navedenu adresu gdje su radnici izvodili neke radove pa je trebalo spaliti smeće te je ona i zapalila to smeće i drveni otpad, odnosno grede sa kuće. Susjedi su zvali vatrogasce koji su naknadno došli na mjesto događaja te ugasili navedeni požar. Iste zgode iz nehaja da je izazvala požar, isti joj je izmaknuo kontroli, ali su brzo došli vatrogasci tako da je opožarena površina bila oko 5 puta 5 m, a izgorjelo je smeće, drvene grede i suha trava. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je samohrana majka troje djece o kojima sama skrbi te da nema otkud platiti novčanu kaznu te moli da joj se novčana kazna maksimalno ublaži.
5. U svojoj pisanoj obrani od 2. travnja 2025. okrivljenica navodi kako je 31. srpnja 2024. oko 10:30 sati u mjestu Razvođe pomagala rođakinji na nekoj kući koja se renovirala i da je bilo dosta smeća i drvenog otpada. Nesvjesna toga da je zabrana paljenja, ona da je zapalila taj otpad i smeće te je došlo do veće buktinje, ali da su imali šlauf sa vodom pored toga. Nasreću, požar da se nije dalje proširio, susjed da je pozvao vatrogasce koji su uskoro došli i sve pogasili. Žao joj je jer je nesvjesno mogla napraviti veću štetu, moli sud da joj s obzirom na to da je podstanar sa troje maloljetne djece ublaži kaznu na minimum i donese presude u njenoj odsutnosti.
6. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), obavijest (list spisa 6) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/49983 od 3. travnja 2024.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Člankom 8. stavkom 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama ovoga Zakona i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave.
9. Okrivljenica je u svom iskazu pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu i u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznala učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5) i pročitanoj obavijesti (list spisa 6).
10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica je 31. srpnja 2024. u 10:30 sati u mjestu Razvođe, općina Promina, ulica Kod škole kućni broj BB, u neograđenom dvorištu spaljivala smeće i drveni otpad (grede) sa kuće koja se renovirala pri čemu je došlo do nekontroliranog požara. Požar je lokaliziran i 11:12 sati, a u 12:25 sati u potpunosti ugašen od strane tri djelatnika DVD-a Promina sa dva vozila. Opožarena površina je oko 5x5 m, a izgorjelo je smeće, drvene grede i suha trava, čime su se u njezinu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara, za koji je proglašena krivom.
11. Člankom 61. stavkom 1. Zakona o zaštiti od požara propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1990,00 do 19.900,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja izazove požar. Osoba koja izazove požar iz nehaja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura (članak 8. stavak 3.).
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje i svijest o počinjenom prekršaju, njene osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije našao.
14. Stoga je sud, odlučujući o visini kazne, a cijeneći prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno odnosno da je djelo počinjeno iz nehaja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
16. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 3. travnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak v.r.
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
