REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4296/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Helene Maričić Zlatar kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT zbog prekršaja iz članka 17. i čanka 20. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-5/8595, Urbroj: 511-12-25-22-1 od 3. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GT, od oca G, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno boravi u hotelu Osam u Supetru, zaposlen-radi na održavanju žičare u Austriji, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Slovenije, prekršajno kažnjavan po izjavi okrivljenika,
k r i v j e
I što je dana 2. travnja 2025. godine, oko 20,13 sati, u gradu Supetru, u ulici Vlačica b.b. na rivi, u neposrednoj blizini dječjeg parkića vrijeđao i omalovažavao policijske službenike, tako što je na višestruki upit istih da preda na uvid bilo koju identifikacijsku ispravu vrijeđao policijske službenike riječima: „Fuck you“ „Jebem ti mater“,
dakle, navedenim riječima vrijeđao i omalovažavao službene osobe u vezi sa vršenjem njihove službe,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se okrivljeniku na temelju iste odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 2. travnja 2025. u 20:35 sati do 3. travnja 2025. u 12:00 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao dva dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona)
II Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi se
"iste prigode kao pod I odao pijančevanju na javnom mjestu, pred većim brojem građana, pri čemu je jedna od građanka i uputila dojavu službi policije PP Brač, na način da je sjedeći na zidiću, u vidno alkoholiziranom stanju, ispijao jednu bocu nepoznatog žestokog alkoholnog pića, uslijed čega mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 3,14g/kg",
time da bi počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je inače došao iz Slovenije sa svojom suprugom u ponedjeljak navečer (31.03.) te su otišli u Milnu gdje supruga ima stan, međutim kako su se posvađali u utorak da je došao u Supetar, iznajmio hotelsku sobu. Predmetne prigode izašao je na rivu te otišao u obližnju trgovinu kupiti bocu Pelinkovca i cigarete te da je sjeo u obližnji park jer ga je boljela noga, koju je slomio prije tri tjedna te zbog cijele opisane situacije nije bio dobro. U odnosu na prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi vrijeđao i omalovažavao pol. službenike može reći da se ne sjeća da je iste vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu, niti da im je uputio ikakve druge uvrede, zbog toga jer je bio alkoholiziran te ga je boljela noga a lijekovi protiv boli mu nisu pomogli, a ove uvrede im je mogao uputiti baš zbog toga što je toliko popio, stoga izražava iskreno žaljenje i kajanje ako je ikome smetao ili ga vrijeđao. Htio je biti sam pa se i povukao u parkić u blizini dječjeg parkića, koji je ispred njegovog hotela a plan mu je bio da se ubrzo povuče u hotelsku sobu. Inače u Milnu je došao kako bi radio sezonski u marini u Milni, a drugi u Fish Delish kao kuhar, te se trebao vratiti u jesen u Austriju gdje je inače zaposlen. U odnosu na ovu situaciju ne zna kakvi su mi daljnji planovi prije nego se čuje sa suprugom. Dalje nema što za izjaviti.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Brač serijski broj: [serijski broj] od 2. travnja 2025., izvješće o uhićenju od 2. travnja 2025., službenu bilješku od 2. travnja 2025. koju je sačinio policijski službenik PP Brač, u aplikaciju Prekršajna evidencija i registar neplaćenih kazni.
5. Uvidom u aplikaciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 6. i 14. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode vrijeđao policijske službenike Policijske postaje Brač riječima: "Fuck you“ „Jebem ti mater“, prilikom njihovog vršenja službe. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj isti nije poricao počinjenje predmetnog prekršaja opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je u bitnome potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku posebno iz označene službene bilješke u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uređujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takvog prihvaća i ovaj sud .
7.Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 2. travnja 2025. godine, oko 20,13 sati, u gradu Supetru, u ulici Vlačica b.b. na rivi, u neposrednoj blizini dječjeg parkića vrijeđao i omalovažavao policijske službenike, tako što je na višestruki upit istih da preda na uvid bilo koju identifikacijsku ispravu vrijeđao policijske službenike riječima: „Fuck you“ „Jebem ti mater“.
8.Opisanim postupanjem, odnosno upućivanjem navedenih riječi uredujućim policijskim službenicima tijekom provođenja njihove službene radnje-prekršajne obrade okrivljenik nedvojbeno istima bez dužnog poštovanja iskazivao nepristojnost te nanosio uvrede, a čime je ostvario sva obilježja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je sud okrivljenika proglasio krivim zbog navedenog prekršaja.
9. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava i vrijeđa državna tijela, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi sa vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, a kao otegotnu okolnosti cijenio činjenicu da je za djela iz oblasti javne sigurnosti već prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-13888/2023 od 7. rujna 2023. pa mu je za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, s time da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 2. travnja 2025. u 20:35 sati do 3. travnja 2025. u 12:00 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao dva dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) dana, ali je ipak okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
11. Za prekršaj pod točkom II izreke presude, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kao takvo nije prekršaj. Naime, temeljem članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju.
12. Iako je okrivljenik nesporno zatečen u konzumiranju, ispijanju alkoholnog pića na rivi u obližnjem parkiću, za istaknuti je da se ne može svaka konzumacija alkohola na javnom mjestu smatrati prekršajem, odnosno da bi se protiv takvih osoba koje su zatečene od strane službenih osoba da konzumiraju alkohol na javnom mjestu pokrenuo prekršajni postupak sukladno citiranom članku nije dovoljno jednom ili dva puta zaticanje osobe gdje pije alkohol na javnom mjestu, već je potrebno osobu zateći u više navrata u ispijanju alkoholnih pića iz čega bi nedvojbeno proizlazilo da osoba učestalo na javnom mjestu konzumira alkohol, a što bi trebalo utvrditi i alkotestiranjem radi utvrđivanja razine alkoholiziranosti, a iz čega bi nedvojbeno proizlazilo da se takvim ponašanjem odaje pijančevanju.
13. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra da djelo iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje se optužuje okrivljenik po propisu nije prekršaj, pa je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.
14. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja grada Supetra jer članak 36. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ne predviđa kako se može izreći ova zaštitna mjera.
15.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupku.
Supetar, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Helena Maričić Zlatar, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, Hrvatskih Velikana 6, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
