Poslovni broj P-3583/2020-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA LUTRIJA d.o.o., OIB: 27905228158, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 72, kojeg zastupa punomoćnica Srđana Barišić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženice EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju štetu u iznosu od 451,26 EUR (četiristo pedeset jedan euro i dvadeset šest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 4. svibnja 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 177,52 EUR (sto sedamdeset sedam eura i pedeset dva centa) sa zateznim kamatama koje teku od 3. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica kod njega bila u radnom odnosu na radnom mjestu prodavačice koji je prestao uslijed osobito teških povreda obveza iz radnog odnosa od strane tužene.

1.1. Nadalje tužitelj navodi da je tijekom radnog odnosa utvrđen manjak u blagajni od 3.400,00 kn za koji je odgovorna tužena te koji iznos potražuje ovom tužbom zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

1.2. Kao dokaze tužitelj je već uz tužbu priložio pisano izvješće o kontroli poslovanja prodavača EH operativni broj 712/10 od 24. svibnja 2019. (list 57 spisa), promet prodavača 71210 za mjesec 07-2019 (list 8-9 spisa), mjesečni promet prodavača za svibanj 2020. (list 10 spisa), opomenu pred tužbu od 2. srpnja 2020. s potvrdom o primitku (list 11-12 spisa) i opomenu pred tužbu od 20. srpnja 2020. s povratnicom (list 13-14 spisa). Osim toga, predlaže pregledati snimke video nadzora, saslušati stranke i voditelja Službe interne kontrole ĐH i provesti financijsko- knjigovodstveno vještačenje na temelju dokumentacije tužitelja.

2. Tuženica nije u ostavljenom roku od 45 dana podnijela pisani odgovor na tužbu pa je stoga na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno kao u stavku I. izreke ove presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

2.1. S obzirom na to da je u međuvremenu od dana podnošenja tužbe do dana donošenja ove presude došlo do promjene službene valute u Republici Hrvatskoj iz kune u eure, to je sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22) novčani iznos primjenom fiksnog tečaja konverzije (1 euro = 7,53450 kuna) tužitelju dosuđen u iznosu od 451,26 EUR EUR, a koji odgovara protuvrijednosti od 3.400,00 kn.

3. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP jer je uspio u parnici.

3.1. Prilikom određivanja visine troškova ovaj sud je uzeo u obzir vrijednost predmeta spora 451,26 EUR, zatim, odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23).

3.2. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP i u granicama postavljenog zahtjeva priznaju se tužitelju kao potrebni za vođenje parnice odvjetnički troškovi od 750,00 kn za sastav tužbe (Tbr. 8.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 187,50 kn, odnosno 937,50 kn / 124,43 EUR. Naime, tužitelj bi prema važećoj Tarifi za sastav tužbe imao pravo na nagradu od 50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda iznosi 100,00 EUR a uvećano za PDV od 25% od 25,00 EUR iznosi 125,00 EUR. Međutim, kako sud sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP u parnici odlučuje u granicama postavljenog zahtjeva, to se tužitelju na ime sastava tužbe ne može priznat više od zatraženog iznos od 937,50 kn / 124,43 EUR. Navedeni iznos odvjetničkih troškova valja uvećati za trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 300,00 kn / 39,82 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR te se tako dolazi do ukupnog iznosa od 177,52 EUR.

3.3. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) kao u ostalim odnosima.

3.4. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 177,52 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate (stavak II. izreke ove presude).

U Sinju 3. travnja 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

I. DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku

II. kal 1.6.