Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-480/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MANEO d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB:68737438754, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika MUZIKA I PIVO d.o.o., Rijeka, Slavka Krautzeka 12, OIB:97007180134, kojeg zastupa punomoćnik Tibor Vrbanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marić, Stajčić & Perkov u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Povrv-514/2024-3 od 22. listopada 2024., dana 3. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika MUZIKA I PIVO d.o.o. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Povrv-514/2024-3 od 22. listopada 2024., te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

II. O zahtjevu ovršenika MUZIKA I PIVO d.o.o. za naknadu troška sastava žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Povrv-514/2024-3 od 22. listopada 2024. pod stavkom I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Davorke Flego, javne bilježnice u Kostreni, poslovni broj: Ovrv-718/2024 od 15. ožujka 2024. te su ukinute provedene radnje u dijelu u kojem je određena ovrha. Stavkom II. izreke određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 250,00 EUR.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom ovrhovoditelja za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 26. siječnja 2024., na temelju vjerodostojne isprave

- izvoda otvorenih stavki, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 4.492,46 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

6. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Davorke Flego, javne bilježnice u Kostreni, poslovni broj: Ovrv-718/2024 od 15. ožujka 2024. pod točkom I. izreke naloženo je ovršeniku da u roku od osam dana od dana dostave predmetnog rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima. Točkom II. izreke određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima postupka. Točkom III. izreke nastali troškovi postupka određeni su u iznosu od 275,00 EUR.

7. Ovršenik je dana 25. ožujka 2024. protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnio prigovor (list 26-28 spisa) u kojem rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, nakon čega je javna bilježnica spis proslijedila prvostupanjskom sudu kao nadležnom u smislu čl. 287. OZ-a, koji je zatim donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 282. st. 3., u svezi čl. 58. st. 3. (očitom omaškom navedeno čl. 58. st. 2.) OZ-a.

8. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona, dok je prema odredbi čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz članka 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

9. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

10. U konkretnom predmetu, prema odredbi čl. 34.b. toč. 1. ZPP-a za postupanje je nadležan trgovački sud jer su obje stranke pravne osobe, s time da je ovršenikovo sjedište u [adresa], pa je za postupanje stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Rijeci, slijedom čega osnovano žalitelj ističe da je pobijano rješenje donio stvarno nenadležan sud.

11. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

12. Odluka o zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava žalbe donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš