Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-115/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika CŽ, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kv-75/2021 od 28. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika CŽ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) odredio istražni zatvor protiv optuženika CŽ iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja optuženi CŽ je pravodobno podnio žalbu putem branitelja Oskara Benussi, odvjetnika iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti i optuženika pustiti na slobodu, podredno ukinuti istražni zatvor uz određivanje primjerenog iznosa jamstva.

3. Žalba nije osnovana.

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Dubrovniku Kv-75/2021 i K-415/2016 je utvrđeno kako dostava poziva za raspravu od 15. siječnja 2020. godine za optuženika CŽ nije bila uredna, a za raspravu zakazanu za 20. veljače 2020. je naložena terenska provjera optuženikove adrese, te je [naziv] izvijestila sud kako je optuženik CŽ odselio s adrese [adresa] u [adresa], te da ima prijavljeno prebivalište u [adresa] i boravište u [adresa]. Za sljedeće ročište zakazano za 13.studenog 2020. poziv optuženiku je u dva navrata upućen na adresu [adresa], te se dostava vratila neuručena, a jedan put na adresu [adresa] u [adresa], koja dostava se također vratila neuručena. Sljedeće ročište je zakazano za 14. travnja 2021.godine, za koje ročište je poziv u dva navrata poslan na adresu [adresa] i u dva navrata na adresu [adresa], i sve četiri dostave su se vratile neuručene.

4.1. Uvidom u spis Općinskog suda u Dubrovniku broj K-415/2016 je utvrđeno da je optuženi CŽ prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku dana 23. rujna 2015. u smislu članka 272. stavak 2. ZKP/08 upozoren da je dužan odazvati se svakom pozivu i odmah priopćiti svaku promjene adrese, te je upozoren na posljedice ukoliko ne postupi prema toj obvezi, tj. da protiv njega može biti određen istražni zatvor.

5. Stoga je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima optuženika u pobijanom rješenju pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavlja na teret, kao i postojanje okolnosti koje upućuju da se okrivljeni nalazi u bijegu, budući je u postupku utvrđeno da se optuženi ne nalazi na adresi koju je naveo kao svoje prebivalište, a isti je upozoren o dužnosti obavijesti sudu o svakoj promjeni adrese, kao i da u konkretnom slučaju nema uvjeta da se svrha radi koje je istražni zatvor određen može ostvariti blažim mjerama.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 3. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić