REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3394/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/24-4/64253, Urbroj: 511-19-37-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], ime roditelja Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan.

k r i v  j e :

što je 15.7.2024. u 8,10 sati u Zaprešiću, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulica bana Josipa Jelačića te dolaskom do raskrižja s ulicom Vladimira Novaka nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje nego je pred navedenim raskrižjem izvršio radnju promjene prometne trake

čime je počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2. kažnjiv po čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 90,00 (devedeset) EUR

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 3. travnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istome, koji svoj nedolazak nije ispričao i koji je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivu. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Okrivljenik pozive suda za ročište 03.12.2024., 16.01.2025., 25.02.2025. nije primio te su se pozivi vratili s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Izvršenim uvidom u JRO MUP-a RH utvrđeno je da je adresa okrivljenika nepromijenjena. Budući da je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na sud poziv za ročište 03.04.2025. je okrivljeniku dostavljen putem e-oglasne ploče suda.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆŽ, policijski službenik Policijske postaje Zaprešić.

5. U svom iskazu svjedok je iskazao da se on dana 15.07.2024. vozio se u službenom vozilu ulicom bana Jelačića u Zaprešiću a okrivljenik se vozio ispred njihovog službenog vozila na udaljenosti od nekoliko metara. Dolaskom na raskrižje sa ulicom Vladimira Novaka ušao je u raskrižje ispred njegovog vozila i traka kojom su se kretali je traka za ravno, a on je neposredno pred samim ulaskom i ulaskom u raskrižje skrenuo u lijevo u ulicu Vladimira Novaka. On je krenuo odmah za njim sa signalizacijom istoga zaustavio te je vršio kontrolu dokumentacije i vozača i saopćio prekršaj koji je napravio. On je okrivljeniku ispunio uplatnicu i dao da u roku od 3 dana plati polovičan iznos i s obzirom da to isti nije napravio u Policijskoj postaji su izdali obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime dolaskom do raskrižja sa ulicom Vladimira Novaka postoje dvije prometne trake na način da postoji traka kojom su se kretali i to je traka za ravno dok prije raskrižja postoji druga prometna traka za odvajanje u lijevo odnosno za ulicu u Ć [adresa] te je okrivljenik trebao prije raskrižja na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeti tu lijevu traku koja je namijenjena za skretanje u Ulicu Vladimira Novaka što isti nije napravio već je iz trake za ravno kada je došao do raskrižja i ulaskom u raskrižje skrenuo u raskrižju u lijevo. Iskazao je da nema nikakve mogućnosti da je pogriješio prilikom utvrđivanja prekršaja jer su bili jutarnji sati, normalna vidljivost i okrivljenik se kretao na par metara ispred njega tako da nema nikakve dvojbe da je počinio prekršaj koji mu je utvrdio.

6. Temeljem provedenoga postupka, iskaza ispitanog svjedoka, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Samobor broj: 211-07/22-4/575 od 19.01.2022., koja je postala pravomoćna 17.03.2022., zbog prekršaja iz čl. 196 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/22-3/11192 od 07.06.2022., koja je postala pravomoćna 30.06.2022., zbog prekršaja iz čl. 196 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Svoju vjeru sudac je u cijelosti poklonio iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika koji je svoj iskaz dao pod kaznenom odgovornošću i koji sasvim sigurno nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Naime ispitani svjedok je iskazivao logično, uvjerljivo i ničim nije doveo u sumnju vjerodostojnost svog iskaza. Svjedok je detaljno opisao događaj kao i prometne trake koje se nalaze na predmetnom raskrižju, budući se okrivljenik kretao par metara ispred njega. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen i na temelju istog je sud temeljio odluku o krivnji okrivljenika.

9. Na temelju ovako provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 90,00 eura smatrajući da je ista primjerena počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenika ne nalazeći osnova za primjenu čl. 37 i 43. Prekršajnog zakona imajući pri tome u vidu težinu počinjenog prekršaja i raniju kažnjavanost okrivljenika.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

12. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŠŽ

2. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić