REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

P Ob-156/2024-21

U  IM E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari maloljetnog tužitelja CD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz HD, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnicama Mariji Perić i FD, odvjetnicama u [adresa] naspram tuženika ĆD iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi povećanja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 21. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnice zz maloljetnog tužitelja FD, odvj. u [adresa] i tuženika, a objavljene dana 03. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob 741/13 od 4. prosinca 2014. određen u točci IV. izreke na način da je tuženik ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan doprinositi na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja CD rođenog **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije dosuđenog mjesečnog iznosa od 132,72 eura(1.000,00 kn) mjesečno, ubuduće doprinositi iznos od 280,00 eura mjesečno i to počev od 25. ožujka 2024. pa ubuduće, i to najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na tekući račun majke i zz maloljetnog tužitelja HD, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Za više zatraženo od presuđenog do traženog iznosa od 70,00 eura mjesečno u vremenskom periodu od podnošenja tužbe pa ubuduće tužbeni zahtjev tužitelja odbija se kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku ĆD u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 400,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana presuđenja, 3. travnja 2025., pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se za više zatraženo zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 25. ožujka 2024. tužba maloljetnog tužitelja naspram tuženika radi povišenja uzdržavanja zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U tužbi se navodi kako je mal. tužitelj sin tuženika. Mal. tužitelj kako stanuje s majkom. Općinski sud u Splitu kako je 4. prosinca 2014. donio odluku posl.br. P Ob-741/13 kojom je, među ostalim, naloženo tuženiku da novčano doprinosi za uzdržavanje mal. tužitelja s iznosom od 1.000,00 kn (132,72 EUR) mjesečno uplatom na račun majke mal. tužitelja.

Mal. tužitelj kako je tada bio u dobi od jedne godine kada je donesena naprijed navedena odluka, a sada u dobi od 10 godina. Potrebe mal. djeteta kako su se znatno povećale, troškovi života su se znatno povisili. Obzirom na promijenjene okolnosti predloženo je donijeti odluku o povišenju iznosa uzdržavanja sukladno članku 285. Obiteljskog zakona. Majka mal. tužitelja svakodnevno skrbi o mal. tužitelju. Mal. tužitelj kako ima troškove prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja, izvanškolskih aktivnosti, zdravlja, prijevoza, druženja s prijateljima. Pohađa radionice robotike.

Zbog navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će se izmijeniti iznos uzdržavanja određen u točci IV. Presude Općinskog suda u Splitu posl. broja P Ob 741/13 od 4. prosinca 2014. na način da se tuženik ĆD na ime uzdržavanja mal. tužitelja obveže doprinositi mjesečnim iznosom od 350,00 EUR mjesečno počev od podnošenja tužbe pa ubuduće, s dospijećem svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun zz mal. tužitelja.

3. Po zaprimanju tužbe ista je sa cjelokupnom dokumentacijom dostavljena tuženiku.

4. Na ročištu održanom dana 12. rujna 2024., tužitelj je ustrajao u postupku. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako mu je tužba s cjelokupnom dokumentacijom uručena i pojašnjena od strane suda. U odnosu na zatraženo povećanje navodi kako je nesporna činjenica da je mal. C pa je i osnovano povećanje, ali ne u iznosu kako je to tužbenim zahtjevom zatraženo.

Raspravnim rješenjem suda odlučeno je izvesti dokaz saslušanjem zz maloljetnog tužitelja i tuženika te dostava dokumentacije na okolnost imovinskih prilika na strani stranaka.

5. Na ročištu održanom dana 28. studenog 2024. sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka.

U iskazu zz mal. tužitelja HD navela je kako mal. tužitelj ustraje u postupku radi povećanja uzdržavanja. Odluka kojom je tuženik obvezan na ime uzdržavanja mal. C kako je donesena 2014. i u novčanom iznosu od 1.000,00 kn(132,72 eura). Od onda do danas kako je prošao period od 10 godina. U vrijeme donošenja prve presude C kako je imao godinu dana, sada kako je u dobi od 11 godina, zdravo je dijete i nema posebne potrebe, ali ima određenih zdravstvenih poteškoća. Pohađa 4. razred OŠ. Njegove potrebe odnose se na troškove kupnje knjiga, školskog pribora, odjeće, obuće, higijene i socijalizacije. Na početku ove školske godine na ime kupnje školskog pribora i potrebnih knjiga koje nije dobio uz besplatne knjige od škole kako je potrošeno nešto više od 100,00 eura. C kako je inteligentno dijete, najbolji učenik u razredu, pokazuje zanimanja iz različitih sfera, odnosno u dijelu izvanškolskih aktivnosti pohađa limenu glazbu koja je besplatna, trenira taekwan do koji iznosi 40,00 eura mjesečno, voli i strast mu je robotika čije pohađanje mjesečno iznosi 35,00 eura, a pohađa i radionice Edukido što mjesečno iznosi 35,00 eura. Tijekom školske godine C sa školom kako ima i izvanškolsku školu, terensku nastavu. Trošak pohađanja takve vrste nastave na razini godine kako iznosi do 100,00 eura. C kako je išao s razredom na ekskurziju krajem 3. razreda. Kako sada pohađa 4. razred kako se očekiva ponovno putovanje. U odnosu na oca i ostvarivanja osobnih odnosa navodi kako se osobni odnosi između oca i mal. C ne ostvaruju od veljače 2024. C kako ima određenih problema vezano za susrete i druženja s ocem i to emocionalne naravi. U zadnje vrijeme kako ističe da ne želi ostvarivati osobne odnose s ocem. C kako ima utvrđenu dijagnozu emocionalne problematike, zbog čega je unazad određenog perioda dužan pohađati radionice u KBC Split. Trošak tih radionica kako je pokriven od HZZO-a međutim, kako su prisutni troškovi prijevoza iz [adresa] u [adresa], a radionica kako je svaki ponedjeljak. Vezano uz navedenu dijagnozu u tretmanu kako je dječjeg psihologa koji je pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo. Pohađanje psihologa također kako je pokriveno od strane HZZO-a, ali su prisutni troškovi prijevoza. S obzirom da žive u [adresa] škola kako je udaljena kilometar od stanovanja. Ne spori da mal. C ima osiguran školski autobus, međutim ističe kako ne staje u blizini kuće tako da dijete odvodi i dovodi svakodnevno u školu osobnim automobilom zbog čega su i tu prisutni troškovi vožnje odnosno potrošnje benzina, a odnose se i na odvoženje i dovoženje na izvanškolske aktivnosti koje su tri u [adresa] ali udaljene od kuće, a jedna u Strožancu. U odnosu na uzdržavanje od strane oca navodi kako otac uredno doprinosi na ime njegovog uzdržavanja, ali od donošenja presude do danas kako na niti jedan drugi način nije pomogao u smislu da bi mu povremeno kupio komad odjeće obuće ili slično. U odnosu na troškove marende navodi kako je ona organizirana pri školi, odnosno ista je besplatna. Prije pokretanja postupka kako je pozivala tuženika da se dogovore oko povećanja uzdržavanja međutim, tuženik nije bio spreman na dogovor pa je krenula u ovaj postupak.

ZZ mal. tužitelja nadalje je navela kako cijelo vrijeme radi. Za vrijeme prethodnog postupka kako je povremeno radila. Sada kako radi kao konzultant u firmi IN2. Njena mjesečna primanja kako iznose oko 1.700,00 eura. I u vrijeme prethodnog postupka i sada kako živi na istoj adresi u obiteljskoj kući koja je u jednom dijelu vlasništvo njene majke. Radi se o jednosobnom stanu. Kako je njena majka taj stan iznajmljivala prije nego je ona došla živjeti s djetetom, a živi od primanja očeve mirovine kako joj pomaže iznosom od oko 150,00 eura mjesečno. Režije kako iznose oko 50,00 eura mjesečno. C opisuje kao svestrano dijete, voli sudjelovati u raznim aktivnostima i tu želju jasno izražava. Prošlo ljeto (2024.) kako je imao želju boraviti u ljetnom kampu što mu je i omogućila te je trošak ljetnog kampa iznosio 600,00 eura. U odnosu na tuženika ističe kako je tuženik još u vrijeme dok je bila s njim u vezi zarađivao određene novčane iznose od servisiranja računala i ostvarivao znatne prihode. Poznato joj je kako kupuje stara računala koja popravlja i onda prodaje. Time kako se i danas bavi, a što se može provjeriti i utvrditi njegovim objavama na "fejsu" i od strane njega i njegove bivše supruge. Tuženik kako se u tom smislu izjašnjavao i pri nadležnom Centru navodeći kako osim prihoda mimo redovnog posla ostvaruje prihode i na naprijed opisani način.

U iskazu tuženik ĆD naveo je kako vezano za predmetni postupak nije sporan osnov, te ističe kako je osnovano povećanje međutim, kako se protivi zatraženoj visini. Ovo sve iz razloga jer cijelo vrijeme ovog postupka radi i zaposlen je u firmi HG Spot, te radi kao prodavač informatičke opreme. Njegova primanja mjesečno kako iznose oko 1.100.00 eura. U odnosu na navode majke kako radi i zarađuje mimo posla izjavljuje da ponekad mjesečno ostvari prihode i s tog osnova i drži da se radi o iznosu prosječno oko 300,00 eura. U odnosu na stanovanje izjavljuje kako živi s mal. ČD i zaručnicom u [adresa], kao podstanar. Trošak najma kako iznosi 500,00 eura dok je u ugovoru naveden iznos od 350,00 eura. U odnosu na drugo dijete ČD navodi kako je u dobi od 11 godina, rođen **.**.2013. Brak s njegovom majkom kako je razveden unazad 6,7, godina. Odlukom o razvodu braka mal. VD kako stanuje s majkom te ga je u obvezi uzdržavati iznosom od 132,00 eura mjesečno. U odnosu na prijavljenu adresu [adresa], na osobnoj iskaznici ističe kako stanuje kao podstanar na adresi [adresa], a njegova adresa prebivališta kako je [adresa]. Navodi kako je stan na adresi [adresa] bio u vlasništvu njegovih roditelja. Najprije kako je preminuo otac pa majka. Nakon smrti majke kako je postao vlasnik tog stana za jednu trećinu. Na upit suda, pojašnjava kako je prodajom tog stana dobio iznos od 10.000,00 eura. Nikakvu drugu imovinu nakon smrti majke kako nije naslijedio jer drugih nekretnina nije bilo. Naslijedio je i određene novčane iznose koji nisu bili veliki i potrošeni su za izgradnju grobnice. U odnosu na zaručnicu navodi kako je mlada i radno sposobna. Mal. VD kako sada pohađa 5. razred OŠ. Zdravo je dijete, nema posebne potrebe. Njegove potrebe kako su primjerene djeci njegove životne dobi. Vlasnik je osobnog automobila Hyundai Accent godina proizvodnje 2004. Kupljen je kao polovan automobil, unazad tri godine.

Raspravnim rješenjem suda ponovno je naložena tuženiku dostava dokumentacije na okolnost imovinskih prilika.

6. Na ročištu održanom dana 21. veljače 2025. pun. zz mal. tužitelja po izvedenom dokazu saslušanjem stranaka ustrajala je u navodima kako su se promijenile okolnosti, kako na strani mal. djeteta tako i na strani tuženika, jer su se njegova primanja u odnosu na vrijeme donošenja sudske odluke poslovnog borja P Ob-74/13 Općinskog suda u Splitu znatno povećale zbog čega je opravdano povišenje uzdržavanja kako je to zatraženo tužbom.

Tuženik je u odnosu na navode zz mal. tužitelja a vezano za navode dodatnih prihoda, naveo kako unazad mjesec dana kod poslodavca radi međusmjenu, odnosno ujutro i poslijepodne zbog čega mu takav način rada onemogućava dodatnu zaradu. Ne spori kada je u mogućnosti kako ostvaruje dodatna primanja jer mu plaća nije dostatna za uzdržavanje dvoje djece, troškova stanovanja jer je podstanar i životnih potreba. U odnosu na navode s prethodnog ročišta iz kojeg proizlaze da je njegova dodatna zarada do 300-400 eura mjesečno ističe kako ih u tim iznosima ne ostvaruje svakog mjeseca. Prosječno na nivou godine, uvažavajući obveze na poslu, ističe kako su njegova mjesečna primanja koja ostvari dodatnim radom u maksimalnom iznosu od 200,00 eura mjesečno. Ističe kako u vlasnosti nema nekretnina. U odnosu na mal. ČD navodi kako je još uvijek na snazi odluka kojom je brak stanaka razveden i kojom je obvezan na ime njegovog uzdržavanja doprinositi iznosom od 132,00 eura. Međutim od 8 mjeseca 2024 mal. VD kako stanuje sa tuženikom. Majka djeteta kako je u Irskoj. Mal. VD kako s majkom ne ostvaruje osobne odnose već se čuju telefonski. Ističe kako je pred Općinskim sudom u Splitu postupak u tijeku pod posl. brojem R1 Ob-1011/2024 kojim je zatražena izmjena sudske odluke na način da mal. VD stanuje s ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom. U tom postupku postignut je sporazum da se majka na ime uzdržavanja mal. Dina obveže doprinositi iznosom od 150,00 eura mjesečno. Na upit suda da li majka doprinosi na ime uzdržavanja mal. ČD ističe kako ne doprinosi. Njegova obveza uzdržavanja u odnosu na mal. ČD kako je još uvijek na snazi i provodi se putem trajnog naloga odnosno, postoji administrativna zabrana. Do donošenja nove sudske odluke kako navedenu zabranu ne može skinuti tako da mu se i dalje skidaju iznosi uzdržavanja za mal. ČD. Na jednak način kako doprinosi i za mal. C.

Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, dovršeno je raspravljanje i glavna rasprava je zaključena.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rodnog lista za mal. JD Matičnog ureda Split od 12. siječnja 2015., Presude i rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-741/13 od 4. prosinca 2014., računa na stranici spisa 33-48, potvrde o visini dohotka i primitaka za zz mal. tužitelja HD od strane IN2 d.o.o. od 17. rujna 2024., visine primanja za period od 1. ožujka 2024. do 31. kolovoza 2024. za zz mal. tužitelja, preslike prometne dozvole za zz mal. tužitelja, vlasničkog lista zk uložak [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] od 19. rujna 2024., računa u iznosu od 150,00 eura od 21. kolovoza 2024., 15. srpnja 2024. te 4. srpnja 2024., računa u iznosu od 35,00 eura od 16. svibnja 2024., iznos od 33,00 eura od 16. svibnja 2024., potvrde o visini dohotka i primitaka za ĆD Porezne uprave Područnog ureda Split od 7. listopada 2024. za period od ožujka 2024. do srpnja 2024.,prometne dozvole za tuženika od 26. studenog 2020., potvrde o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika ĆD izdane od strane FINE od 10. siječnja 2025., izlista iz sustava e građanin za tuženika na stranicama 88 i 89 spisa, potvrde o visini dohotka i primitaka za zz mal. tužitelja Porezne uprave Područnog ureda Split od 8. studenog 2024. za period od siječnja 2024. do rujna 2024., a i izveden je dokaz saslušanjem zz mal. tužitelja i tuženika.

8. Tužbeni zahtjev mal. tužitelja je djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev maloljetnog tužitelja naspram tuženika kao njegovog oca za povećanjem iznosa uzdržavanja za maloljetnog tužitelja od strane tuženika s mjesečnog iznosa od 132,72 eura (1.000,00 kn) na mjesečni iznos od 350,00 eura.

10. Pregledom Presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob- 741/13 od 4. prosinca 2014. utvrđeno je kako je tuženik ĆD otac mal. djeteta JD, nadalje kako će mal. JD živjeti s majkom HD uz zajedničku roditeljsku skrb roditelja. Nadalje, određeni su i osobni odnosi na način da će se održavati sukladno dogovoru roditelja, ali ne manje od dva vikenda mjesečno u trajanju od petka do nedjelje, s time da do djetetove treće godine dijete spava i tijekom tih vikenda kod majke HD. Naloženo je tuženiku, ocu ĆD doprinositi na ime uzdržavanja mal. tužitelja JD iznosom od 1.000,00 kn mjesečno počev od utuženja, 17. prosinca 2013. pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec uplatom na račun majke mal. djeteta.

11. Nesporno je kako je u vrijeme donošenja naprijed navedene odluke tuženik, otac u zakonskoj obvezi uzdržavanja mal. tužitelja JD i još jednog mal. djeteta ČD rođenog **.**.2013., rođenog u braku sa suprugom GD.

12. Nesporno je kako je maloljetni tužitelj JD u vrijeme donošenja navedene presude u dobi od godine dana.

13. Sagledavajući činjenice, a uvažavajući navode tuženika kako ne spori da je mal. tužitelj stariji, pa da su posljedično tome i njegove potrebe veće, ali ne u iznosu kako je to tužbenim zahtjevom zatraženo, na sudu je bilo utvrditi visinu, a sve iz razloga jer tuženik tvrdi kako njegova mjesečna primanja iznose 1.100,00 eura, u zakonskoj je obvezi uzdržavanja još jednog djeteta, mal. Dina, troškova podstanarstva te nadalje kako u vlasnosti nema nekretnine. Međutim, tuženik ne spori činjenicu kako ostvaruje i dodatna primanja.

14. Mjerodavna za presuđenje spora je odredba čl.285. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15,98/19,47/20,49/23,156/23 dalje Obz-a), kojom je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

15. U ovom slučaju, temeljem citirane odredbe, tužitelj kao korisnik uzdržavanja zatražio je da sud povisi iznos uzdržavanja od strane tuženika.

16. Kako je sporna visina tužbenog zahtjeva, utoliko je valjalo raspraviti i utvrditi jesu li se promijenile okolnosti na strani stranaka koje bi opravdavale izmjenu ranije odluke o uzdržavanju u smislu povišenja uzdržavanja za tužitelja.

17. Prema čl. 288.st.1. Obz-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema čl.306.Obz-a uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

18. Na tu okolnost sud je proveo dokaze saslušanjem majke tužitelja HD i tuženika, te pregledom dokazne dokumentacije koju su stranke priložile, odnosno pregledom cjelokupne dokumentacije spisa.

19. Mjerodavne za presuđenje su i slijedeće odredbe.

20. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obz-a, u st. 1. tog članka propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema st. 2. pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema st. 3. pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, uzet će se u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

21. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Sukladno odredbi čl. 310. Obz-a, prema čl. 311. st. 1. Obz-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

Prema st. 2. istog članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

22. Člankom 313. st. 1. Obz-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje. Prema st. 2. roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete, dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i povremena novčana primanja.

23. Sukladno odredbi čl. 313. st. 4. Obz-a kada sud utvrđuje mogućnost roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovog članka, uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

24. Prema čl. 314. st. 1. Obz-a ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine, odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Za navesti je kako su minimalni iznosi određeni u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće za dijete u dobi od 7-12 godina u iznosu od 20% prosječne plaće.

25. Sukladno čl. 317. st. 1. Obz-a odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

26. Da bi se utvrdilo je li došlo do promijenjenih okolnosti i kojih od vremena donošenja ranije citirane presude, valjalo je utvrditi tadašnje prilike na strani tužitelja i njegovih roditelja.

U tu svrhu sud je pregledao Presudu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob- 741/13 od 4. prosinca 2014. U tom postupku sud je na strani majke mal. djeteta HD utvrdio kako s mal. djetetom živi na adresi [adresa], da ima VSS dipl.oecc je. U to vrijeme kako je bila zaposlena u tvrtci ANCORA COMMERCE d.o.o. ali od 15. rujna 2014. kako je u otkaznom roku. Prije otkaznog roka kako je koristila porodiljni dopust te je jedno vrijeme ostvarivala punu plaću u iznosu od 7.500,00 kn mjesečno a nakon toga 2.000,00 kn mjesečno u naredna 4 mjeseca. Osim mal. JD, kako druge djece nema. S djetetom kako živi u kući sa svojom majkom, a koja je u njenom suvlasništvu kao i u suvlasništvu njene majke i njena brata, svakog po jednu trećinu dijela. Iza smrti oca naslijedila je i neke druge zemlje u [adresa] i blizu Karepovca od kojih nema nikakvih novčanih koristi. Vlasnica je automobila Za mal. C kako ne prima dječji doplatak. Mjesečni režijski troškovi kako iznose od tisuću do tisuću i pol kuna.

U odnosu na tuženika utvrđeno je kako živi na adresi [adresa], suvlasnik je stana u kojem živi. Zaposlen je na radnom mjestu servisera u tvrtci Komplet sistem d.o.o. Solin. Tuženik osim mal. JD ima i mal. sina ČD rođenog **.**.2013. kojeg je dobio u braku sa svojom suprugom GD. Vlasnik je osobnog automobil CITROEN SAXO godište 1999. kupljenog kao polovno 2004 ili-ili 2005. Mjesečni režijski troškovi kako iznose 1.800,00 kn. Njegova primanja u to vrijeme kako iznose 3.500,00 kn. Nema drugih primanja osim plaće, odnosno nema dokaza o tome da ima stvarnih mogućnosti stjecanja povećane zarade. U odnosu na mal. JD utvrđeno je iz iskaza njegove majke kako se njegove mjesečne potrebe za uzdržavanjem odnose na prehranu, odjeću i obuću, higijenske potrepštine, zdravstvenim potrebama, potrebe za sudjelovanjem u životu zajednice dakle socijalnim kontaktima, potrebama koje proizlaze iz njegova razvoja i odrastanja,dakle svim onim što je potrebito za normalan psihofizički razvoj djeteta njegove životne dobi. Sud kako je imao u vidu da je mal. tužitelj zdravo dijete. Obzirom na utvrđene i navedene mjesečne potrebe mal. djeteta, obzirom na standard njegovih roditelja koji djeca prate, sud kako smatra da je ukupan iznos sredstava potrebit za njegovim uzdržavanjem u iznosu od 1.500,00 kn. Ostatak do procijenjenih mjesečnih potreba mal. tužitelja kako će se nadomiriti adekvatnim doprinosom majke.

27. Slijedom svega prosudba je i utvrđenje suda je kako je tuženik u mogućnosti novčano doprinositi za uzdržavanje mal. C sa iznosom od 1.000,00 kn mjesečno za cijeli utuženi vremenski period pa ubuduće.

28. Tijekom postupka u odnosu na mal. tužitelja sud je utvrdio kako je sada u dobi od nepunih 12 godina, dok je u vrijeme pokretanja postupka bio u dobi od 11 godina. Zdravo je dijete i nema posebne potrebe. Pohađao je 3., odnosno pohađa 4. razred osnovne škole. Njegove potrebe kako se odnose na kupnju knjiga i školskog pribora, odjeće, obuće, higijene, zdravlja i socijalizacije. Na početku školske godine kako ima troškove kupnje školskog pribora. RD kako je inteligentno dijete, nadareno. Pokazuje različita zanimanja. Ima troškove izvanškolskih aktivnosti. Pohađa limenu glazbu koja je besplatna, trenira tae kwan do što mjesečno iznosi 40,00 eura. Sudjeluje u radionicama Eduko što mjesečno iznosi 35,00 eura kao i određene troškove za pohađanje robotike. Prisutni su troškovi škole u prirodi kao i ekskurzije. Mal. RD kako ne ostvaruje osobne odnose s ocem od veljače 2024. Kod RD kako je utvrđena dijagnoza emocionalne problematike zbog čega pohađa radionice u KBC Split, a i u tretmanu je dječjeg psihologa. Trošak pohađanja radionice kao i trošak dječjeg psihologa u cijelosti su pokriveni od HZZO-a međutim, prisutni su troškovi prijevoza.

Na strani majke mal. tužitelja sud je utvrdio kako je mlada i radno sposobna. Radi u firmi IN2. Njena mjesečna primanja kako iznose 1.700,00 eura. Kao i u vrijeme prethodnog postupka živi u obiteljskoj kući, koja je u suvlasništvu njene majke, u jednosobnom stanu. Pomaže majci mjesečnim iznosom od 150,00 eura, njene režije mjesečno kako iznose 50,00 eura. Pregledom Izatka iz baze zemljišnih podataka ZK uložak [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] utvrđeno je kako je vlasnica nekretnine i to 1/3 dijela površine 276 m2. Nadalje, vlasnica je i osobnog automobila marke Nissan starog 14 godina, odnosno godina proizvodnje 2010.

Na strani oca, tuženika ĆD sud je utvrdio kako je mlad, u dobi od 47 godina, radno sposoban, radi i ostvaruje prihode. Radi u firmi HG Spot, kao prodavač informatičke opreme. Osim mal. tužitelja otac je i mal. ČD sa kojim živi u [adresa] na adresi [adresa], kao podstanar sa zaručnicom. Iz iskaza tuženika proizlazi kako su troškovi najma u mjesečnom iznosu od 500,00 eura. Međutim, ističe se kako tuženik nije dostavio dokaze na okolnost visine troškova najma i koji troškovi nisu bili prisutni na strani tuženika u vrijeme prethodnog postupka. U odnosu na ČD navodi kako je u dobi od 11 godina, pohađa 5. razred osnovne škole, zdravo je dijete i nema posebne potrebe. Njegove potrebe kako su primjerene djeci njegove životne dobi. Nadalje ističe kako je VD rođen za vrijeme trajanja braka sa bivšom suprugom koji je razveden unazad 6,7 godina. Tom odlukom o razvodu braka dijete kako stanuje s majkom te kako je on kao otac djeteta obvezan doprinositi na ime njegovog uzdržavanja iznosom od 132,00 eura mjesečno. Međutim, ističe kako unazad određenog vremenskog perioda, odnosno od 8. mjeseca 2024. sin VD stanuje s tuženikom, a što ne spori ni zz mal. tužitelja. Majka djeteta kako je u Irskoj, ne ostvaruje osobne odnose s ČD, isključivo kontaktiraju telefonski. U odnosu na mal. ČD kako je u tijeku izvanparnični postupak, a sve radi promijenjenih okolnosti radi odobravanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na postojeću presudu vezano za skrb o mal. ND. U odnosu na mal. Dina kako je postignut sporazum roditelja da mal. VD stanuje s ocem, odnosno tuženikom a da se majka na ime njegovog uzdržavanja obveže iznosom od 150,00 eura. Međutim kako majka na ime njegovog uzdržavanja ne doprinosi.

Pregledom Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave Područnog ureda Split od 7. listopada 2024. utvrđeno je kako je tuženik u razdoblju od ožujka 2024. do srpnja 2024. s osnova dohotka od nesamostalnog rada ostvario ukupan prihod u visini od 4.298,47 eura što prosječno mjesečno iznosi 1.075,00 eura, dok dohodak s osnova neoporezivog primitka za navedeni vremenski period iznosi 1.175,00 eura, što u cijelosti odgovara navodima tuženika kako njegova mjesečna primanja iznose oko 1.100,00 eura, dok su u prethodnom postupku iznosila 3.500,00 kn cca 500,00 eura.

Pregledom dokumentacije, odnosno ispisa iz e-građanin, kao i iz iskaza tuženika utvrđeno je kako isti nema u vlasnosti nekretnine. Vlasnik je osobnog automobila marke Hyundai, godina proizvodnje 2004. Tuženik ne spori činjenicu da je nakon smrti majke naslijedio trećinu stana u [adresa] na adresi [adresa]. Ne spori činjenicu kako je predmetni stan prodan iza donošenja naprijed navedene presude odnosno iza 2014., te kako je prodajom tog stana dobio iznos u visini od 10.000,00 eura, druge nekretnine iza smrti majke kako nije naslijedio. Naslijedio je i određene novčane iznose koji nisu bili veliki te su potrošeni isključivo za gradnju grobnice. Tijekom postupka utvrđeno je iz iskaza tuženika kako zarađuje dodatna primanja.

29. Nakon ovako provedenog opsežnog dokaznog postupka, iz provedenih dokaza jasno proizlaze promijenjene okolnosti na strani mal. tužitelja i tuženika.

30. U odnosu na okolnosti temeljem kojih je donesena Presuda poslovnog broja P Ob-741/13 od 4. prosinca 2014. u istom je utvrđeno kako su tužitelji pod 1) JD i tužiteljica pod 2) HD njegova majka zatražili da se tuženik ĆD na ime uzdržavanja mal. djeteta obveže iznosom od 1.000,00 kn mjesečno od utuženja pa ubuduće,a s kojim se zahtjevom tužitelja tuženik suglasio. Međutim, za istači je kako je u navedenom postupku unatoč postignutom sporazumu roditelja sud utvrdio mogućnosti stranaka kao i opravdane potrebe mal. djeteta u iznosu od 1.500,00 kn, te obvezao oca doprinositi iznosom od 1.000,00 kn mjesečno dok će ostatak do procijenjenih mjesečnih potreba mal. tužitelja nadomiriti adekvatnim doprinosom majke, počev od utuženja 17. prosinca 2013. pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec uplatom na tekući račun majke mal. djeteta.

31. U konkretnom slučaju mal. tužitelj stanuje s majkom kao roditeljem koji svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok je roditelj koji ne stanuje s djetetom u konkretnom slučaju otac, tuženik obvezu uzdržavanja mal. tužitelja dužan ispuniti zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te kako se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

32. Od vremena donošenja navedene presude mal. tužitelj je stariji, pohađa 4. razred osnovne škole. Samim time ima i veće troškove koji proizlaze iz iskaza zz mal. tužitelja, odnosno utvrđeni su veći troškovi vezano za školovanje i obrazovanje, a koji troškovi nisu postojali za vrijeme donošenja prethodne odluke. Nadalje, sud je utvrdio postojanje troškova vezano za socijalne kontakte sukladno njegovoj životnoj dobi, izvanškolske aktivnosti, a što proizlazi iz dokumentacije spisa, prehrane, odjeće, obuće, higijenskih i školskih potrepština te zdravlja.

S druge strane, sud je cijenio u ovom postupku utvrđeno financijsko i imovno stanje tuženika, koji je u zakonskoj obvezi uzdržavati mal. tužitelja, otac je još jednog mal. djeteta, a imajući pri tom u vidu i njegove vlastite potrebe za uzdržavanje kao i mogućnosti stjecanja povećane zarade.

Po mišljenju suda tuženik je dužan iznaći sredstva jer se radi o zadovoljenju osnovnih opravdanih potreba mal. djeteta.

33.Notorno je da veća životna dob djeteta iziskuje i veće mjesečne iznose njegovog uzdržavanja, a tužitelj je u takvoj životnoj dobi koja iziskuje povećane potrebe u odnosu na one koje su bile u momentu donošenja prvotne odluke u svezi njegovog uzdržavanja. Pri svemu sud je imao u vidu kako je odredbom čl. 314. Obiteljskog zakona propisano da je nadležno Ministarstvo obvezano odrediti jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine, te objaviti minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platit roditelj koji ne živi s djetetom, a koji s djetetom ostvaruje osobne odnose, a koji iznos za mal. tužitelja određen u iznosu od 20% prosječne plaće.

34. Obzirom na povećane potrebe mal. tužitelja sud cijeni, a uvažavajući njegove povećane potrebe i financijske i imovinske prilike na strani tuženika, kako je povećanje uzdržavanja osnovano i to od ranije pravomoćno presuđenog iznosa od 132,72 eura (1.000,00 kn) mjesečno na iznos od 280,00 eura mjesečno i za cijeli utuženi vremenski period, odnosno od utuženja 25. ožujka 2024. pa ubuduće, dok se za više zatraženo tužbeni zahtjev mal. tužitelja u iznosu od 70,00 eura mjesečno od podnošenja tužbe od 25. ožujka 2024.pa ubuduće odbija kao neosnovan. Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.

35. U konkretnom slučaju dosuđeni doprinosa na ime uzdržavanja po mišljenju suda ne ugrožava životnu egzistenciju tuženika, pri tom posebno imajući u vidu kako se osobni odnosi mal. djeteta s ocem ne ostvaruju, a sud je cijenio i činjenicu kako je tuženik i otac mal. ČD.

36. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.2 Zakona o parničnom postupku ("NN" 53,91, 91/22, 58/93, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19,80/22) tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to sukladno tarifi broj 7. toč.br.2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(NN 138/23) i to kao jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak. Sukladno uspjehu u postupku (80%) maloljetnom tužitelju je priznat trošak u iznosu od 320,00 eura , a trošak uvećan za 25 % PDV-a, što daje ukupan iznos od 400,00 eura, dok je za više zatraženo trošak odbijen kao neosnovan.

Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 3. travnja 2025.

S U D A C

Krasna Batarelo

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u četiri primjerka.

DNA:

- pun. zz mal. tužitelja

- tuženiku