Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1085/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/1487 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 18. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 3. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i K, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena KV, varioc, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 22. prosinca 2024. u 02:08 sati u Splitu kolnikom Ulice Slobode kućni broj 24 upravljao vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,12 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) što je 22. prosinca 2024. u 02:08 sati u Splitu kolnikom Ulice Slobode kućni broj 24 upravljao vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod a) i pod b) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
temeljem članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura otpada na upotrebu alkotesta, a 30,00 eura na paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik PČ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik PČ, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 22. prosinca 2024. u 02:08 sati u Splitu kolnikom ulice Slobode upravljao vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], koje nije njegovo vlasništvo, posuđen je od prijatelja, iako je bio pod utjecajem alkohola. Nesporno je da je tijekom vožnje zaustavljen od strane djelatnika policije, alkotestiran je i očitana mu je koncentracija alkohola u organizmu od 1,12 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naveo je da je bio na jednom rođendanu, tijekom večeri da ga je pozvala stanodavka da joj je loše, zato je upravljao utužene prigode gore navedenim vozilom. U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilo, da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije što je utvrđeno i od strane djelatnika policije koji ga je zaustavio utužene prigode dok je upravljao vozilom. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da je nezaposlen, da je invalid, te moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži predložene novčane kazne.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenim prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1056961465 od 22. prosinca 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split broj: 1056961481 od 22. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utužene prigode očitana koncentracija alkohola od 1,22 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,12 g/kg, račun Postaje prometne policije Split od 18. siječnja 2025. za upotrebu Dragera na iznos od 10,60 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i pod b) izreke presude.
6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] u Splitu kolnikom ulice Slobode iako je bio pod utjecajem alkohola, odnosno da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije, da je alkotestiran, da mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,12 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
6.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
6.3. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u odnosu na taj prekršaj iznoseći svoju obranu naveo da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a što je utvrđeno od strane djelatnika policije, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.
7.1. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
7.2. Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i pod b), zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, izrazio kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona, za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, sve iz razloga jer okrivljenik nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen ispit bilo koje kategorije, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, da isti u buduće ne čini prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
