UsI-2989/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja TŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Sveučilišta u Splitu, Sveučilišnog odjela za forenzične znanosti (OIB: 29845096215), Split, Ruđera Boškovića 33, zastupanog po rektoru ĐŠ, radi tzv. šutnje uprave u postupku izbora na znanstveno- nastavno radno mjesto docenta, 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. prosinca 2024. podnio ovom sudu tužbu zbog tzv. šutnje uprave, istaknuvši da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku prema točki 3. javnog natječaja objavljenog u službenom glasilu Republike Hrvatske "Narodne novine", broj 76 od 26. lipnja 2024. Konkretno je riječ o odluci o izboru jednog izvršitelja na znanstveno-nastavno radno mjero I. vrste – docent iz interdisciplinarnog znanstvenog područja, znanstveno polje pravo te sigurnosne i obrambene znanosti na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu. Istaknuo je da je stručno povjerenstvo tuženika bilo dužno predložiti najboljeg kandidata u roku od 30 dana od dana isteka roka za prijavu na javni natječaj u skladu s člankom 49. stavkom 6. ZVOZD-a, a što ono, tvrdi, nije učinilo s ciljem prikrivanja nepravilnosti i nezakonitosti provođenja konkretnog postupka. Stoga je zatražio da se usvoji tužbeni zahtjev te naloži tuženiku donošenje odluke o izboru u primjerenom roku.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Obveza je suda u upravnom sporu u situaciji kada posebnim zakonom, kojima se specijalno uređuje određena pravna materija, nije uređena ikakva daljnja upravno sudska zaštita, prilikom odlučivanja o tužbi podnesenoj protiv odluka državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima (javnopravnih tijela), kao prvi korak kod ispitivanja tužbe, procijeniti je li riječ o pojedinačnoj odluci u smislu članka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) koju je donijelo javnopravno tijelo kako je ono definirano člankom 2. stavkom 2. ZUS-a.
4. Prema odredi članka 2. stavka 1. ZUS-a cilj toga zakona je osigurati zakonitost i sudsku zaštitu prava i pravnih interesa fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka povrijeđenih pojedinačnom odlukom ili postupanjem javnopravnog tijela, dok prema stavku 2. toga članka javnopravnim tijelom u smislu toga zakona smatra se tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).
5. Prema odredbi članka 3. stavka 1. točkama 1. do 4. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke javnopravnog tijela (upravnog akta), ocjena zakonitosti postupanja i propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisi te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora, s time da je točkom 1. toga stavka upravni akt određen kao pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari. U tom smislu, elementi pojma pojedinačne odluke pretpostavljaju određenog nosioca, autoritativnost, pravno djelovanje, konkretnost i da se takva odluka donosi u nekoj upravnoj stvari.
6. Shodno članku 2. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka (u daljnjem tekstu: stranke) neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
7. Iščitavajući citirane norme ZUS-a i ZUP-a valja zaključiti da kumulativne pretpostavke da bi se pojedini predmet smatrao upravnom stvari koja bi bila podvrgnuta upravno-sudskoj kontroli podrazumijevaju: a) odlučivanje od javnopravnog tijela, b) odlučivanje u upravnom postupku, c) odlučivanje o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičkih ili pravnih osoba ili drugih stranaka i, krajnje, d) neposredna primjena zakona, drugih propisa ili općih akata, kojima je uređeno pojedino upravno područje.
8. Polazeći od iznesenih pravnih stajališta i ocjena vezano za definiranje upravne stvari i cilja uspostavljanja novoga pravnog uređenja upravno-sudske zaštite te primijenivši ta načelna shvaćanja na konkretan predmet, ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora, valja istaknuti sljedeće.
9. Pokazalo se dvojbenim je li, u biti, riječ o šutnji uprave i je li tužitelju osigurana upravno-sudska zaštita zbog propuštanja donošenja odluke o izboru u zakonom propisanom roku.
10. Prema članku 40. stavku 1. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti („Narodne novine“ broj 119/22., u daljnjem tekstu: ZVOZD) na slobodno radno mjesto na javnom visokom učilištu i javnom znanstvenom institutu nastavnik, znanstvenik i suradnik zapošljava se u postupku pokrenutom javnim natječajem, dok prema stavku 2. toga članka odluku o raspisivanju javnog natječaja iz stavka 1. toga članka donosi senat, fakultetsko ili akademijsko vijeće, vijeće veleučilišta odnosno znanstveno vijeće, s time da sastavni dio odluke o raspisivanju javnog natječaja čini odluka o imenovanju stručnog povjerenstva.
10.1. U skladu s regulacijom članka 40. ZVOZD-a stručno povjerenstvo iz stavka 2. toga članka sastoji se od najmanje tri člana zaposlena na radnome mjestu više ili iste hijerarhijske razine u odnosu na radno mjesto za koje se provodi izbor, u istom znanstvenom odnosno umjetničkom području i polju, s time da najmanje jedan član stručnog povjerenstva mora biti zaposlen na visokom učilištu ili znanstvenom institutu različitom od onoga za koje se provodi izbor (stavak 3.); javni natječaj za izbor nastavnika, znanstvenika i suradnika na slobodno radno mjesto objavljuje se u »Narodnim novinama« i na mrežnim stranicama visokog učilišta odnosno znanstvenoga instituta na hrvatskom jeziku te na službenom internetskom portalu za radna mjesta Europskog istraživačkog prostora na engleskom jeziku, a rok za prijavu na javni natječaj ne smije biti kraći od 30 dana od dana raspisivanja natječaja u »Narodnim novinama" (stavak 4.); prijave na natječaj i dokazi o ispunjavanju kriterija podnose se u elektroničkom obliku (stavak 5.) te stručno povjerenstvo iz stavka 2. toga članka ocjenjuje ispunjavaju li kandidati prijavljeni na natječaj zakonske kriterije, Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije i dodatne kriterije te obrazloženim mišljenjem u pisanom obliku, koje sadrži ocjenu svih prijavljenih kandidata, predlaže senatu, fakultetskom ili akademijskom vijeću, vijeću veleučilišta odnosno znanstvenom vijeću najboljeg kandidata, najkasnije u roku od 30 dana od dana isteka roka za prijavu na natječaj.
10.3. Senat, fakultetsko ili akademijsko vijeće, vijeće veleučilišta odnosno znanstveno vijeće donosi odluku o usvajanju ili odbijanju mišljenja stručnog povjerenstva u roku od 30 dana od dana zaprimanja ovoga mišljenja, s time da odluka o odbijanju mišljenja stručnog povjerenstva mora biti obrazložena (članak 40. stavak 7. ZVOZD-a).
11. Nije sporno da je tuženik po službenoj dužnosti pokrenuo postupak izbora jednog izvršitelja na znanstveno-nastavno radno mjero I. vrste – docent iz interdisciplinarnog znanstvenog područja, znanstveno polje pravo te sigurnosne i obrambene znanosti na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu, tako što je raspisao javni natječaj objavljen u službenom glasilu "Narodne novine", broj 76 od 26. lipnja 2024. u skladu s odredbama članka 38., 39. i 40. ZVOZD-a.
11.1. Nije sporno ni da se tužitelj, kao kandidat, prijavio na konkretni javni natječaj.
12. Može se zaključiti da nije riječ o upravnom postupku koji je pokrenut na zahtjev stranke. Naime, tužiteljeva prijava na konkretni natječaj nema pravnu prirodu zahtjeva u upravnom postupku u smislu odredbi članka 41. ZUP-a, pa se na nju ne odnosi članak 101. ZUP-a kojim je uređen rok za donošenje rješenja o zahtjevu. Drugačije iznijeto, članak 101. ZUP-a ne određuje tzv. krajnje rokove za donošenje i dostavu odluke stranci u upravnom postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti
13. U izloženom sud smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o ikakvoj šutnji uprave, odnosno o situaciji u kojoj bi tužitelju bila osigurana upravno-pravna zaštita kroz institut žalbe, odnosno upravno-sudska zaštita. Sud smatra i da rokovi iz članka 40. ZVOZD-a, na koje je skrenuo pozornost tužitelj, predstavljaju instruktivne rokove, a zbog čijeg prekoračenja nisu propisane ikakve pravne posljedice ZUP-om ili ZUS- om.
14. Stoga, a budući da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, valjalo je, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
U Splitu 3. travnja 2025.
S U D A C
Silvio Čović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovoga suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u vezi s člankom 46. stavkom 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju TŠ iz [adresa],
- tuženiku Sveučilištu u Splitu, Sveučilišnom odjelu za forenzične znanosti, Split, Ruđera Boškovića 33,
- u spis.
