REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. Pn-2985/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković u Zagrebu, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, koje zastupa generalni punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, na temelju generalne punomoći Su- 1512/20, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 19. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice IP, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika Mladena Golojuha, odvjetnika, 3. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764 da tužitelju GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 738,40 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 27. listopada 2023. do isplate po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od 27. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg iznosa, preko dosuđenog u točci I. izreke, odnosno za iznos od 150,13 EUR s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764 da tužitelju G u iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 1.820,22 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 3. travnja 2025. pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 25. ožujka 2023., u Dugom Selu na križanju Šaškovečke i Vrbovečke ulice, stradao u prometnoj nesreći kao suvozač u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] te je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Za nezgodu je odgovorna ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozačica vozila reg. ozn. [registarska oznaka]. Do predmetne nezgode došlo je na način da je štetnik, protivno prometnim pravilima o držanju potrebnog razmaka, naletio prednjim krajem svojeg vozila na vozilo u kojem se nalazio tužitelj, uslijed čega je došlo do udara i nastanka predmetne štete. Vozilo štetnika je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police]. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega mu je pružena pomoć u Kliničkom bolničkom centru Zagreb i Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju „Naftalan“ u Ivanić- Gradu, gdje je obavio fizikalne terapije.

1.1. Slijedom navedenog tužitelj potražuje naknadu štete:

- zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 3.200,00 EUR. Tužitelj se 26.10.2023. u mirnom postupku obratio tuženiku, koji mu je isplatio iznos od 1.580,00 EUR/ 11.904,51 kn na ime naknade štete. S obzirom na navedeno, tužitelj potražuje naknadu štete, umanjenu za nesporno isplaćeni iznos :

- zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu 1.620,00 EUR/12.205,89 kn. Tužitelj, sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 27.10.2023., pa do isplate. Tužbenim zahtjevom, specificiranim u podnesku od 13.11.2024 (list 30-31 spisa), tužitelj potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 888,53 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27.10.2023. i uz naknadu parničnih troškova sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti, a preko priznatog i plaćenog iznosa od EUR 1.580,00 te ističe da štetni događaj, pasivna legitimacija i odgovornost nisu sporni. Navodi da je tužitelju, prije podnošenja tužbe, platio iznos EUR 1.580,00 a kao nesporni iznos naknade neimovinske štete te tuđe pomoći i njege. Osporava zahtjeve tužitelja po osnovi naknade neimovinske štete kao i tuđe pomoći i njege preko priznatog i plaćenog iznosa budući nisu primjereni okolnostima slučaja te su protivni bilo kojim poznatim i priznatim kriterijima naknade neimovinske štete. Prema dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji tužitelj je u utuženom štetnom događaju zadobio lakše istegnuće mišića vratne kralježnice, a koje ozljede su mogle izazvati manje bolove i strah. Posebno napominje, a na što valja ukazati i sudskom liječniku vještaku, da se je tužitelj paralelno liječio te provodio i fizikalnu terapiju, trpio bolove i strah, moguće zadobio i umanjenje životnih aktivnosti te koristio tuđu pomoć i njegu, a sve radi ozljeda u području desnog ručnog zgloba te prijeloma donjeg dijela desne palčane kosti, koji je operacijski liječen, a što sve nije u vezi sa štetnim događajem. Za sada je jasno da je otprije postojala već spomenuta ozljeda desnog ručnog zgloba i palčane kosti, a što je operacijski liječeno nekoliko dana prije utuženog štetnog događaja. Ne osporava da su pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani. Tuženi predlaže odbiti tužitelja s postavljenim tužbenim zahtjevom u cijelosti, a tuženome dosuditi prouzročene parnične troškove.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pročitavši kompletnu spisu priloženu dokumentaciju, koja se odnosi na presliku potvrde MUP-a, PP Dugo Selo od 26.3.2023. (list 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 7-10 spisa), odštetni zahtjev (list 11-12 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću (list 25-26 spisa), te je izvršen uvid u priležeću sudsku praksu (list 32-35 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale, pa je sud zaključio glavnu raspravu.

4. Na temelju tako izvedenih dokaza, cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), sud ocjenjuje tužbeni zahtjev djelomično osnovanim, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. U ovom postupku nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika. Nije sporno niti da je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos naknade štete od 1.580,00 € kao i da su tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani.

6. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva. U odnosu na sporna pitanja u ovom predmetu, sud je izveo dokaze uvidom u presliku medicinske dokumentacije tužitelja te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. dr. sc. Jakši Filipoviću.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sc. Jakše Filipovića od 31.10.2024. (list 25-26 spisa) proizlazi da je tužitelj 25.3.2023. stradao u prometnoj nesreći kako je opisano u tužbi i da je tom prilikom zadobio sljedeće ozljede:

-trzajnu povredu vratne kralježnice,

-natučenje desne podlaktice i šake.

Vještak navodi da su se ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju su zaostale trajne posljedice u vidu redukcije kretnji vratne uzevši u obzir činjenice iz zdravstvenog kartona. To jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade.

Liječenje završeno 4.7.2023.

Zdravstveni karton od 26.6.2006. do 17.10.2024.

Bolovi u leđima od 2010.

Trajne posljedice: Po provedenom liječenje su zaostale trajne posljedice od 2%. Bol: Oštećenik je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 40 dana – kumulativno.

Strah: Primarni strah bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 35 dana – kumulativno.

Tuđa pomoć i njega: Bila je potreba 2h dnevno kroz 40 dana kumulativno. Naruženje: Ne postoji.

8. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. dr. sc. Filipovića, a i ovaj sud ga u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan jer je izrađen stručno, objektivno i razumljivo, u svemu sukladno pravilima medicinske znanosti i prakse te na temelju medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda tužitelja. Vještak je argumentirano obrazložio temelje na kojima je izradio nalaz i mišljenje te okolnost da stranke nisu imale ni primjedbi niti su tražile dodatna pojašnjenja osnažuje vjerodostojnost istog.

10. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sud smatra da je uslijed štetnog događaja došlo do povrede prava osobnosti tužitelja i to povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. S obzirom na sve okolnosti slučaja i težinu povrede navedenih prava osobnosti, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, sud smatra da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u smislu čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO). Sud je odmjerio visinu pravične novčane naknade uzimajući u obzir sve elemente odlučne za njezino određivanje u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO, pa je ocjena ovog suda da sve utvrđene okolnosti opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade tužitelju u ukupnom iznosu od 2.000,00 €.

11. Tužitelj je na ime naknade imovinske štete zatražio naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 318,53 €. U odnosu na tuđu pomoć i njegu, utvrđeno je da je tužitelju ista bila neophodna u trajanju od 80 sati. Pri tom je sud slobodnom ocjenom utvrdio da cijena jednog sata tuđe pomoći i njege ima iznositi zatraženih 3,98 €, pa bi tužitelju, sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO, pripala naknada po osnovi tuđe pomoć u iznosu od 318,40 €.

12. Slijedom svega navedenog, tužitelju je dosuđena naknada štete u ukupnom iznosu od 2.318,40 €, a kako među strankama nije sporno da je tuženik po osnovi pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu već isplatio tužitelju ukupan iznos od 1.580,00 €, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos pravične novčane naknade štete od 738,40 €.

13. U odnosu na dosuđeni iznos naknade štete tužitelju pripadaju zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO. Zatezne kamate pripadaju tužitelju na dosuđeni iznos od 738,40 € od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva 26.10.2023. (list 11,12 spisa). Naime, prema čl. 1103. ZOO, obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, a kako je u konkretnoj situaciji u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva liječenje bilo okončano (nalaz vještaka 4.7.2023.,l-26), to su tuženiku mogle biti poznate posljedice predmetnog ozljeđivanja, pa je tijek kamate određen od tada. Visina stope zatezne kamate određena je sukladno Zakonu o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22) do 30.12.2023., a od tada sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narode novine broj 155/2023).

14. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23; dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik i vrijednost predmeta spora. Imajući na umu da je tužitelj uspio u postupku s iznosom od 738,40 €, a zahtijevao je isplatu iznosa od 888,53 €, dakle nije uspio samo s razmjerno manjim dijelom zahtjeva od 150,13 €, to mu je dosuđen trošak, kako slijedi:

• Za sastav odštetnog zahtjeva 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife),

• za sastav tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife),

• za sastav podnesaka od 23.4.2024. i 13.11.2024. po 100 bodova za svaki (Tbr. 8/1 Tarife),

• za sastav podneska od 3.10.2024. 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife),

• za pristup na ročišta 5.9.2024. i 19.3.2025. od po 100 bodova za svako (Tbr. 9/ 1 Tarife),

• za pristup na ročište 19.10.2022. 25 bodova (Tbr. 9/5 Tarife), što ukupno iznosi 575 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 € prema važećoj Tarifi, te uvećano za 25 % po osnovi PDV iznosi 1.437,50 €. Tom iznosu valja pridodati plaćeni trošak predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 250,00 € (l-22) te trošak pristojbe na tužbu od 66,36 € i pristojbe na presudu od 66,36 €, tako da ukupno dosuđeni troškovi tužitelju iznose 1.820,22 €.

15. Nadalje, prema čl. 155. st. 1. ZPP tužitelju nije priznat zatraženi trošak pristupa na ročište za objavu presude jer je ono prezakazano u skladu s ovlastima suda glede upravljanja postupkom, pa je isto održano, unatoč neurednoj dostavi za obje parnične stranke, a sukladno čl. 335.st.6. ZPP-a te je dostava obavljena u smislu odredbe čl. 335.st.11. ZPP-a.

Zagreb, 3. travnja 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA

- pun tužitelja uz nalog za pristojbu na presudu

- pun tuženika