Poslovni broj P-2870/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika OJZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 14.917,04 EUR (četrnaest tisuća devetsto sedamnaest eura i četiri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 1. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sinju poslovni broj K-179/92 od 14. prosinca 1992. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti javnog prometa, odnosno tvrdi da je tuženik skrivio nastanak prometne nesreće u kojoj je stradao OJ.

1.1. Nadalje, tužitelj navodi da je rješenjem tužitelja br. 318206 od 12. srpnja 2017. osiguraniku OJ priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti čiji je uzrok izvan rada u prometnoj nesreći za koju je tuženik proglašen krvim predmetnom kaznenom presudom.

1.2. Tužitelj tvrdi da isplatom mirovine oštećeniku OJ trpi štetu koja za razdoblje od 1. listopada 2021. do 30. lipnja 2024. iznosi 14.917,04 EUR te da mu je stoga taj iznos tuženik dužan nadoknaditi temeljem odredbe čl. 162. Zakona o mirovinskom osiguranju zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

1.3. Kao dokaze tužitelj uz tužbu prilaže rješenje br. 318206 od 12. srpnja 2017. (list 3-5 spisa), mirovinski staž (list 6 spisa), nalaz i mišljenje vještaka o smanjenoj radnoj sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnom ili potpunom gubitku radne sposobnosti (list 7-10 spisa), nalaz vještaka revizora (list 11-12 spisa), obrazloženje mišljenja (list 15 spisa), presudu Općinskog suda u Sinju poslovni broj K-179/92 od 14. prosinca 1992. (list 15-19 spisa), podatke o doznačenim mirovinskim primanjima (list 21-39 spisa) i ukupni obračun isplaćenih mirovinskih primanja (list 40 spisa).

2. Tuženik nije u ostavljenom roku od 45 dana podnio pisani odgovor na tužbu pa je stoga na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno kao u izreci ove presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

U Sinju 3. travnja 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

I. DNA

- tužitelju

- tuženiku

II. kal 1.6.