Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ovr-50/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja NM, [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici Ermini Adbić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, Augusta Šenoe 27, protiv ovršenika PF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-35/2023-2 od 11. prosinca 2023., 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja NM, ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-35/2023-2 od 11. prosinca 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:
„Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 12. siječnja 2023. za naknadom troškova izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom, kao neosnovan.“
2. Protiv gore navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitne povrede postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ovrhovoditelj navodi da je omaškom dostavio uz zahtjev rješenje o ovrsi i potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti koje se ne odnose na navedeni predmet, ali da je sud prvog stupnja propustio primijeniti odgovarajuće odredbe o dokazivanju te pozvati ovrhovoditelja da ispravi, odnosno dostavi predložene dokaze. Isto tako da je propustio primijeniti odredbu iz čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona prema kojoj je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Predlaže nadležnom drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti, podredno isto rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Dakle, predmet spora je zahtjev ovrhovoditelja za naplatu troškova izvansudske ovrhe.
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja slijedi da ovrhovoditelj nije dostavio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2681/2022, UPP/OS-Ovrv- 383/2022 s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, slijedom čega sud prvog stupnja nije bio u mogućnosti utvrditi je li ovrhovoditelj podnio uredan zahtjev za naplatu pred Financijskom agencijom, a niti je mogao utvrditi osnovanost zahtjeva za naknadom troškova, pa je isti odbio kao neosnovan.
7. Donošenjem gore pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede postupka iz čl. 365. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/2022 - u daljnjem tekstu: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP.
8. Međutim, pravilno ovrhovoditelj u žalbi ističe postojanje relativno bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi čl. 109. ZPP, koja je utjecala na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja.
9. Naime, prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratit podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Nadalje, u stavku 3. ovog članka propisano je da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvo put bio podnesen, a u stavku 4. toga članka stoji da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
10. Iz spisa predmeta ne proizlazi da je prvostupanjski sud postupio u skladu sa čl. 109. st. 1. i 2. ZPP i pozvao ovrhovoditelja da ispravi i dopuni predmetni zahtjev, odnosno da isti sastavi u skladu sa naprijed citiranim odredbama čl. 109. ZPP.
11. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja te na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
12. U nastavku postupka prvostupanjski će sud voditi računa o gore iznesenome, te će otklonit bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano i ponovno odlučiti o ovoj pravnoj stvari.
Zadar, 3. travnja 2025.
Sutkinja
Katija Hrabrov
