Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-11471/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zastupanog po branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjivog prema članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/22-5/20181, Urbroj: 511-12-33- 22-1 od 1. kolovoza 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave 31. ožujka 2025., bez prisustva okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 3. travnja 2025. u izočnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 31. srpnja 2022. u 03:00 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 0, neovlašteno posjedovao konoplju droge s više od 0,3% THC-a, ukupne težine 1 gram, a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.-droge sukladno Popisu 2. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1971.,
dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
- 1 (jedne) ručno smotane cigarete „joint“ sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu marihuana, ukupne težine 1,0 gram, bez naknade,
sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01350515 od 21. srpnja 2022.
Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.
Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče Suda. Naime, okrivljeniku i njegovom branitelju je tijekom postupka u četiri navrata poslan poziv na prijavljenu adresu prebivališta, odnosno adresu sjedišta ureda, koje su prema podacima iz službenih evidencija i dalje aktivne adrese, te se poziv za 7. ožujka 2023. godine vratio kao uručen, a ni okrivljenik ni njegov branitelj nisu pristupili, već je dostavljena pisana obrana, pozivi za 13. studenog 2023. godine i 27. veljače 2025. godine vratili su se kao uručeni, okrivljenik ni njegov branitelj nisu pristupili, niti su svoju izočnost opravdali, dok za poziv 24. travnja 2024. godine dostava za okrivljenika nije bila uredna već se pošiljka vratila kao „obaviješten- nije podigao pošiljku“, dok je za njegovog branitelja dostava poziva uredno iskazana. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio kako okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, očito izbjegava dolazak pred Sud.
2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku kao sastavni dio optužnog prijedloga uručena obavijest o pravima iz članka 109. a stavak 1. točke od 2. do 9. Prekršajnog zakona, koji je nedvojbeno zaprimio, a u kojem je između ostalog istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane. Također je upozoren da se, uz ispunjenje zakonskih uvjeta, postupak može provesti i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku na adekvatan način omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Stoga, uvažavajući naprijed navedeno glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u izočnosti okrivljenika koji je na istu uredno pozvan putem e-oglasne ploče Suda, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3. U svojoj pisanoj obrani, koja je dostavljena putem branitelja Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu, e- mailom 7. ožujka 2023. godine, okrivljenik ĆP navodi kako nije sporno da je u njegovom posjedu pronađena biljna materija, ali tvrdi da se radilo o CBD-u, odnosno zakonski dozvoljenoj konoplji, te da u istoj sigurno nije bilo više od 0,3% THC-a. Navedeno da je kupio u dućanu, i to često radi jer da ne želi više imati nikakvih problema sa zakonom niti plaćati kazne radi posjedovanja nezakonite marihuane. Za navedenu materiju da je dobio i račun. Predlaže da se pribavi testiranje predmetne biljne materije kako bi se utvrdilo radi li se uistinu o nezakonitoj tvari.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/22-5/20181 od 1. kolovoza 2022., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00462520 od 31. srpnja 2022., Službena zabilješka Policijske postaje Trogir od 31. srpnja 2022., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 21. srpnja 2022., Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/22-5/20181 od 31. srpnja 2022., s troškovnikom, e- mail od dana 14. ožujka 2025. od Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. S obzirom na proturječnosti iz optužnog prijedloga i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu s jedne strane i okrivljenikove obrane s druge strane, Sud je poslao dopis Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu s upitom da li je (zbog proteka vremena) materija koja je temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 21. srpnja 2022. godine oduzeta od okrivljenika ĆP dostupna za provođenje vještačenja.
6. Sud je dana 14. ožujka 2025. godine zaprimio odgovor dr. sc. GP, dipl. ing. iz Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZP“ u [adresa], poslan putem e- maila, a u kojem stoji da je predmetna materija njihovog broja predmeta P- 3621/22 uništena dana 13. siječnja 2025. godine postupkom suspaljivanja u NEXE d.d., tako da vještačenje više nije moguće provesti.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega je na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Slijedom navedenog, Sud u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Sud je temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika trajno oduzeo navedenu droga, bez naknade, a koja je od njega oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01350515, jer je to zakonom propisano kao obligatorno.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika Bepu Marušiću, odvjetniku u Splitu,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
