REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-359/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Eleonora Katić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika RV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], i mlt. PV, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ŽV, radi odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 14. ožujka 2025. godine, zaključene u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnika, dana 3. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Zajednička djeca stranaka mlt. ĆV, rođ. **.**.2013. i mlt. PV, rođ. **.**.2019. stanovat će s majkom OV na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. ĆV i PV s ocem RV ostvarivat će se prema dogovoru roditelja a ukoliko dogovor izostane utorkom i četvrtkom u trajanju od tri sata, svaki drugi vikend nakon nastave/vrtića do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi državi praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj od 9,00 do 20,00 sati, polovicu svih školskih praznika.

III. Roditeljsku skrb roditelji će izvršavati zajednički i sporazumno.

IV. Nalaže se ocu RV da za uzdržavanje mlt. ĆV mjesečno doprinosi 200,00 EUR i za uzdržavanje mlt. PV mjesečno doprinosi 170,00 EUR počevši od 3. travnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke OV otvoren kod Raiffeisen banke d.d. broj IBAN [broj bankovnog računa] sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su u izvanbračnoj vezi stranaka rođeni mlt. ĆV i PV. Zbog nasilja prema tužiteljici tuženik je i prekršajno kažnjen. Obje stranke su zaposlene s time da tužiteljica radi u smjenama dok je tuženik vozač taxija. Tužiteljica predlaže da sud donese presudu komom se određuje da će mlt. djeca stranaka stanovati s majkom na adresi [adresa],dok će s ocem ostvarivati osobne odnose i to prema dogovoru roditelja a ukoliko dogovor izostane najmanje tijekom tjedna kada majka radi popodnevnu smjenu nakon škole odnosno vrtića, svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan od 9,00 do 20,00 sati na način da otac preuzme dijete i vrati ga na adresu stanovanja djeteta, polovicu svih školskih praznika. Tuženik je dužan za uzdržavanje mlt. ĆV mjesečno doprinositi 200,00 EUR i za uzdržavanje mlt. PV mjesečno doprinositi 170,00 EUR počevši od dana donošenja prvostupanjske presude sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. djecu, izvješće o obveznom savjetovanje HZZSR Područni ured Trešnjevka od 21.2.2024. godine, presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp- 1290/2024 od 27. siječnja 2024. godine, mišljenje i prijedlog HZZSR Područni ured Trešnjevka od 5.7.2024. godine, psihologijski nalaz i mišljenje te izvješće o osobnim, obiteljskim i socijalnim prilikama istog Zavoda od 3.7.2024. godine, dopis Dječjeg vrtića Zvončić od 11.6.2024. godine, dopis Osnovne škole Voltino od 3.6.2024. godine, dopis posebne skrbnice od 15.11.2024. godine, te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

4. Iz izvješća HZZSR Područni ured Trešnjevka od 5.7.2024. godine proizlazi da je u izvanbračno zajednici stranaka koja traje od 2009. godine rođeno dvoje djece i to mlt. ĆV i mlt. PV. Izvanbračni partneri i nadalje žive u zajedničkom kućanstvu. Majka OV želi da partner iseli dok RV nije u mogućnosti iskazati o daljnjem konkretnom rješenju stambenog pitanja. Terenski izvid radi ocjene stambenih prilika stanovanje mlt. djece nije proveden budući ga roditelji ne problematiziraju. Oba partnera doživljavaju svoj odnos narušenim. RV je zbog nasilja u obitelji prekršajno kažnjen te mu je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-1290/2024 od 27.1.2024. godine određena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane uznemiravanja izvanbračne supruge u trajanju od 6 mjeseci počevši od 25.1.2024. godine. Partneri komuniciraju vezano za razmjenu informacija o mlt. djeci i kućanskim obvezama. Oboje su aktivno angažirani u skrbi o djeci na svim područjima i uključeni u život djece. Proveden je razgovor i s mlt. djecom te je utvrđeno da je PV u dobi od 5 godina i pohađa vrtić. Dječak nije bio zainteresiran za razgovor te se na istom nije niti inzistiralo. Mlt. PV je naveo da se dobro slaže sa sestrom i misli da su mama i tata dobri prijatelji. Mlt. ĆV je djevojčica u dobi od 10 godina i pohađa 4. razred osnovne škole. Iznosi da stanuje s mamom, tatom, bratom, ujom i bakom te se svi dobro slažu. Mama i tata se baš i ne vide jer drugačije rade. Mama i tata razgovaraju ali ne pretjerano. Kada želi ići negdje sami s mamom sada tata uvijek ide s njima što prije nije radio. Opisuje dobar odnos s oba roditelja, oboje joj pomažu oko školskih obveza i vode je na ples. Uglavnom nema nikakvih kazni. Temeljem provedenog razgovora s mlt. djecom nije utvrđeno da bi ista bila izlagana nasilju i svađama između roditelja. Aktualno nije utvrđeno da bi djeca iskazivala znakove psihotraumatizacije. Provedena je i psihologijska obrada roditelja te je utvrđeno da se radi o osobama koje na planu ličnosti ne iskazuju takova odstupanja koja bi bila zapreka za brigu i skrb o mlt. djeci. OV je jasnog stava vezano za odluku o raskidu partnerskog odnosa, dok RV nije razriješio emocionalni odnos te se stoga nije u mogućnosti uopće izjasniti vezano za skrb o djeci u situaciji razdvojenog roditeljstva. Inzistira na očuvanju zajednice. Budući se kod oca prepoznaju određeni rizici posebno u dijelu neriješenog budućeg stambenog pitanja te nepostojanja plana u vezi istog, a nije realno za očekivati da do fizičkog razdvajanja partnera neće doći prvenstveno jer jedan partner to priželjkuje, uzimajući u obzir pojavnost obiteljskog nasilja i nerazriješeni emocionalni odnos a koji razvojni rizici se na detektiraju na strani majke Zavod zaključuje da je majka roditelj koji je djeci u mogućnosti osigurati stabilnost na navedenom području. Stručni tim Zavoda predlaže da mlt. djeca nastave živjeti s majkom dok bi se osobni odnosi djece i oca ostvarivali prema dogovoru roditelja a ukoliko dogovor izostane utorkom i četvrtkom u trajanju od tri sata, svaki drugi vikend nakon nastave/vrtića do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi državi praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 9,00 do 20,00 sati, polovicu svih školskih praznika.

5. Iz dopisa Dječjeg vrtića Zvončić kojeg polazi mlt. PV proizlazi da dječak redovito pohađa vrti. U skupinu ga dovode majka ili otac a odvode majka ili nešto češće otac a poneka i baka, a poneka i roditelji zajedno. PV s oba roditelja ostvaruje topao i privržen odnos. Veseli se i majci i ocu kada dođu po njega. I majka i otac surađuju sa odgojiteljicama skupine, u komunikaciji su korektni i susretljivi, pokazuju interes za život djeteta. Odazivaju se na roditeljske sastanke, donose u vrtić se što je potrebno. PV je uvijek čist i uredan, ima rezervnu odjeću te je obučen u skladu s vremenskim prilikama. Ne primjećuje se odstupanje od očekivane razvojne linije. Ne primjećuju se okolnosti koje bi upućivale na neadekvatnu skrb roditelja, štoviše roditelji su izrazito brižni.

6. Iz dopisa Osnovne škole Voltino za mlt. ĆV proizlazi da se djevojčica ne priprema na vrijeme za nastavu, povremeno ne nosi sav potreban pribor. Povremeno se oglušuje na upute predmetnih učitelja radeći grimase. Povremeno ulazi u verbalne konflikte ali ih uspijeva riješiti bez problema. Majka se redovito odaziva na informacije, pravovremeno opravdava izostane i odgovara na e-mailove. Na informacijama se slaže sa prijedlozima i sugestijama učiteljice. Navodi kako kod kuće također ima problema sa Haninim ponašanjem i nepoštivanjem kućnih pravila. Majka navodi da ĆV ne dobiva sankcije (kazne) za nenapisane domaće zadaće i negativne ocjene.

7. Tužiteljica se je suglasila s mišljenjem i prijedlogom Zavoda dok je tuženik izvješće primio ali ga nije pročitao.

8. Iz podnesak posebne skrbnice od 15. studenog 2024. godine proizlazi da su djeca dana 30. travnja 2024. godine razgovarala s psihologom Područnog ureda slijedom čega je posebna skrbnica mišljenja da bi dodatni razgovor s mlt. ĆV i PV bio izlišan i opterećujući da djecu te da isti nije u najboljem interesu djece.

9. Tužiteljica je iskazala da ima dobar odnos s djecom. Katkad ju slušaju a katkad ne. I otac ima dobar odnos s djecom. I njega slušaju kao i nju. Između njih nema komunikacije osim o djeci. Uspijevaju se dogovoriti oko potrebe djece. Podjednako vode djecu liječniku kada zatreba a i tuženik u tome više sudjeluje zbog svog radnog vremena. Podjednako idu u školu Hani na informacije i roditeljske sastanke. Oboje vode PV u vrtić. Suglasna je da roditeljska skrb nad djecom bude zajednička. Suglasna je s prijedlog Zavoda o načinu ostvarivanja osobnih odnosa. Bilo je obiteljskog nasilja u veljači 2024.godine tako ju je tuženik dočekao ujutro kad je išla na posao te ju naguravao po cesti, uzeo telefon, poderao jaknu, a onda je nazvala policiju. Policija je privela tuženika. U vezi tog događaja je tuženik prekršajno kažnjen. Osim tog događaja nije bilo drugog nasilja niti neprimjerenog ponašanja prema njoj pred djecom. Kad nisu bila prisutna djeca znali su se svađati i bilo je prema njoj neprimjernog ponašanja tuženika.

10. Tuženik je naveo kako nije suglasan da djeca stanuju s majkom, kada ne bi živjeli zajedno iznajmio bi stan. Sada nema drugi stambeni prostor. Nije suglasan s prijedlog Zavoda o viđanju djece, predlaže da ih viđa svaki dan. Vodi djecu liječniku, u školu, u vrtić. Suglasna je sa zajedničkom roditeljskom skrbi. Ima dobar odnos s djecom. S njima se igram, ako treba uči. Za incident obiteljskog nasilja je prekršajno proglašen krivim i izrečena mu je mjera zabrane uznemiravanja u trajanju od 6 mjeseci.

11. S obzirom da mlt. djeca stanuju u stambenom prostoru majčine obitelji gdje imaju zadovoljene sve materijalne i druge potrebe, kako majka adekvatno skrbi o potrebama djece a što tuženik ne spori, dok otac trenutno nema osiguran smještaj za mlt. djecu niti iznosi kako bi skrbio o djeci po prestanku izvanbračne zajednice sud smatra kako nije protivno interesu djece da nastave stanovati s majkom dok bi s ocem ostvarivala osobne odnose sukladno prijedlogu Zavoda budući isti omogućuje održavanje te daljnje razvijanje emocionalne veze oca i djece.

12. Slijedom navedenog sud temeljem čl. 409 st. 1, 119 st. 1, 121 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. I i II izreke presude.

13. Tužiteljica je u pogledu uzdržavanje navela da stanuje u kući koja je vlasništvo majke i brata. Svi zajedno koriste cijelu kuću s time da njezina obitelj ima na raspolaganju dvije sobe. Cjelokupne režije plaća mama. Nije vlasnica nekretnina. Nema auto niti vrijednih pokretnina. Na svoje ime nema kredite. Zaposlena je u Auto klubu Končar te mjesečna plaća iznosi 1.150,00 EUR. Nema drugih izrova prihoda. I dalje živi s djecom i tuženikom u istom kućanstvu. Mlt. PV ima 5,5 godina ide u vrtić koji košta 20,00 EUR. Ide u grupu Sportići što se plaća 35,00 EUR mjesečno. Dobrog je zdravlja. Odjeću i obuću mu kupuje po potrebi. Tako mu tenisice koštaju 30,00 EUR, hlače 10,00 EUR, jakna 20,00 do 30,00 EUR. Nema drugih posebnih izdataka za dijete. Mlt. ĆV ima 11 godina i ide u peti razred osnovne škole. Odličan je đak. Dobrog je zdravlja. Školsku prehranu za ĆV sufinancira država a ima trošak školskih izleta koji se kreće između 30,00 i 50,00 EUR. Kupuje djetetu i školski pribor. Ide na ples što košta 45,00 EUR. Odjeću i obuću joj kupuje po potrebi, tako joj tenisice koštaju 100,00 EUR, hlače 20,00 EUR, jakna 20,00 do 30,00 EUR. Ima mobitel a mjesečni trošak je oko 15,00 EUR. Nema drugih izdataka za dijete. U velikoj većini podmiruje potrebe djece.

14. Tuženik je naveo da živi u kući koja je vlasništvo majke i brata tužiteljice. Točni su navodi tužiteljice o njihovom načinu stanovanja i plaćanju režijskih troškova. Nije vlasnik nekretnina. Nema auto niti vrijednih pokretnina. Lošeg je zdravlja. Ima problema sa tlakom. Uzima terapiju za tlak za koju nema troškove. Ima dugove zbog kojih je opterećen ovrhama. Dug iznosi oko 15.000,00 EUR. Dug je nastao zbog kazne bivše firme. Zaposlen je u taksi firmi koju je otvorila supruga a u toj firmi je zaposlenik i direktor. Plaća je minimalac 750,00 EUR. Nakon što sjednu ovrhe dobije na ruke 640,00 EUR. Nema drugih izvora prihoda. Ne zna koliki su troškovi prehrane obitelji. Točni su navodi tužiteljice o troškovima djece. U slučaju da se donese odluka da djeca stanuju s majkom može doprinositi za uzdržavanje ĆV 200,00 EUR i za uzdržavanje PV 170,00 EUR mjesečno. Djeci kupuje kada god nešto treba, plaćao je i ples i vrtić i prije plivanje, davao je novac za kuću i stavljao sam ih u ladicu, sudjelovao je u zadnjoj kupnji odjeće za PV. Osim prema djeci nemam druge obveze uzdržavanja.

15. U pogledu uzdržavanja sud smatra da je za uzdržavanje mlt. ĆV mjesečno potrebno 200,00 EUR i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje, sport, te za uzdržavanje mlt. PV mjesečno potrebno 170,00 EUR za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, vrtić, sport. Tako utvrđene ukupne potrebe svakog mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tuženi kao roditelj koji ne stanuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o prihodima i imovinskom stanju tuženika, njegovim vlastitim potrebama, da je radno sposobna osoba a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. djece.

16. Slijedom navedenog sud je temeljem čl. 288 st. 1, 307, 311, 313, 314 Obiteljskog zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. IV izreke presude.

17. Kako među roditeljima nije sporno da će roditeljsku skrb izvršavati zajednički sporazumno sud je temeljem čl. 104 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. III izreke presude.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 3. travnja 2025. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tuženik može podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Protiv ove presude žalbu ne mogu podnijeti tužiteljica i posebna skrbnica mlt. djeteta budući su se odrekle prava na ulaganje žalbe.

dna:

tužiteljici po pun.

tuženiku

Područni ured Trešnjevka

poseban skrbnik ŽV