Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-811/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sanje Bađun predsjednice vijeća te mr. sc. Bojane Skenderović, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i suca Milka Samboleka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UPRAVITELJ STAN d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dunja Belaić Goleš, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2024., poslovni broj: Povrv-1969/2021-29, u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Djelomično se prihvaća, a djelomično odbija žalba tužitelja te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2024., poslovni broj: Povrv-1969/2021-29:

- preinačuje u dijelu toč. I izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-746/20 od 18. prosinca 2020. za iznos 611,32 EUR / 4.606,29 kn sa zateznim kamatama i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u toč. I. Rješenja o ovrsi javne bilježnice Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, posl. broj Ovrv-746/2020 od 18. prosinca 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženom TŠ isplatiti tužitelju UPRAVITELJ-STAN d.o.o. iz Zagreba, Ksaverska cesta 41, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], glavnicu u iznosu od 611,32 EUR / 4.606,29 kn kao i iznos zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.03.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.04.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.05.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.06.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.07.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.08.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.09.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.10.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.11.2018.do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.12.2018. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.01.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.02.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.04.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.05.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.06.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.07.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.08.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.09.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.10.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.11.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.12.2019. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.01.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.03.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.04.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.05.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.06.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.07.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.08.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.09.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.10.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.11.2020. do namirenja,

sve u roku od 8 dana.

- potvrđuje u dijelu toč. I izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-746/20 od 18. prosinca 2020. za iznos 1.492,09 EUR / 11.241,84 kn sa zateznim kamatama, kao i za iznos naknade troškova ovršnog postupka od 260,22 EUR / 1.960,60 kn sa zateznom kamatom računajući od 18. prosinca 2020. do isplate

- preinačuje u dijelu toč. II izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-361/21 od 16. kolovoza 2021. za iznos 138,04 EUR / 1.040,13 kn i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u toč. I. Rješenja o ovrsi javne bilježnice Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, posl. broj Ovrv-361/21 od 16. kolovoza 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženom TŠ isplatiti tužitelju UPRAVITELJ-STAN d.o.o. iz Zagreba, Ksaverska cesta 41, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], glavnicu u iznosu od 138,04 EUR / 1.040,13 kn, kao i iznos zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.12.2020. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.01.2021. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.02.2021. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.03.2021. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.04.2021. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.05.2021. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.06.2021. do namirenja

sve u roku od 8 dana.

- potvrđuje u dijelu toč. II izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-361/21 od 16. kolovoza 2021. za iznos 336,92 EUR / 2.538,48 kn sa zateznim kamatama, kao i za iznos naknade troškova ovršnog postupka od 112,81 EUR / 850,00 kn sa zateznom kamatom računajući od 16. kolovoza 2021. pa do isplate

- preinačuje u dijelu toč. III izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-523/21 od 25. listopada 2021. za iznos 39,44 EUR / 297,18 kn i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u toč. I. Rješenja o ovrsi javne bilježnice Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, posl. broj Ovrv-523/2021 od 25. listopada 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženom TŠ isplatiti tužitelju UPRAVITELJ-STAN d.o.o. iz Zagreba, Ksaverska cesta 41, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], glavnicu u iznosu od 39,44 EUR / 297,18 kn kao i iznos zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.07.2021. do namirenja,

- na iznos od 19,72 EUR (148,59 kn) računajući od 22.08.2021.do namirenja,

sve u roku od 8 dana.

- potvrđuje u dijelu toč. III izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-523/2021 od 25. listopada 2021. za iznos 71,42 EUR / 538,08 kn sa zateznim kamatama, kao i za iznos naknade troškova ovršnog postupka od 54,75 EUR / 412,50 kn sa zateznom kamatom računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi, 25. listopada 2021. pa do isplate

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se uvažava a djelomično odbija žalba tužitelja te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2024., poslovni broj: Povrv-1969/2021-29 preinačuje pod toč. IV izreke i sudi:

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 150,70 EUR u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadnom troškova odgovora na žalbu.

IV. Odbacuje se žalba tužitelja protiv dijela toč. I izreke presude kojim je ukinut platni nalog sadržan u točki I rješenja o ovrsi Javne bilježnice Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, poslovni broj: OVRV-746/2020 od 18. prosinca 2020. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], a u ime i za račun suvlasnika, predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 129,40 EUR / 975,00 kn, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ukinuti su platni nalozi sadržani u rješenjima o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-746/2020 od 18. prosinca 2020., potom poslovni broj Ovrv- 361/2021 od 16. kolovoza 2021. i poslovni broj Ovrv-523/2021 od 25. listopada 2021. i odbijeni su tužbeni zahtjevi tužitelja (toč. I, II i III izreke) te je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 2.106,17 EUR, u roku 15 dana (toč. IV izreke).

2. Navedenu presudu pravodobno izjavljenom žalbom, pobija tužitelj u cijelosti iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. i st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz obvezu tuženiku na snašanje troškova žalbenog postupka.

3. Obzirom je točkom I izreke presude ukinut i platni nalog sadržan u točki I rješenja o ovrsi Javne bilježnice Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, poslovni broj: OVRV- 746/2020 od 18. prosinca 2020. u dijelu kojim je tuženom naloženo isplatiti tužitelju kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], a u ime i za račun suvlasnika, predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 129,40 EUR / 975,00 kn, čije ukidanje je zatražio sam tužitelj svojim zahtjevom postavljenim u podnesku od 02. svibnja 2023., to tužitelj čije zahtjev je u ovom dijelu usvojen nema pravni interes za podnošenje žalbe u odnosu na navedeni dio točke I. pobijane presude, pa je temeljem odredbe čl. 367. u vezi čl. 358. st. 1. i 3. ZPP-a, u odnosu na tu točku izreke valjalo rješenjem odbaciti žalbu tužitelja kao nedopuštenu.

4. U odgovoru na žalbu tuženik ističe kako su pravno promašeni navodi tužitelja sadržani u žalbi i kako je prvostupanjski sud donio ispravnu odluku kad je odbio tužbene zahtjeve tužitelja jer isti nije predložio niti dokazao osnovanost svojih zahtjeva. Predlaže sudu donijeti odluku kojom se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu tuženiku.

5. Žalba tužitelja djelomično je osnovana, a djelomično neosnovana.

6. Predmet spora je tražbina tužitelja s osnova pričuve za stan u [adresa] te naknade za zakup poslovnog prostora u razdoblju od ožujka 2018. do kolovoza 2021.

7. Polazeći od utvrđenja proizašlih iz Međuvlasničkog ugovora s potpisima suvlasnika sud zaključuje da je isti potpisan po većini suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, pa isti obvezuje sve suvlasnike zgrade u [adresa]. Nadalje, iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka sud utvrđuje da je tuženik upisan kao suvlasnik na nekretnini upisanoj u z.k. [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] i u z.k. [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] i to za 1/2 dijela, koje nekretnine imaju ukupnu površinu od 96,46 m2. Obzirom na to da je tuženik u utuženom razdoblju bio suvlasnik nekretnine u dijelu od 1/2 te pozivom na odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01.,79/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. dalje: ZVDSP-a) sukladno kojoj je propisano da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima te pozivom nadalje na odredbe čl. 90. st. 2., čl. 375. st. 1. i st. 3., čl. 380. st. 1., čl. 70. istog Zakona, sud iznosi stav kako tuženik solidarno odgovara za utužene obveze po osnovi nepodmirene pričuve i da su neosnovani i istaknuti prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije. Međutim, iako je utvrđena aktivna i pasivna legitimacija te osnovanost tužbenog zahtjeva, tužbeni zahtjev u dijelu traženja isplate s osnova zajedničke pričuve sud je odbio uz obrazloženje da tužitelj nije dokazao visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Naime, tužitelj tvrdi da je ukupna površina posebnog dijela nekretnine u vlasništvu tuženika 96,49 m2, a prema čl. 13. Međuvlasničkog ugovora kojega su suvlasnici stambene zgrade zaključili, utvrđen je način obračunavanja visine pričuve tako da se isti određuje umnoškom površine prostora sa iznosom od 1,54 kn po kvadratnom metru uz korektivni koeficijent za poslovni prostor od 1,00. Međutim, navodi da su dana 10. veljače 2017. suvlasnici zgrade donijeli odluku kojom su pričuvu sa tadašnjih 3,50 kn/m2 smanjili za 1,00 kn te da ista ukupno iznosi 2,50 kn/m2 početno od 01. ožujka 2017., prema ocjeni suda nisu dokazani. Naime, obzirom tužitelj tijekom postupka nije dostavilo pisanu odluku većine suvlasnika kojom određuju visinu pričuve, sukladno odredbama čl. 85. st. 4. i 86. ZVDSP-a, a na koju odluku se tijekom postupka poziva, tužbeni zahtjev je u ovom dijelu temeljem odredbe čl. 221. a vezano uz čl. 7. st. 1. i 219. st. 1. ZPP-a sud odbio. Isto tako, obzirom na naknadu za zakup poslovnog prostora u iznosu od 270,00 kn mjesečno, sud je utvrdio da je Ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen između suvlasnika poslovne zgrade [adresa] i trgovačkog društva JOMA USLUGE d.o.o., koju zastupa ŽŠ. Kako Ugovor o zakupu poslovnog prostora nije sklopljen sa tuženikom, to on prema ocjeni suda prvog stupnja nije pasivno legitimiran za naknadu troškova zakupa.

8. U svojoj žalbi tužitelj tvrdi da je u spis dostavio i Odluku suvlasnika kojom dokazuje visinu tužbenog zahtjeva u odnosu na zajedničku pričuvu i da sud pored utvrđenja o neosnovanosti prigovora promašene aktivne i pasivne legitimacije te utvrđenja o osnovanosti zahtjeva nije imao razloga odbiti isplatu s osnova zajedničke pričuve. Pored toga, ukazuje da je tuženik obiteljski povezan sa vlasnikom trgovačkog društva Joma usluge d.o.o., a da je svjedok FŠ objasnio razloge zaduženja iznosa zakupa u sredstva zajedničke pričuve.

9. Ispitujući prije svega pobijanu odluku u okviru žalbenih navoda tužitelja i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da prvostupanjska odluka nema nedostataka radi kojih se ne bi mogla ispitati njezina pravilnost i zakonitost. Naprotiv, ista sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su jasni i određeni, slijedom čega nije ostvarena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje tužitelj u žalbi, a niti ijedna druga bitna povreda na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

10. Ocjenu suda prvog stupnja o neosnovanosti istaknutih prigovora promašene aktivne i pasivne legitimacije prihvaća i ovaj sud. Naime, tužitelj je upravitelj predmetne stambene zgrade koji temeljem Ugovora o upravljanju stambenom zgradom i ovlaštenja proizašlih iz čl. 41. st.1. u svezi čl. 85. st. 2., čl. 93. st. 2., čl. 375. st. 2. toč. 3., čl. 378. st. 1. toč. 5. ZVDSP ima pravo pokretati i voditi postupke radi naplate dugovanja s osnova zajedničke pričuve u ime i za račun suvlasnika nekretnine.

11. Isto tako, tuženik je suvlasnik nekretnina upisanih u z.k. [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] i u z.k. [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] u 1/2 dijela te je u smislu čl. 380. st.1. ZVDSP sredstva zajedničke pričuve dužan uplaćivati na račun koji je u tu svrhu otvoren prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu, time da temeljem čl. 70. ZVDSP sva prava i dužnosti u svezi s vlasništvom posebnoga dijela nekretnine (kao suvlasnik tog dijela) izvršava solidarno.

12. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je primjenom pravila o teretu dokazivanja odbio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti jer tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zajedničku pričuvu. Naime, u okviru utvrđenja suda da je ukupna površina posebnog dijela nekretnine u suvlasništvu tuženika 96,49 m2 i da je prema čl.13. Međuvlasničkog ugovora kojega su suvlasnici stambene zgrade zaključili, utvrđen način obračunavanja visine pričuve tako da se isti određuje umnoškom površine prostora sa iznosom od 1,54 kn po kvadratnom metru uz korektivni koeficijent za poslovni prostor od 1,00, sud nije imao razloga odbiti ovaj dio postavljenog zahtjeva.

13. Unatoč tvrdnji tužitelja da su dana 10. veljače 2017. suvlasnici zgrade donijeli odluku kojom su pričuvu sa tadašnjih 3,50 kn/m2 smanjili za 1,00 kn te da ista ukupno iznosi 2,50 kn/m2 početno od 01. ožujka 2017., koju je sud prvog stupnja ispravno ocijenio nedokazanom jer tužitelj doista, suprotno žalbenim tvrdnjama nije u spis dostavio Odluku na koju se pozivao i kojom je prema svojim navodima ukazivao na visinu pričuve, sud nije imao razloga odbiti zahtjev tužitelja za naknadom zajedničke pričuve u visini utvrđenoj čl.13. Međuvlasničkog ugovora, a koja proizlazi i iz čl. 380. st. 2. ZVDSP.

14. Ovaj dio zahtjeva tužitelja činjenično je utvrđen i dokazan tijekom postupka i sud je trebao naknadu zajedničke pričuve kraj utvrđenja o neosnovanosti prigovora promašene aktivne i pasivne legitimacije te osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva djelomično usvojiti. U tom smislu ovaj sud nalazi kako tužitelj osnovano potražuje naknadu zajedničke pričuve u visini od 19,72 EUR /148,59 kn mjesečno koji iznos je dobiven umnoškom 1,54 kn sa površinom od 96,49 m2.

15. Prijedlogom za ovrhu podnesenim dana 27. studenoga 2020. tužitelj je pokrenuo postupak radi naplate pričuve dospjele u periodu ožujka 2018. do studenog 2020. Nadalje, prijedlogom za ovrhu podnesenim dana 22. srpnja 2021. tužitelj je pokrenuo postupak radi naplate pričuve dospjele u periodu prosinca 2020. do lipnja 2021., dok je prijedlogom za ovrhu podnesenim dana 14. rujna 2021. tužitelj pokrenuo postupak radi naplate pričuve dospjele u srpnju i kolovozu 2021. Obzirom da tražbina s naslova zajedničke pričuve zastarijeva u roku od tri godine sukladno čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.) te obzirom od dospijeća najstarije tražbine do podnošenja prijedloga za ovrhu niti u jednom slučaju nije protekao rok od tri godine, to zastara nije nastupila.

16. U odnosu na dio potraživanja kojim tužitelj zahtijeva isplatu zakupnine poslovnog prostora osnovano je prvostupanjski sud odbio ovaj dio potraživanja tužitelja kraj utvrđenja da tuženik nije stupio u ugovorni odnos sa suvlasnicima poslovne zgrade [adresa] i da sama činjenica da je otac vlasnika trgovačkog društva koje je preuzelo obvezu plaćanja zakupa niti na koji način ne obvezuje tuženika. Također je valjano ocijenjen i značaj iskaza predstavnika stanara da je bilo dogovoreno da će zakupninu plaćati tuženik, ali da je zakupninu jedno vrijeme plaćao ŽŠ nakon čega ju je preostao plaćati, budući i prema ocjeni ovoga suda ovi kontrarni navodi svjedoka ne dokazuju obvezu tuženika, zbog čega su žalbeni navodi u ovom dijelu ocjenjeni neosnovanim.

17. Slijedom iznijetog valjalo je u dijelu toč. I izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-746/20 od 18. prosinca 2020. i odbio tužbeni zahtjev za iznos 611,32 EUR / 4.606,29 kn sa zateznim kamatama, primjenom čl. 373. st. 3. ZPP-a, djelomično preinačiti prvostupanjsku odluku i održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 611,32 EUR / 4.606,29 kn zajedno s zateznim kamatama. Nadalje u dijelu toč. II izreke u kojem je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-361/21 od 16. kolovoza 2021. i odbio tužbeni zahtjev za iznos 138,04 EUR / 1.040,13 kn također je primjenom čl. 373. st. 3. ZPP-a, valjalo djelomično preinačiti prvostupanjsku odluku i održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 138,04 EUR / 1.040,13 kn zajedno s zateznim kamatama. Konačno i u toč III izreke u kojoj je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-523/21 od 25. listopada 2021. odbio tužbeni zahtjev za iznos 39,44 EUR / 297,18 kn sa zateznim kamatama, primjenom čl. 373. st. 3. ZPP-a, djelomično je preinačena prvostupanjska odluka i održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 39,44 EUR / 297,18 kn zajedno s zateznim kamatama.

18. Dijelovi odluke kojima je ukinut -platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv- 746/20 od 18. prosinca 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 1.492,09 EUR / 11.241,84 kn, kao i iznos naknade troškova ovršnog postupka od 260,22 EUR / 1.960,60 kn sa zateznom kamatom računajući od 18. prosinca 2020. do isplate, potom -platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-361/21 od 16. kolovoza 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 336,92 EUR / 2.538,48 kn, kao i iznos naknade troškova ovršnog postupka od 112,81 EUR / 850,00 kn sa zateznom kamatom računajući od 16. kolovoza 2021. do isplate i - platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-523/2021 od 25. listopada 2021. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos 71,42 EUR / 538,08 kn sa zateznim kamatama, kao i iznos naknade troškova ovršnog postupka od 54,75 EUR / 412,50 kn sa zateznom kamatom računajući od 25. listopada 2021. do isplate, potvrđeni su primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

19. Kako je ovaj sud djelomično preinačio prvostupanjsku presudu valjalo je sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučiti o troškovima postupka.

20. Budući je tužitelj u ovom postupku većim dijelom uspio u odnosu na zahtjev za isplatom zajedničke pričuve, dok je tuženik uspio s odbijajućim dijelom zahtjeva za plaćanjem zajedničke pričuve i zakupnine poslovnog prostora, valjalo je na temelju čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

21. Stoga je valjalo primjenom odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačiti odluku o troškovima postupka pod točkom IV. izreke na način da svaka stranka snosi svoje troškove.

22. Odlučujući o troškovima nastalim u povodu žalbe primjenom čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, proizlazi kako tužitelj ima pravo na trošak žalbenog postupka koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 312,50 EUR primjenom Tbr. 10. toč. 1. i Tbr. 46. OT i trošak sudske pristojbe na žalbu koju je prema dostavljenoj potvrdi platio u iznosu od 67,49 EUR, odnosno ukupno 379,77 EUR. Kada se ovaj trošak stavi u omjer sa uspjehom tužitelja sa žalbom od 39,66% (29,33 % u visini i 50 % u osnovi zahtjeva) u konačnici mu je priznat trošak od 150,70 EUR.

23. Trošak sastava odgovora na žalbu ovaj sud nije ocijenio potrebnim za vođenje parnice zbog čega je odbijen primjenom čl.155.st.1. ZPP-a.

U Varaždinu 3. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Bađun