REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-12515/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ zbog prekršaja iz članka 25. stavka 2. u svezi čl. 85. stavka 1. toč. 62. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu) i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Odjela za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Ploče (dalje u tekstu: Uprava ribarstva), Klasa: 324- 06/23-01/1599, Urbroj: 525-13/826-23-4 od 21. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je dana 19. kolovoza 2023. godine u 05:30 sati, na moru 6 NM južno od Podgore, u plovilu reg. oznake [registarska oznaka] zatečen u obavljanju športskog ribolova udičarskim alatom – dva štapa s povrazima za lov velike ribe, na udaljenosti 50 do 60 m od ribarskog plovila plivarice srdelare reg. oznaka [registarska oznaka] koja je tada bila u radu i imala zapasanu ribu u mreži,
dakle, upotrebljavao ribolovni alat i opremu u dijelu ribolovnog mora u kojem je propisana zabrana uporabe i na nedozvoljen način protivno članku 25. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) ribarskom inspektoru onemogućio obavljanje inspekcijskih zadataka na način da je samovoljno plovilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio poziciju inspekcijskog nadzora unatoč usmenom naređenju inspektora da ne napušta svoju poziciju radi nastavka provođenja inspekcijskog nadzora,
dakle postupio protivno odredbama članka 114. stavka 1. točaka (c) i (f)
Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) obavljao športski ribolov bez ishođene važeće Posebne dozvole za ribolov udičarskim alatima za veliku ribu u 2023. godini,
dakle, obavljao športski ribolov ili rekreacijski ribolov bez dozvole za športski ribolov ili rekreacijski ribolov protivno članku 27. Zakona o morskom ribarstvu,
čime je radnjom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan u članku 25. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 85. stavku 1. toč. 62. i stavku 4. istog Zakona, radnjom pod toč. 2. počinio prekršaj opisan u čl. 114. stavk u 1. toč. (c) i (f) Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011, kažnjiv po članku 85. stavku 1. toč. 47. i stavku 4. istog Zakona te radnjom pod toč. 3. prekršaj opisan u članku 27. st. 1. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 85. stavku 1. toč. 64. i stavku 4. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto i pedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristo i pedeset) EURA
II. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Uprava ribarstva izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ČĆ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je, odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, s obzirom na to da je isti dostavio pisanu obranu, gdje se očitovao glede prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. U pisanoj obrani okrivljenik ČĆ je naveo da se ne smatra krivim za predmetne prekršaje. U bitnom je naveo da predmetno plovilo nije njegovo već je posuđeno od prijatelja, a zatečeni ribolovni alati su u vlasništvu prijatelja koji je bio sa njim na plovilu. Surađivao je sa ribarskim inspektorom pokazavši mu identifikacijske dokumente i dopustivši mu pregled brodice. U trenutku inspekcijske provjere nije imao važeću dozvolu za ribolov, koju je dao u izradu, te mu je ista stigla tek dva dana nakon inkriminiranog događaja, dakle 21. kolovoza 2023. godine. Ujedno je naveo da nije točno da su se samovoljno udaljili da mjesta inspekcijskog nadzora, već je inspekcijsko vozilo otišlo za drugim plovilom a njihovo su plovilo za to vrijeme odnijele morske struje sa pozicije na kojoj je vršena inspekcijska provjera (zbog guste magle više nisu mogli vidjeti plovilo inspektora a nisu se mogli pozicionirati jer nisu imali GPS na plovilu). Naveo je da nije prekršajno kažnjavan, godinama se bavi športskim ribolovom i ima sve dozvole. Također je naveo da je zaposlen na pola radnog vremena i uzdržava maloljetno dijete, zbog čega ne može platiti izrečenu kaznu.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 29. kolovoza 2023. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede, Odjela za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Ploče od 21. kolovoza 2023.godine sa fotografijama, izvatkom iz Geoinformacijskog sustava ribarstva za okrivljenika i pozicijom preko Google servisa, pisana obrana okrivljenika od 27. studenog 2024. godine sa prilogom te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
6. Odredbom članka 25. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je Zabranjeno je upotrebljavati:ribolovni alat i/ili opremu protivno njihovoj namjeni, ribolovni alat i/ili opremu u vrijeme kada je za njega propisana vremenska zabrana upotrebe, ribolovni alat i/ili opremu u dijelu ribolovnog mora u kojem je propisana zabrana upotrebe navedenog alata ili opreme, ribolovni alat i/ili opremu na nedozvoljen način. Odredbom članka 85. stavka 1. toč. 62. i stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti fizička osoba koja upotrebljava ribolovni alat i/ili opremu protivno njihovoj namjeni, u vrijeme kada je za njega propisana vremenska zabrana uporabe, u dijelu ribolovnog mora u kojem je propisana zabrana uporabe i/ili na nedozvoljen način protivno članku 25. stavku 2. ovoga Zakona.
6.1. Članak 114. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 glasi:
Zapovjednik ili predstavnik zapovjednika ribarskog plovila na kojemu se obavlja inspekcijski pregled:
(a) službenim osobama omogućuje siguran i učinkovit ukrcaj u skladu s dobrom pomorskom praksom nakon što od plovila ili helikoptera koji prevozi službenu osobu dobije odgovarajući signal prema Međunarodnom signalnom kodeksu ili radioporuku o namjeravanom ukrcaju službene osobe;
(b) osigurava ljestve za penjanje na plovilo koje ispunjavaju zahtjeve iz Priloga XXIX. i omogućuju siguran i prikladan pristup svakom plovilu koje zahtijeva penjanje na visinu od 1,5 metara ili veću;
(c) omogućuje službenim osobama obavljanje njihovih inspekcijskih zadataka te im na razuman zahtjev nudi traženu pomoć;
(d) dopušta službenim osobama da komuniciraju s tijelima države zastave, obalne države i države koja obavlja inspekciju;
(e) upozorava službene osobe na posebne opasnosti na ribarskom plovilu;
(f) službenim osobama omogućuje pristup svim prostorima na plovilu, svim prerađenim ili neprerađenim ulovima, svim ribolovnim alatima i svim bitnim podacima i dokumentima;
(g) službenim osobama omogućuje siguran silazak s plovila po završetku inspekcijskog pregleda.
2. Zapovjednici plovila nisu obvezni davati poslovno osjetljive informacije preko otvorenih radiokanala.
6.2. Odredbom članka 85. stavka 1. toč. 47. i stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti fizička osoba koja postupa protivno odredbama članka 114. stavka 1. točaka (a) i/ili (b) i/ili (c) i/ili (d) i/ili (e) i/ili (f) i/ili (g) Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011.
6.3. Člankom 27. stavak 1. Zkaona o morskom ribarstvu propisano je da je športski, odnosno rekreacijski ribolov u ribolovnom moru Republike Hrvatske dopušteno obavljati temeljem važeće dozvole za športski ribolov na moru, odnosno dozvole za rekreacijski ribolov na moru (u daljnjem tekstu: dozvola). Odredbom članka 85. stavka 1. toč. 64. i stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti fizička osoba koja obavlja športski ribolov ili rekreacijski ribolov bez dozvole za športski ribolov ili rekreacijski ribolov protivno članku 27. ovoga Zakona.
7. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz izvedenih materijalnih dokaza nesporno proizlazi da je isti počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Naime iz priloženog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede, Odjela za kontrolu ribarstva Split od 19. kolovoza 2023. sa prilozima, razvidno je da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude. Navodi ribarskog inspektora se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika, a isti su u potpunosti potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom u prilogu zapisnika.
7.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 19. kolovoza 2023. godine, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku ČĆ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir skromne imovinske prilike i prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao pojedinačne novčane kazne niže od posebnog minimuma propisanog za predmetne prekršaje te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 03. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
