Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2352/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-2/15986 od 19. travnja 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 3. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1988. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], s završenom osnovnom školom, pekar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 760,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 19. travnja 2024. u 12:30 u Zadru, DC-306, kao vozač vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, te je izvršio pretjecanje dva vozila u zavoju, a preglednost zavoja ceste je nedovoljna te je kao takva bila označena zabrana pretjecanja vozila,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/15986, 19. travnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da se navedene prigode kretao navedenim vozilom te se kretao u smjeru [adresa] i ispred njega su se kretala dva kamiona "Čistoće" i odmah nakon izlaska iz zavoja započinje isprekidana linija i kako je vidio da nema auta u suprotnom smjeru pretekao je ta dva kamiona ispred sebe i možda je prešao preko pune linije nekih metar ili dva, ali nije ugrozio promet na način na koji mu to stavlja policijski službenik.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.

5. Kaznenom odredbom članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. istog članka.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok je sud pozvao svjedoka HJ na ročište, međutim, isti se nije pojavio niti opravdao svoj izostanak. Stoga je sud, u nedostatku drugih dokaza, na temelju načela in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 3. travnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis