Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-913/2024-17

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/2372, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 27. veljače 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, kao i opunomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 3. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. veljače 2024. u 23,20 sati u Osijeku, Opatijska kbr. 27 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6810" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,31 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika NK proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. S obzirom da je sud u više navrata pozivao okrivljenika NK na glavnu raspravu za 8. svibnja 2024., 11. lipnja 2024., 17. srpnja 2024., 2. prosinca 2024., 21. siječnja 2025. i 2. travnja 2025. (obaviješten u više navrata pošiljku nije podizao) a poznato mu je da se povodom prigovora na prekršajni nalog koji je uložio 29. veljače 2024. vodi prekršajni postupak i da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni prebivališta jer ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena biti dostavljena putem e-oglasne ploče, pa mu je poziv za današnju glavnu raspravu uredno uručen putem e-oglasne ploče suda slijedom čega okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.

3. Stoga je sud u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na ročište koji je uredno primio, a izostanak nije opravdao, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaz svjedoka ĐK saslušanog na zapisniku od 2. prosinca 2024., list broj 24 i 25 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, list broj 6 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 7 spisa, izvješće policijskog službenika ĐK, list broj 8 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim i bez ispitivanja okrivljenika da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način opisan optužbom sud je utvrdio iz provedenih personalnih i materijalnih dokaza i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanog na ime okrivljenika iz kojeg jasno proizlazi da mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6810“ utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1.31 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka., a što je potvrdio u svom iskazu policijski službenik ĐK koji je okrivljenika zaustavio u prometu na cesti u Osijeku, Opatijska kbr. 27, te mu ponudio alkotestiranje koje je on prihvatio, a alkometrom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,31 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik koji je uredno potpisao slijedom čega vjerodostojnost ovog materijalnog i personalnog dokaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

7. Prema tome u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6810" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,31 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

10. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

11. Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 3. travnja 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.