Posl.br. P Ob-492/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A N A T E M E L J U  O D R I C A N J A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužiteljice FF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Sandru Biondiću, odvjetniku iz Otočca, Bartola Kašića 15, protiv tužene GF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. Van Couwenhovelaan 167, 2661 BH Bergschenho EK, Nizozemska, zastupane po punomoćnici Bogdanki Puhalo- Trbojević, odvjetnici iz Rijeke, Pomerio 8, radi utvrđenja bračne stečevine, izvan ročišta, dana 3.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da pokretnine i prava:

- novčana sredstava kod Erste&Steiermärkische bank d.d., Rijeka, broj računa IBAN: [broj bankovnog računa],

- novčana sredstava kod Erste&Steiermärkische bank d.d., Rijeka, broj računa IBAN: [broj bankovnog računa],

- novčana sredstava kod Erste&Steiermärkische bank d.d., Rijeka, broj oročenog depozita 8200532709,

- pištolj neutvrđene marke, kalibar 7,62 mm, TT, tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 102481,

- puška s užlijebljenim cijevima, marke BERGARA BA13 TAKE DOWN, kalibra 308, Winchester (762x51), tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 102479,

- puška s glatkim cijevima marke TOZ63 (H-DB) kalibra 16 mm, tvorničkog broja

DT8799, broj registra PP Senj 102436,

- puška s užlijebljenim cijevima marke CZ VK M-24/47, kalibra 7,9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 102437,

- puška s užlijebljenim cijevima marke F.N. BROWNING, kalibra 30-06 Springfield, tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 101661,

- puška s glatkim cijevima marke F.N. BROWNING, kalibra 12mm (12/70mm), tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 101210,

- novčano potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine za mjesec siječanj 2021.g., predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice FF(OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] i ostavitelja pok. SF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenog **.**.1951. u [adresa], a preminulog **.**.2021.g. u Senju, s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], Republika Hrvatska, svakog u 1/2 suvlasnička dijela, pa 1/2 suvlasnička dijela navedene imovine ne ulaze u ostavinsku imovinu iza pok. SF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenog **.**.1951. u [adresa], a preminulog **.**.2021.g. u Senju, s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], Republika Hrvatska.

II.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

II.1.Nalaže se ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. (OIB: 23057039320), Rijeka,

Jadranski trg 3A, da u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, isplati tužiteljici FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 1/2 suvlasnička dijela novčanih sredstava s računa broj IBAN: [broj bankovnog računa], računa broj IBAN: [broj bankovnog računa] i oročenog broj depozita [broj depozita], s osnova bračne stečevine.

II.2. Nalaže se Republici Hrvatskoj, Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Senj, da u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, izvrši prijenos prava suvlasništva na pokretninama i to: pištolj neutvrđene marke, kalibar 7,62 mm, TT, tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 102481, puška s užlijebljenim cijevima, marke BERGARA BA13 TAKE DOWN, kalibra 308, Winchester (762x51), tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 102479, puška s glatkim cijevima marke TOZ63 (H-DB) kalibra 16 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 102436, puška s užlijebljenim cijevima marke CZ VK M-24/47, kalibra 7,9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 102437, puška s užlijebljenim cijevima marke F.N. BROWNING, kalibra 30-06 springfield, tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 101661 i puška s glatkim cijevima marke F.N. BROWNING, kalibra 12mm (12/70mm), tvorničkog broja [serijski broj oružja], broj registra PP Senj 101210, s imena ostavitelja SF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenog **.**.1951. u [adresa], a preminulog **.**.2021.g. u Senju, s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], Republika Hrvatska na ime tužiteljice FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], u 1/2 suvlasnička dijela, s osnova bračne stečevine.

II.3. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, da u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, isplati tužiteljici FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 1/2 suvlasnička dijela novčanih sredstava s osnova neisplaćene mirovine za mjesec siječanj 2021. godine, s osnova bračne stečevine.

r i j e š i o  j e

I.Nalaže se tuženoj GF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Ds. UF 167, [adresa] F EK, Nizozemska, da tužitelju plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 441,36 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili prema graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja se određuje za svako polugodište, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II.Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu preostalog iznosa na ime troškova postupka u visini 437,50 eura kao neosnovanim.

III.Odbija se tužena sa zahtjevom za naknadu troškova postupka koji glasi:

" Nalaže se tužiteljici FF OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] da naknadi tuženoj GF OIB: [osobni identifikacijski broj] Ds. ŽF 167 [adresa] G EK Nizozemska troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi od 4,25%, odnosno po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena od donošenja presude do isplate u roku od 15 dana."

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužiteljica je dana 2.prosinca 2024. podnijela tužbu u kojoj navodi da se kod javnog bilježnika Jelene Tus iz Novog Vinodolskog, Korzo Vinodolskog zakona 50a, kao povjerenika Općinskog suda u Crikvenici, u predmetu oznake O – 13/2021; UPP - OS

– 07/2021, vodio se ostavinski postupak iza pokojnog ostavitelja i supruga tužiteljice SF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenog **.**.1951. u [adresa], a preminulog **.**.2021.g. u [adresa], s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], Republika Hrvatska (ranije na adresi [adresa]). Ostavitelj je za vrijeme života bio u braku dva puta. Prvi puta je bio u braku s TF koji brak je prestao razvodom 1981. godine. Iz toga braka poteklo je jedno dijete GF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Ds. UF 167, [adresa] S EK, Nizozemska ovdje tužena. Drugi put je bio u braku s FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], ovdje tužiteljicom. Brak između ostavitelja i tužiteljice je sklopljen u [adresa] 24. prosinca 1983. godine, a prestao je smrću ostavitelja 1.1.2021. godine. Iz toga braka poteklo je troje djece, MF, ČF i ZF. Druge izvanbračne i posvojene djece ostavitelj nije imao. Pokojni ostavitelj bio je, među ostalim, samo formalno upisan kao samovlasnik pokretnina i prava pobliže opisanih u toč. I. izreke ove presude. opisanom ostavinskom postupku tužiteljica je na zapisnik od dana 4. ožujka 2024.g. pred Općinskim sudom u Crikvenici zahtijevala da joj se u odnosu na predmetne pokretnine i prava – novčana sredstva, pištolj, puške te mirovinu, prizna i dodjeli 1/2 suvlasničkih dijelova s osnova bračne stečevine. Od svih nasljednika jedino je nasljednica ovdje tužena GF osporila izjavu tužiteljice da 1/2 suvlasnička dijela predmetnih pokretnina i prava predstavljaju bračnu stečevinu ostavitelja i tužiteljice. Zbog opisanog osporavanja od strane tužene kao sunasljednika, naslovni sud je donio Rješenje oznake O – 13/2021 od dana 19. rujna 2024. godine kojim je prekinut ostavinski postupak iza ostavitelja i tužiteljica je upućena u parnicu protiv tužene da se 1/2 suvlasnička dijela predmetnih pokretnina i prava izdvoji iz ostavine jer taj suvlasnički dio predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i ostavitelja. Novčana sredstva pobliže specificirana u točki III. ove tužbe, a koja se nalaze na računima ostavitelja, predstavljaju zajednička novčana sredstava ostavitelja i tužiteljice odnosno novčana sredstva jedne obitelji. Navedena novčana sredstva ostavitelj je stekao radom, a ista su se koristila za održavanje kućanstva, prehranu obitelji te školovanje djece. Nadalje, ostavitelj i tužiteljica također su zajedničkim novčanim sredstvima tijekom trajanja bračne zajednice kupili i jedan pištolj te pet puški pobliže specificiranih u tužbi. Predlaže donošenje presude kao u toč. I, II, i III izreke.

2.U odgovoru na tužbu tužena je priznala tužbeni zahtjev u cijelosti. Pritom navodi da tužiteljica nije već u tužbi određeno precizirala koje parnične troškove potražuje pa predlaže da se tužiteljicu odbije sa zahtjevom za naknadu parničnih troškova te istodobno potražuje od tužiteljice naknadu parničnih troškova u iznosu od 200,00 EUR za sastav odgovora na tužbu.

3.Tužiteljica se podneskom od 3.siječnja 2025. očitovala o navodima iz odgovora na tužbu. Predložila je donošenje presude na temelju priznanja, a u odnosu na navode tužene o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova postupka tužiteljica navodi kako je ovaj spor proizašao iz ostavinskog postupka iza pok. SF koji traje još od 2021. godine. Upravo je tužena cijelo vrijeme trajanja ostavinskog postupka tužiteljici osporavala pravo na bračnu stečevinu u odnosu na pokretnine, koje su predmetom tužbenog zahtjeva. Samim time je tužena i razlogom pokretanja ovog parničnog postupka budući da je cijelo vrijeme, kako kroz postupak pred javnim bilježnikom, tako i pred Općinskim sudom u Crikvenici, tužiteljici osporavala pravo na bračnu stečevinu. Kako je upravo tužena svojim postupanjem dovela do pokretanja ovog parničnog postupka podnošenjem tužbe za utvrđenje bračne stečevine, a ovim odgovorom na tužbu je priznala tužbeni zahtjev, tužiteljica smatra kako zahtjev tužene za naknadu parničnog trošak u iznosu od 200,00 EUR sa zateznom kamatom sud treba odbiti. Istovremeno tužiteljica precizira zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 566,36 EUR uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude i to za sastav tužbe radi utvrđenja bračne stečevine (tbr.7/1)

– 100 bodova i za sudsku pristojbu na tužbu (tbr. 48) – 33,18 EUR.

4.Na zahtjev tužiteljice o naknadi troškova postupka tužena se očitovala podneskom od 4.ožujka 2025. i 2.travnja 2025., u kojem je navela da je tužena već u odgovoru na tužbu, a prije upuštanja u raspravljanje, priznala tužbeni zahtjev pa je osnovan zahtjev tužene za naknadu parničnih troškova istaknut u odgovoru na tužbu. U odnosu na zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ističe da u tužbi nisu precizno određeni troškovi te je zahtjev neodređen, a koji sada pokušava dopuniti podneskom. Stoga se protivi zahtjevu tužiteljice za naknadu parničnih troškova, a podredno da sud odluči da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

5.Tužiteljica se podneskom od 11.ožujka 2025. očitovala o navodima tužene te je ukazala da je odredbom čl. 164. st. 3. Zakona o parničnom postupku propisano da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči. Sada potražuje naknadu parničnog troška u iznosu od 816,36 EUR, što uključuje sastav tužbe radi utvrđenja bračne stečevine (tbr.7/1) – 100 bodova, sudska pristojba na tužbu (tbr. 48) – 33,18 EUR, sastav podneska od 2.1.2025.g. (tbr. 8/1) – 100 bodova, sastav podneska od 11.3.2025.g. (tbr. 8/1) – 100 bodova i sudska pristojba na presudu (tbr. 48) – 33,18 EUR.

6.Podneskom od 28.ožujka 2025. tužiteljica je predložila donošenje presude na temelju priznanja te se istodobno odrekla tužbenog zahtjeva, označenog u tužbi pod toč. II., III. i IV., sve iz razloga što se niti ne odnose na tuženika.

7.U odnosu na toč. I.tužbenog zahtjeva sud je donio presudu na temelju priznanja, ocijenivši da su za to ispunjene zakonske pretpostavke sukladno odredbi čl.331. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP).

8.U odnosu na toč. II., III. i IV. tužbenog zahtjeva, sud je donio presudu na temelju odricanja, za što nije potreban pristanak tuženika, sukladno odredbi čl. 331a st.1. i st.2. ZPP-a.

9.U odnosu na troškove postupka, koje su zahtijevale obje strane, sud je odlučio kao u rješenju, a u nastavku će obrazložiti razloge ovakve odluke.

10.Odredbom čl. 164.st.1. i 2. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja. Stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

11.S tim u svezi, tužitelj je već u tužbi zahtijevao naknadu troškova, međutim nije određeno naveo za koje troškove traži naknadu.

12.Odredbom čl.164.st.3. ZPP-a propisano je da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči.

13.U konkretnom slučaju tužiteljica je odmah po saznanju da je tužena u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev, u podnesku od 2.siječnja 2025. postavila zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 566,36 EUR (za sastav tužbe 100 bodova prema T.br.7.1. i za sudsku pristojbu na tužbu). U daljnjim podnescima tužitelj se referirao o zahtjevu tužene da joj se dosude troškovi postupka i o navodima tužene da je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova neosnovan, te je za svaki takav podnesak zatražio daljnju naknadu troška, tako da je konačno postavljen zahtjev u visini 816,36 EUR (pobliže opisano u toč.5. ovog obrazloženja).

14.Odredbom čl. 157. ZPP-a propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

15.Sud je kroz sustav e-spis izvršio uvid u predmet Općinskog suda u Crikvenici posl.br. O-13/2021, iz kojeg je vidljivo da je ostavinski postupak iza pok. SF započeo 12.siječnja 2021.,da je u ostavinskom postupku iza ostavitelja SF u postupku pred javnim bilježnikom kao sudskim povjerenikom nasljednica ostavitelja FF, njegova supruga postavila je zahtjev za izdvajanjem iz ostavinske imovine ostavitelja dio koji predstavlja njenu bračnu stečevinu koji zahtjev je sunasljednica ostavitelja GF osporila te je spis primjenom čl. 224. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. dalje u tekstu ZN) vraćen na postupanje ovome sudu iz razloga jer među nasljednicima postoji spor glede sastava ostavinske imovine. Nadalje, u daljnjem postupanju sud je održao ročište dana 15. siječnja 2024. te 4. ožujka 2024., na kojem je njegova supruga FF dala je nasljedničku izjavu kojom se prihvatila prava na nasljedstvo koje joj temeljem zakona pripada te ujedno postavila zahtjev za utvrđenje bračne stečevine nje i njenoga pokojnog supruga ostavitelja SF. Nasljednici ostavitelja njegova djeca MF, ČF te ZF priznali su sunasljednici FF pravo na utvrđenje i izdavajanje iz ostavinske imovine ½ dijela nekretnina, pokretnina i prava kao bračne stečevine dok je sunasljednica GF, kćerka ostavitelja osporila navedeno pravo nasljednici FF izuzev nekretnine upisane u KPU 580, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – stan u [adresa] na adresi [adresa]. Ističe kako je traženje nasljednice FF, o postojanju bračne stečevine u odnosu na pokretnine - oružje, te neisplaćenu mirovinu neosnovano iz razloga jer isto predstavlja osobno pravo pokojnog ostavitelja, dakle njegovu vlastitu imovinu koje se ima rasporediti temeljem zakona. Drži neosnovanim i traženje nasljednice utvrđenja bračne stečevine u odnosu na nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] u 93/140 suvlasnička dijela, k. o. [katastarska općina], budući da iz povijesnog vlasničkog lista kao i iz zbirke isprava, proizlazi da je navedenu imovinu stekao ostavitelj kao obdarenik te ista ni na koji način ne može biti utvrđena bračnom stečevinom.

16.Stoga je Općinski sud u Crikvenici rješenjem posl.br. 34 O-13/2021 od 19.rujna 2024. prekinuo ostavinski postupka i uputio nasljednicu FF, ovdje tužiteljicu, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv nasljednice GF, ovdje tužene, radi utvrđenja da imovina ostavitelja predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i ostavitelji te da se ½ dijela te imovine izdvoji iz ostavine. Rješenjem o prekidu upućen je u parnicu i nasljednik MF, međutim to nije predmetom ovog postupka.

17.S obzirom na tijek ostavinskog postupka i sadržaj rješenja kojim je tužiteljica upućena u parnicu razvidno je da je tužena dala povoda tužbi kada je u ostavinskom postupku osporila pravo nasljednici te je tek nakon primitka tužbe priznala tužbeni zahtjev koji glasi na utvrđenje da 1/2 suvlasnička dijela imovine, radi koje je tužiteljica upućena u parnicu, ne ulaze u ostavinsku imovinu iza ostavitelja. Stoga je tužena dala povoda tužbi i u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 157. ZPP-a da bi tužiteljica bila dužna tuženoj naknaditi troškove postupka.

18.Što se tiče pravovremenosti zahtjeva tužitelja za isticanjem zahtjeva za naknadu troškova, tužitelj je zahtjev postavio u tužbi, a pobliže ih je specificirala nakon što je tužena odgovorila na tužbu. Kako je ovdje riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, tužiteljica je ovlaštena staviti zahtjev sukladno odredbi čl. 164.st.8. ZPP- a u roku od 15 dana nakon dostave odluke. Tužiteljica je zahtjev jasno i određeno postavila odmah po saznanju o priznanju te je slijedom cit. zakonske odredbe zahtjev pravovremen. Zahtjev je i osnovan iz razloga obrazloženih pod toč. 15. do 17.

19.Što se tiče visine troškova, sud je prilikom odlučivanja o troškovima postupka tužiteljici odredio naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, ocjenjujući sve okolnosti konkretnog slučaja, rukovodeći se odredbom čl. 155. ZPP-a.

20.Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22, 138/23; dalje: Tarifa) tužiteljici je priznata naknada za sastav tužbe (T.br.7.1.i T.br.54) u iznosu od 200,00 eura i sastav jednog podneska (T.br. 8.3) od 2.siječnja 2025. u iznosu 100,00 eura, ukupno 300,00 eura s PDV-om (T.br.46), što ukupno iznosi 375,00 eura. Pored tog iznosa, tužiteljici pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe na tužbu 33,18 EUR te na ovu presudu 33,18 eura (50%), tako da ukupno dosuđeni troškovi tužitelja iznose 441,36 eura.

21.Preostali podnesci, za čiji sastav tužiteljica potražuje daljnju naknadu do visine iznosa od 878,86 eura, u bitnome predstavljaju ponavljanje ranije iznesenih navoda i nisu imali utjecaja na tijek i ishod postupka i stoga se ukazuju neopravdanima. Stoga je valjalo odbiti tužiteljicu sa zahtjevom u visini 437,50 eura.

22.Iz naprijed navedenih razloga valjalo je odbiti tuženu sa zahtjevom za naknadu troškova u visini 200,00 eura.

23.Slijedom navedenog, sud je donio presudu i rješenje kao u izreci.

Rijeka, 3.travnja 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22, 155/23) ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA

-pun. tužitelja uz pristojbu na presudu 33,18 eura

-pun. tuženika