Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-126/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. DV (ex D), OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona ("NN" br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku br. K-129/2024 od 18. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe opt. DV, preinačuje se pobijana presuda i izriče:

protiv opt. DV (ex D), s osobnim podacima kao u spisu predmeta Općinskog suda u Šibeniku br. K-129/2024, temeljem čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08),

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 02. rujna 2002. do 20. veljače 2003. u Šibeniku i Zagrebu, kao vlasnik i direktor poduzeća "F&ECO" d.o.o. u Šibeniku, u cilju da svom poduzeću pribavi nepripadnu imovinsku korist, nakon što najprije u Šibeniku prikupila svu dokumentaciju potrebnu za sklapanje Ugovora o leasingu, istu potom dostavila u Zagreb gdje prešutjela ovlaštenoj osobi davatelja leasing poduzeća "Hypo Steiermark Kraftfahrzeung und Mashinenleasing Gmbh" kod sklapanja ugovora o leasingu da neće nabaviti predmet leasinga i to raznu opremu za graviranje, već da će kad dobavljačem te opreme obrtu "[obrt]" i njegovom vlasniku JV, novac bude isplaćen od davatelja leasinga za opremu koju trebao isporučiti uzeti sebi, kao i prešutjela činjenicu da neće otplaćivati mjesečne rate leasinga, na koji način je dovela u zabludu te je ovlaštena osoba davatelja leasinga UV sklopila 20. veljače 2003. godine Ugovor o leasingu pokretnina broj 67530013 sa njom kao vlasnikom i direktorom poduzeća na iznos od 114.192,00 Eura, koji novac potom isplaćen dobavljaču opreme obrtu "[obrt]", ona uzela sebi, dok osim trećine jedne rate leasinga u iznosu od 711,96 Eura, ostatak nije platila, pribavivši tako svom poduzeću iznos 113.480,64 Eura,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu prikrivanjem činjenica doveo nekog u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu tuđe imovine nešto učini, te je i pribavljena znatna imovinska korist, a počinitelj je postupao sa ciljem pribavljanjem takve koristi,

čime bi počinila kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 18. listopada 2024. br. K- 129/2024, u ponovljenom kaznenom postupku opt. DV (ex D) proglašena je krivom zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97.

1.1. Opt. DV je na temelju čl. 293. st. 2. KZ/97 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 67. KZ/97 izrečena joj je uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko opt. DV u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Opt. DV je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, na ime imovinskopravnog zahtjeva dužna platiti ošt. leasing poduzeću ošt. "Hypo Steiermark Kraftfahrzeung-und Maschinenleasing Gmbh" iznos od 113.480,64 eura, dok se u preostalom iznosu imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje na parnicu.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, opt. DV je obvezana platiti sudu paušalni trošak u iznosu od 300,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se opt. DV putem braniteljice po službenoj dužnosti, Ankice Giljanović, odvj. iz Šibenika, zbog povrede Kaznenog zakona na štetu optužene iz čl. 467. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog nastupjele zastare kaznenog progona, te iz svih ostalih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optužba protiv optužene odbije, a podredno da se oslobodi optužbe.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se kao neosnovana žalba optužene odbije.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba optužene zbog povrede Kaznenog zakona na njezinu štetu, a zbog nastupanja zastare kaznenog progona, je osnovana.

5.1. Osnovano u žalbi opt. DV ističe da je na njezinu štetu povrijeđen Kazneni zakon, jer je za kazneno djelo iz čl. 293. st. 2. KZ/97 iz izreke pobijane presude za koje je proglašena krivom, nastupila zastara kaznenog progona. To stoga, što je za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. KZ/97 zaprijećena kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 8 godina, a prema čl. 81. st. 1. alineja 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), kazneni progon za to kazneno djelo se ne može poduzeti kada protekne 20 godina od počinjenja kaznenog djela. Prema opisu radnje iz izreke pobijane presude proizlazi da je to djelo počinjeno 20. veljače 2003. godine, pa stoga zastara kaznenog progona istječe protekom 20. veljače 2023. godine. Međutim, kako je 10. veljače 2023. donesena prvostupanjska presuda br. K-204/2012-177, to shodno čl. 81. st. 3. KZ/11 je produljen rok zastare za dvije godine, odnosno do isteka 20. veljače 2025. godine.

5.2. Kako je navedena presuda rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Kž- 475/2023-4 od 21. ožujka 2024. u odnosu na opt. DV i označeno kazneno djelo ukinuta, ponovno je proveden kazneni postupak prema opt. DV, u kojem je donijeta presuda Općinskog suda u Šibeniku br. K-129/2024 od 18. listopada 2024. i kojom je opt. DV proglašena krivom i osuđena zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. KZ/97.

5.3. Zbog navedenog je žalba opt. DV osnovana. Naime, po pravilnoj primjeni Kaznenog zakona, valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu br. K- 129/2024 od 18. listopada 2024. i temeljem čl. 452. toč. 6. ZKP/08 zbog nastupjele zastare kaznenog progona istekom 20. veljače 2025., te donijeti drugostupanjsku presudu kojom se optužba odbija.

6. Za ukazati je po ovom drugostupanjskom sudu, da je zastara kaznenog progona nastupila istekom dana 20. veljače 2025. godine, prije nego što je započet žalbeni postupak na Županijskom sudu u Osijeku. Naime, kazneni predmet sa žalbom je zaprimljen na ovom sudu 26. ožujka 2025. godine.

7. Slijedom navedenog, valjalo je u povodu žalbe opt. DV kao osnovane, odlučiti kao u izreci i preinačiti pobijanu presudu temeljem čl. 452. toč. 6. ZKP/08 i odbiti optužbu.

Osijek, 3. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić